Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 4
  • 5
2018-05-20, 22:44
  #49
Medlem
Trillskes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BenitoPolymem
Ok, jag erkänner att jag inte begriper mig på kryptovalutor. Det är för mig en gåta hur någon tror att något kommer ha bestående värde som kan replikeras om och om igen. Anledningen till att vi tillskriver till exempel guld ett värde är för att det är ett grundämne med särskilda egenskaper som inte kan mångfaldigas. Jag förstår inte hur detta kan appliceras på krypto. Förstår du mitt resonemang?
Jag tror att jag förstår ditt resonemang, men att jag försöker styra dig ifrån det är för att det inte är relevant för vad du påstår. Det är en gåta för dig att något kan vara på ett visst sätt, men det behöver inte betyda att det är en gåta huruvida det faktiskt är så. Bitcoin har funnits i 10 år. Vi har helt tydliga och slutgiltiga empiriska bevis på det du menar är en gåta att det ska inträffa. Fine om du inte är med på varför det är så, men verkligheten beskriver att det är så. Det är något vi enkelt kan studera. Huruvida vi kommer på varför det är så eller inte ändrar inte att det är så, så det kan vara helt separata diskussioner.

Det är det viktiga. Men ska man sedan gå in på detaljer, så ett par punkter jag ogillar med ditt resonemang:

* Du tror att Bitcoin saknar "särskilda egenskaper som inte kan mångfaldigas". Det stämmer inte. Det här missförståndet beror på att du inte förstår kryptovalutor. Det är rent av teoretiskt orimligare att vi plötsligt ska få monsterinflation på Bitcoin än på Guld. Jag antar att missförståndet beror på att du inte ser varför enheter på olika nätverk har helt olika egenskaper trots att protokollet är identiskt. Bitcoin3 har inga av de egenskaper som gör Bitcoin värdefullt, trots att det har samma teknik.

* Ditt resonemang om guld leder till att du tycker att guld är monstruöst övervärderat, vilket jag misstänker att du inte vill hävda. Jag tror inte det finns någon exakt uträkning, men de flesta bra försök jag sett landar vid att guld skulle fångas upp av sitt fundamentala värde vid 5-10% av värderingen. D.v.s. först då skulle det vara intressant för industrin att använda vårt guld till vad det är bra för. Om resonemanget är att gulds värde drivs av fundamenta är alltså en konsekvens av resonemanget att guld är horribelt övervärderat på ett sätt som inte är hållbart.
Citera
2018-05-20, 23:05
  #50
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Trillske
Jag tror att jag förstår ditt resonemang, men att jag försöker styra dig ifrån det är för att det inte är relevant för vad du påstår. Det är en gåta för dig att något kan vara på ett visst sätt, men det behöver inte betyda att det är en gåta huruvida det faktiskt är så. Bitcoin har funnits i 10 år. Vi har helt tydliga och slutgiltiga empiriska bevis på det du menar är en gåta att det ska inträffa. Fine om du inte är med på varför det är så, men verkligheten beskriver att det är så. Det är något vi enkelt kan studera. Huruvida vi kommer på varför det är så eller inte ändrar inte att det är så, så det kan vara helt separata diskussioner.

Det är det viktiga. Men ska man sedan gå in på detaljer, så ett par punkter jag ogillar med ditt resonemang:

* Du tror att Bitcoin saknar "särskilda egenskaper som inte kan mångfaldigas". Det stämmer inte. Det här missförståndet beror på att du inte förstår kryptovalutor. Det är rent av teoretiskt orimligare att vi plötsligt ska få monsterinflation på Bitcoin än på Guld. Jag antar att missförståndet beror på att du inte ser varför enheter på olika nätverk har helt olika egenskaper trots att protokollet är identiskt. Bitcoin3 har inga av de egenskaper som gör Bitcoin värdefullt, trots att det har samma teknik.

* Ditt resonemang om guld leder till att du tycker att guld är monstruöst övervärderat, vilket jag misstänker att du inte vill hävda. Jag tror inte det finns någon exakt uträkning, men de flesta bra försök jag sett landar vid att guld skulle fångas upp av sitt fundamentala värde vid 5-10% av värderingen. D.v.s. först då skulle det vara intressant för industrin att använda vårt guld till vad det är bra för. Om resonemanget är att gulds värde drivs av fundamenta är alltså en konsekvens av resonemanget att guld är horribelt övervärderat på ett sätt som inte är hållbart.

Guld är självklart groteskt övervärderat - det är en grundläggande egenskap hos pengar att de är groteskt övervärderade. Till exempel går det att köpa en plusmeny på mcdonalds + mjukglass (något den hungrige värdesätter!) för en papperslapp som det står "100" på. Visserligen ganska fint papper, men ändå. Det är svårt att se något egentligt mervärde hos den fina papperslappen som det står "100" på jämfört med den som det står "20" på. Och än mer förbryllande är att den lite mer sällsynta papperslappen som det står "1000" på köper oss tio gånger så mycket mat på donken.

....

Guldets värde är precis som papperslapparnas ett monetärt värde. Det praktiska värdet är ganska litet. Vi skulle klara oss utmärkt utan guld i industrin. På samma sätt har sedlar ett mycket litet praktiskt användningsområde. De funkar visserligen OK som snabbmatsservett (fråga Venezuelanerna) men sämre som toapapper (fråga Zimbabwierna).
Citera
  • 4
  • 5

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback