Kristendom på väg att bli en filosofi?

Vill du inte ta chansen att upplysa mig?

Eller är inte detta (för de som nu hävdar att inte heller detta skall tolkas bokstavligt) ytterligare en omvändelse under galgen? Liksom att jorden inte är universums centrum, evolutionen, Jordens ålder, universums storlek etc etc?
Dvs något krystat men nödvändigt för att inte idiotförklaras i vårt upplysta (vetenskapsstyrda) samhälle?!

Det vore intressant med en lista på vad i Kristendomen som är symboliskt och vad som skett på riktigt...
- Skapades "allt" (inkl. den färdiga Jorden) på några dagar/kort tid?
- Skapades Eva av Adams revben?
- Fanns Edens lustgård?
- Byggde Noah en ark?
- Gick Jesus på vattnet?
- Återuppstod han från de döda?
- Botade han sjuka?
etc
Vad är på riktigt och vad är symboliskt?
Dagens trend (och det enda som kan sägas med trovärdighet) är att hävda att "allt" är symboliskt, men att det lär oss något om livet och hur vi ska leva... dvs en filosofi.

*edit
Jag är mycket intresserad om du kan länka till en bra beskrivning av hur en vetenskaps-accepterande, troende Kristen ser på allt detta.

Vet du inget, så är det bättre att fråga istället för att hävda. Du verkar ha fått din information av youtube-debatter där någon debatterar någon stackars fåne från vischan i USA (eller någon form av lågkyrklig protestant).

Det är väldigt bra att du är nyfiken om teologi och jag rekommenderar dig att besöka din närmsta katolska kyrka och om du bor i en storstad så arrangerar de säkerligen introduktionskurser i katolska kyrkans teologi. Jag kan rekommendera att läsa katolska kyrkans lilla katekes,

https://www.adlibris.com/se/bok/kato...-9789186428310

som är framställd av Josef Ratzinger, som är en av de största nu levande teologerna.

Synen på dessa saker har ”tvingats” att ändras inom kristendomen. Eftersom vi mer eller mindre vet att bibeln har fel om vissa saker så ändra folk tolkning, istället för att inte tro på påståendet.
Undrar om de även gör så om påståenden utanför deras kristna tro?

Det Gud gjorde och det Jesus gjorde tycker jag har lite olika dimension om man säger så, eftersom det Jesus gjorde har så många vittnen till skillnad från historierna om det Gud gjorde i gamla testamentet

Jag tycker nog att det finns anledning i att ifrågasätta trovärdigheten i (t.ex) historien om att Jesus gick på vatnnet, trots alla vittnen... vilka de nu var...

Men jag tolkar ditt svar som att du inte tror på historierna bara för att de står i Bibeln utan du gör en egen bedömning av trovärdigehen? Dvs att Biblen innehåller en blandning av sanningar och påhitt? Hur avgör man vad som är vad?
Vilka saker i min lista bedömer du som "troligen sanna"?

Kristendomen funkar i väst för det är en skön dynamisk självhjälpsreligion som har likheter med kay pollack. Konservativa regler och sånt man tänker är synd sen gammalt ingår inte i den rena kristendomen.

Jag fick sug ett tag, och det öppnade ögonen för kristendomen
Jag började läsa framförallt Nya Testamentet och jesus ord. Inte supernoga men jag började få en hum. Diverse NT. Sen läste jag vad massa olika pingstkyrkor och frikyrkor skriver på "Om vår tro"-sidorna. Tittar på lite kristna bloggar och läser vad kristna säger på nätet.

Det verkar vara som att kristendomen är en tro på en högre makt som älskar oss och vill att vi är schyssta mot oss själv och varann men att vi måste tro och be och då blir vi lyckliga och kan få evigt liv.

Man måste alltså börja tro på gud och på jesus. Jesus var guds utsände. Han var en riktig människa men också gud. Man kan inte se gud. Men Jesus, som är en del av gud, säger att om man ser Jesus har man sett fadern. Det är väl så att Jesus är det närmaste vi kan förstå vad gud vill här på jorden. Jesus hans ord och handlingar (och hur de tolkades av hans polare) visar hur en kristen bör leva. Jesus död för våra synder visar på att gud förlåter syndaren som vänder sig till honom, och att tron kan ge evigt liv. Återuppståndelsen visar den som föjer jesus att evigt liv väntar. Den heliga anden är en skön känsla från gud som blåser ut i världen och smeker den som ber eller tar nattvard eller på annat vis upplever guds härlighet.

Grunden måste vara skam och inse man har gjort fel och skäms över det man gjort som inte är bra. Man har levt fel. Då ber man till gud och ber om förlåtelse för sina synder och kraft att leva med jesus.
Den ärligt menade bönen når då gud och den som ber känner sig stärkt av den helige ande.
Då följer man jesus ett tag.

Den frälsta människan som vill leva med jesus ska vara schysst tålmodig och givmild och vill bra grejer. Tänk allt som är dåligt för dig och andra? Det är inte guds vilja! Allt som är bra och schysst är guds vilja. Sen får man känna sig för. Det är dåligt att supa, men att dricka ett glas vin ibland det är fint grejer för kropp och själ mår bra. Kroppen är ju vår gåva från gud, gud vill att vi sköter den. Så man ska hålla sig fit.
Här är lite grejer som man är uppfylld av anden:
kärlek
glädje
frid
tålamod
vänlighet
godhet
trofasthet
ödmjukhet
självbehärskning.

Att leva med jesus kräver förstås stor ansträngning för människor är sällan perfekta. Men man kan be till gud och guds vilja kan beskrivas som ett ljus som faller ner på en smal väg omgiven av mörk skog.

Gör du bra grejer så blir ju det mesta bra. Men gör du dåliga saker, t ex. snackar massa skit om andra, super istället för dricker ETT glas, om du bedrar din fru, eller blir bitter och hatisk och deprimerad - ja då går du ju själv ut i snåren - och mår därför som du gör. Som det heter "synden straffar sig själv".

Syndar du och ångrar dig så går du in på vägen igen det mår du och gud och andra människor bra av och då går du där så länge du klarar det.

Människan har en fri vilja, och det är så man verkar se på ondskan i den mesta moderna kristendomen i västerlandet! För människan kan efter syndafallet gå undan från gud och göra dumma grejer. Det är därför det är mord och sånt. Det är en bra förklaring. (varför ett oskyldigt barn dödas av en ond mördare, ja det är väl arvssynden då?)

Man kan säga att kristendomen i västerlandet handlar lite om att "välja glädjen" som ju Kay Pollack pratar om.
Man ska följa "Ljuset".
Man måste ta sina steg i världen efter allt som är skönt och bra och schysst. Man fixerar sin tro genom sina personliga val och att fortsätta handla vad man känner i anden att jesus gillar, och så ofta upprepa bönerna samt att även gå i kyrkan och ta nattvard osv, vilket håller igång känslan.

Vissa lägger vikt vid grejer i gamla testamentet men många västerländska kristna tycker nog att allt där inte är så relevant för det är gamla texter om judarnas historia och sånt. Dom texterna är lite gamla ibland, och gud framstår mer som en antik gud och det matchar inte riktigt vad jesus och gänget sa. Men början läser man.

Förutom vad som självklart är bra och dåligt om det kommer till vissa frågor , vilket man som kristen känner på sig, handlar det också om vilken crowd man tillhör. Folk som ogillar bögerier hänger med komservativa kristna, dom som mest tycker "allt är ok så länge du inte skadar dig själv och andra" hänger i andra kretsar. I pingstkyrkor finns både och, i svenska kyrkan är alltid homo välkomna. Katolska kyrkan not so much. Men förutom enskilda frågor tycker alla kristna man ska vara schysst och trevlig

Kristendomen känns som en soft självhjälpsbok

Man måste släppa sig själv, lämna sitt liv, sin familj - dvs ego loss helt enkelt för att följa den rätta vägen
Sen ska man fri från egot gå mot ljuset - och evigheten!
Man ska dricka giftfritt te och strecha och träna och hålla sig snygg och ha bra frisyr.
Men man måste alltid vara noga på egot. Följ inte egots vibrationer!!!
Obs - är alltid ett on the go betaprojekt, man måste alltid sträva att gå från 1.0 till 1.2 osv.
Kraften sitter i dig själv! Du är din lyckas smed! Du är fin! Men du måste välja glädjen!
Och du måste välja glädjen.

Jättebra religion, positiv

Om kristna i medel hade uppfyllt dubbelt så många punkter på den där listan, hade bibeln, den helige ande och Jesus kanske varit något att fundera på, eller åtminstone ta på allvar. Men nu är det inte så.

Det finns människor som har turen att besitta många av egenskaperna, det finns de som knappt har några. Precis som med mycket annat kan man inte förklara det m.h.a. kristendom, hur gärna man än vill.

Ja så kan man säga att det mer eller mindre blivit och då är det enligt mig fullt okej att vara troende. Vetenskap och logik har helt enkelt kommit ikapp och konkurrerat ut övernaturliga gudar och religioner. Christianity's Problem With Free Will: http://www.youtube.com/watch?v=jBz86EgecVw

Kristendomen har inget problem med fri vilja. Fri vilja fordrar en allsmäktig Gud. Videoklippet demonstrerar en femårings förståelse av metafysik och filosofi. Enbart en allsmäktig Gud kan initiera ett fullständigt indeterministiskt fenomen. Allvetande eller kunskap har inte något kausalt samband med handlande. Gud har gett oss fri vilja och vet allt som komma skall på vår "tidslinje", men fattade inte dessa beslut åt oss.

Utan en allsmäktig Gud kan fri vilja inte existera, och således inte heller några moralsystem, lagar eller ens grundläggande koncept som ansvar och straff.