Kristendom på väg att bli en filosofi?

I Västeuropa (åtminstone norra delen) känns det som att Kristendomen i allt väsentligt accepterar vetenskapliga rön och sanningar. T.ex om naturligt urval och att människan har utvecklats från andra arter över lång tid. (i alla fall de Kristna som inte vill framstå som bakåtsträvande idioter)

Det jag inte kan förstå är hur man kan förena bilden av av aktiv/närvarande Kristen gud med acceptans av att människorna har uppkommit genom evolutionen. För mig blir det en total logisk härdsmälta. Hur får man ihop detta?

Lösningen verkar vara att mer och mer se Kristendom som en filosofi med fokus på värderingar och kulturarv och tona ner det övernaturliga. Tror ni att mainstream-kristendom (i Västeuropa) går mot att bli en ren filosofi?

Inte ens prästerna i Sverige (förutom bibelbältet) tror på den kristna guden. Det säger lite om religionen som sådan.

Visst att det säger en hel del om kristendomens status i Sverige idag. Angående vad du tycker om religionen i sig får väl stå för dig, och det hör inte vad jag kan se till diskussionen.

Det fanns en evangelist på 40-talet som besökte Sverige, och han sa att han aldrig förr hade sett ett så gudfruktigt och andligt land. Han åkte sedan hem och gjorde ett återbesök 20 år senare varpå han sa att han aldrig hade sett ett kristet samhälle falla så fort och djupt som just Sverige.

Sverige är otroligt sekulärt idag, och jag tror knappt att det finns något mostycke i Europa. Vi ligger på samma nivå som Japan (som milt sagt förhindrade de första jesuiterna som försökte predika för dem, och under låång period totalförbjöd kristendom).

Norrmännen och finnarna är inte på långa vägar där vi är idag. Ingen aning hur det står till med danskarna, men det finns nog inget annat europeiskt land som hatar kristna så som Sverige gör.

Det är skillnad på den mänskliga kyrkan och den allsmäktiga kyrkan, det är inte kristendomen överhuvudtaget när det är demon dyrkare i prästkläder.

Filosofi står inte i motsats till religion eller det övernaturliga men för att svara på din fråga huruvida kristendomen går mot att bli naturalistisk i sitt tänkande så skulle jag säga att den rörelsen har redan pågått sedan 60-talet i nästan samtliga samfund. Resultatet av det skiftet har främst blivit att folk lämnat kristendomen helt.

Idag så tror jag snarare att det motsatta händer, kristna blir mer traditionella, ifrågasätter mer av den liberala teologin som utelämnar Gud. De som försöker plocka russinen ur kakan, alltså att ta de bitar de gillar av religionens uttryck men lämnar Gud och de hårda buden åt sidan, lyckas aldrig att bli långvariga som rörelse eftersom de tagit bort kärnan ur religionen, de har ryckt bort rötterna och folk inser snart hur ihålig deras religion är.

Kanske skulle kommentera något om TS härdsmälta med. Jag kan säga att jag som kristen lämnar det ganska öppet hur världen skapades. Till dags dato har vi inga definitiva bevis på att vi är sprungna från apor (oavsett hur adamant vissa av er gudsförnekare vill hävda detta). Men vore det så, så ser jag inte varför det skulle vara något hinder? Bibeln talar om att människan skapades från stoft (och är inte det en ganska bra analogi från att ha utvecklats från insektsliknande urdjur?).

Vi kommer förmodligen aldrig få veta exakt hur det gick till, varesig med big bang eller vår utveckling/skapelse. Jag förstår däremot inte för fem öre hur man kan köpa att det extreeeeeeemt komplexa och precisa urverk som är universum skulle vara sprunget ur en slump. Att allt bara ordnat sig på det sätt att alla de oräkneliga men exakt tillrättalagda pusselbitarna skulle gå ihop. Det där är fullblown idioti för mig.

Samtidigt så förstår väldigt få människor det bakomliggande i t.ex hawkings teorier om universums uppkomst, eller för den delen ens darwins idéer. Människor köper alltså saker rakt av som andra människor som verkar smartare har sagt. Väldigt intelligent

All religion är i någon mening filosofi, men man kan inte reducera religion till bara filosofi.

Det behöver inte heller finnas någon motsättning mellan vetenskap och religion. Religösa trossatser kan varken bevisas eller motbevisas med vetenskapliga argument.

Men det betyder oundvikligen att man hamnar i konflikt med vetenskap och rationellt tänkande.
Det är inte rationellt att förneka att vi har en gemensam anfader med de andra stora aporna. Bevisen är överväldigande.
Att förena vetskapen om att vi gradvis har utvecklats över miljarder av år måste vara extremt svårt att förena med själva grunden av Kristendomen, att vi är skapade som av avbild av gud, att vi har en själ och livet efter döden etc.

Fast det stämmer ju inte (fetade). Bevisen är överväldigande.
Min poäng var att försöka förstå hur alla de Kristna (merparten) som accepterar detta faktum kan fortsätta att tro på Kristendomens övernaturliga delar.

Menar man att "gud" skapade encelligt liv i vetskap om att det skulle utvecklas människor om några miljarder år? Varför då? När uppstod själen?

Kan inte Gud ha använt, och använder, slumpen?

Jag menar ju att det finns en uppenbar motsättningen mellan grundtesen i Kristendomen (människan är en avbild av gud och människan är skapelsen "krona") och att acceptera vetenskapliga fakta om människans ursprung, jorden ålder, universums storlek etc.

Du menar teorin om en kvantmekanisk Gud som likt Maxwells demon knuffar molekylerna i rätt riktning?

Som jag skrev i en annan tråd för flera år sedan: om Gud är allsmäktig behöver han inte använda kvantmekaniken för att fuska.