Kommunism var bra för sin tid - för att det gav arbete, alla hade arbete! Korrekt?

Jag hörde frågan om kommunismen egentligen var så dålig i Östeuropa, eftersom alla hade jobb och därmed mat på bordet. Kan det stämma?

Min uppfattning är att kommunismen försenade utvecklingen för miljontals människor som var fast i den.

Jag är alltså skeptiskt till sådana här resonemang. Eller fanns det en faktiskt fördel med att ha kommunism i Östeuropa?

Nu är inte jag expert på området, men var det inte så att visst hade alla arbete, men inte alla fick fullt betalt som lovat?

Mat på bordet kunde vara svårt då det knappt finns mat att köpa. 10 års väntetid på en Trabant..osv

Mat på bordet.. möjligen, men ingen jämförelse med samtida marknadsekonomiska eller blandekonomiska länder.

Tror många dåtidens och även dagens kommunister vill skylla kommunismens fall på marknadsekonomin och politiken bakom. Och säkerligen idag kan vi säga att vi har mer mat på bordet än vad vi egentligen behöver osv. Men jag tror svält som var en realitet för många även för din fru/make, dina barn osv i kommunismens anda suger hårdare än lite fett på benen...

En marknadsekonomi löser problemen som finns (något hårdare, men behövligt) en planekonomi löser inga faktiska problem utan skapar lika många problem som dom tror dom löser...

Jobbmässigt är det bara gå tillbaka historiskt till en stor del av källan, nämligen Sovjet... och där kan man klart se hur jobb som aldrig i realiteten eller praktiken fanns men skulle ALDRIG ha skapats någon annanstans än just i ett kommunistiskt land...

Det genom en judisk statskupp ("revolution")skapade "mönsterlandet" sovjetunionen hade givetvis ingen arbetslöshet man avrättade ett antal milioner människor för åsiktsbrott, antisemitism, klassfiendskap, för att vara kulaker, eller för antisovjetiska värderingar. De åsiktsbrottslingar som som inte avrättades direkt sändes till gulag eller till dårhus. Efter alla mord och utrensningar och efter att den härskande politiska eliten hade monopoliserat allt och lagt under sig all privategendom, så uppstod då arbetarnas paradis som det var förbjudet att flytta från. Jag tror att ryssarna kan var rätt glada över att det judiska kommunistiska sovjetunionen gick i graven 1991. Lustigt att kritiken från Sverige och andra västländer i media och politik ökar ju mer Ryssland distanserar sig från det totalitära kommunistiska sovjetunionen.
Men efter alla avrättningar och införandet av en olönsam överklass "intelligentsian" så fanns det givetvis ingen arbetslöshet längre för de "befriade" arbetarna. Dessa var ju nu befriade från bördan av egen trygghet egna valmöjligheter och egna besparingar, och fick nu arbeta hur mycket som helst för ingenting mer än lite mat på bordet och enkelt boende i hyresbaracker. Arbetarnas paradis där det inte finns arbetslöshet......

Sverige är en sovjetstat än idag, med en skillnaden att det finns arbetslöshet för vissa priviligierade grupper, men inte för slavarna.

Glöm aldrig vilka som finansierade och organiserade statkuppen 1917 i Ryssland. En ledtråd är att det var inga ryssar.

Arbete, nja, snarare sysselsättning till alla och kanske inte så meningsfullt alla gånger

Mat på bordet, kanske inte: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hunger...2%E2%80%931933

Aja, just det nackdelarna med kommunism. Öppna en dörr typ i ett hus. En annan får sköta hissen. Jag skulle nog skjutit mig själv i stället för att ha ett sekteristiskt liv i ett kommunistiskt land.

Att viss arbetslöshet är ofrånkomligt i ett kapitalistiskt samhälle erkänner tom ärliga liberaler.
Det faktum att målet om fullsysselsättning övergivits i SAP:s partiprogram är ett tecken på detta samtidigt som det visar hur illa ställt det är med dagens socialdemokrati.

Man kan kritisera realsocialismen för mycket men människor hade faktiskt jobb!

Typ så. Eller att 20 personer skiftarbetade i en butik, eller att en person grävde ett hål i marken medan fem kollegor stod runt omkring och gav goda råd. Låtsasjobb. Utan full lön givetvis.

Kommunismen förstörde utvecklingen ekonomiskt och tog bort människors frihet. Vidare så tenderar totalitära stater förstöra civilsamhället, vilket gör det svårare att återhämta sig efteråt än efter auktoritära styren.

Angående de konkreta exempel du tar upp är arbetslöshet i i-länder verkligen ett i-lands problem jämfört med de problem en sovjetmänniska stod inför i sin vardag, mat på bordet finns inget system som gett sådan tillgång till och utbud av som marknadsekonomi. I Sovjetblocket rådde brödköer. Världsfattigdomen har ju bara halverats de senaste 25 åren när länder blivit mer marknadsekonomiska.

Arbetslöshet idag i Sverige (om vi bortser från den hos de invandrare som inte möter basala krav för anställningsbarhet, så som att kunna svenska språket) beror på att det finns folk som inte vet vad de vill göra. Finns bristyrken som folk hade kunnat utbilda sig till, men som inte lockar.

Och det är för övrigt bättre vara arbetslös en period i ett västland än att stå och gräva en grop och fylla igen den igen i Sovjet.

Arbete i sig har ju inget egenvärde, det enda som betyder något är ju vad arbetet producerar.

Hellre ett välmående land där det räcker att bara ett fåtal arbetar än ett fattigt land där alla arbetar. Håller man inte med om detta så är man alltför insnöad i fjantiga principer.