Citat:
Ursprungligen postat av
admin
Ditt exempel gäller tråden
(FB) Internationella experter: Israel begår folkmord och att ämnet redan diskuteras i tråden
(FB) Samlingstråd för israeliska krigsbrott, verkliga och påstådda
Rubriken "Internationella experter: Israel begår folkmord " är väldigt allmän, och lyfter något som redan diskuteras i den andra tråden.
Att internationella experter anser att Israel begår folkmord är dessutom inget unikt. För att lyfta ämnet i en egen tråd så behöver vinkeln vara sådan att den skulle vinna på att diskuteras i en egen tråd. Så är inte fallet när det gäller ditt exempel.
Jag vidhåller att samlingstrådar ofta är av ondo. Men alternativet, att ha ett 30-tal trådar som diskuterar exakt samma ämne är inte heller speciellt lyckat.
admin
Eftersom folkmord och krigsbrott rent juridiskt är två skilda saker med olika rekvisit (folkmord kräver dolus specialis, vilket inte föreligger vid krigsbrott) så tycker jag det är bra att den tråd som startades av
#Zeddis med identiskt val av ämne därmed tillåts få diskuteras i juridikforumet så frågan (och begreppen) kan redas ut.
Att hänvisa till en samlingstråd om krigsbrott när man vill diskutera folkmord kan möjligen fungera för den som nöjer sig med politiska diskussioner och inte är så noga med begreppen, eftersom handlingarna i praktiken kan se likadana ut. Men för en annan framstår det som slarvigt.
Ungefär som att slänga tråden
(FB) McDonalds ändrade recept får massiv kritik med hänvisning till
(FB) Den stora tråden om Burger King, och därtill ge TS en varning för att inte ha förstått att nya recept hos McDonalds ska diskuteras i tråden on Burger King. Vilket kanske inte spelar så stor roll för den som bara råkar gilla all typ av snabbmat, men inte känner skillnad i smak på Burger King och McDonalds efter att McDonalds ändrade receptet.
