Analysering av Den Heliga Koranen

finns tyvärr inga moskéer där jag bor, dock skulle det va intressant och få diskutera saker med en sådan.

Men då kan du ringa eller maila en imam.

Tja, tror man inte på någon gud är man (svag) ateist. Man kan även ha en aktiv tro på att inga gudar finns, då är man stark ateist. Eller antiteist, kanske.
Jag håller med om denna definition:

”Många bär på en missuppfattning om vad ateismen egentligen är, och denna missuppfattning förstärks tyvärr av ordböckernas definition (även om det är en tolkningsfråga). Man tror att ateismen är tron att guds existens är motbevisad, men så är inte alltid fallet. Att tro att det inte finns någon gud är ett undantagsfall av ateismen, och ingen generell definition.
Den svaga ateismen behöver inget rationellt försvar - det är utgångspositionen. Innan man tror på ett påstående bör man få någon form av argument eller bevis framlagda för sig att ta ställning till. Innan man fått sådana argument finns ingen grund att tro att påståendet är sant.”

lite väl mycket för det, då jag kommer läsa Koranen över loppet av några veckor och förmodligen plocka ut en rad citat. blir en hel del ringande, dock letar jag forum där muslimer samlas för en annan diskussion där. dock tror jag på en mer öppen plattform där en vid åsikts pol samlas, som flashback

Svenska akademien håller inte med dig.

https://svenska.se/tre/?sok=ateist&pz=1

Kul att någon tycker att ordböckerna "missuppfattar" en betydelse. Det är ju snarare så att den som använder ordet med en avvikande betydelse har missuppfattat. En ateist förnekar aktivt att det finns en gud enligt det svenska språket.

Börja med att ta reda på vad abrogation, naskh, är. wikipedia

Sen kan det vara värt att påpeka att koranens suror är ordnade efter längd, inte kronologisk eller efter relevans. Det ställer till det en aning. När du applicerar din kunskap om naskh förstår du att det blir krångligt att veta vad som gäller.

Tänkte inte göra någon lång utläggning här och nu, men det betyder att "puss och kram"-suror mycket väl kan ha ersatts av "mörda och slå ihjäl"-suror, om de senare är just "nyare uppenbarelser".

Men det är mycket praktiskt vid tillämpandet av taqqiya att kunna hänvisa till "puss och kram"-suror.

Gör kanske inte allt för mycket att dom inte är kronologiska, eftersom Profeten fick sina meddelanden över loppet av 23 år har jag hört och att dom vanligtvis tog upp saker som va på agendan just då för Muhammed. det värkar lite huller om buller i vilket fall. dock tycker jag att den vers jag postade i öppnings tråden borde läsas först, speciellt för Islamiskt troende.

Taqqiya är intressant dock, och det finns rätt många kompromisser Gud är villig att tillåta sina anhängare i Islam. t.ex fastan när man är sjuk eller på resande fot etc.

Man blir trött av att läsa om denhär boken, för det är ganska uppenbart att det mesta som står i den är en salig blandning av rena historier och medeltida arabiska kejsares lagar och tycke.

Jag kan inte förstå att folk klamrar sig fast vid denhär sörjan som något slags ”guds ord” 2018. Vi borde ha kommit längre än så. Boken är en historisk artefakt av svunna tiders tro, vetenskap, lagar och regler, men knappast mer än så.

Religiös fanatism är dock ett effektivt sätt att övertyga folk att strida för olika religiösa ledares syften. Man behöver inte tänka på konsekvenserna av att lida och dö på slagfältet då man lovats en plats i himmelriket därefter.

Det finns naturligtvis mjukare sidor av religionen, men de är främst tänkta att agera som ett inre socialt skyddsnät för det medeltida religiösa samhället. Idag har vi socialbidrag i stället för allmosor.

Nja, vi männskor använder ord och ordböckerna ändras. Inte tvärtom. Och det finns andra sidor än svenska akademin.
Fast egentligen är det oviktigt vilket ord man använder, det var jag som ville leka viktigpetter.

Jag tror inte att du förstod vad jag menade, så jag ska försöka förtydliga: Koranen kan delas in i två delar, tiden då Mohammed var i Mecka och tiden då han var i Medina. Mecka-tiden, då ingen brydde sig om vad han sade så predikade han jesusliknande dravel. Mys och gos, alltså. I Medina blir tonen en annan. Hot, våld, underkastelse och erövrarens rätt i Allahs namn. Men den delningen hittar du inte i koranen utan att veta när suran är "uppenbarad". Men, genom abrogation ersätts alltså mys & gos med våld och död. Just ja, en hel del knulla också. Sura 2:223: Edra hustrur är för er [som] en åker; beträd därför er åker när och som ni önskar - men sörj [först] för era själar

När man hänvisar till en sura måste man alltså veta om den gäller, eller har ersatts av en nyare.

läste den versen yup, dock läser jag oxford's Quran av M.A.S Abdel haleem, som har en väldigt lång innehålls förteckning och ett långt förord som beskriver lite av när saker och ting blev skrivna.

det har säkert också en hel del att göra med Muhammed's situation, hur hans följare utvecklades och vilka problem han stötte på. somsagt, det är inget problem för en analys egentligen.

dock den vers du tog upp är precis en sån vers som kan misstolkas om man inte håller i åtanke grund stenarna för Koranen, som 3:7 varnar för. Generellt sett så är ju Koranen en guide för "rätt och fel" och ett verktyg för Muhammed att komma upp sig i världen så klart, om man inte tror han verkligen fick meddelanden från gud igenom Gabriel, vilket är ett steg jag inte tänker ta då det är rätt långt ifrån bevisat och med största sannolikhet inte går att bevisa.

Jo, Muhammeds uppenbarelser har en fantastisk tendens att komma med rätt "timing". Om det beror på Muhammed eller Allah blir en trosfråga, och jag tror inte. Det kanske jag ska vara tydlig med. Men jag intresserar mig för koranen då den används vårdslöst för att marknadsföra islam (taqqiya). Mitt intresse är alltså "know your enemy".