"Inte anses ställt utom rimligt tvivel" - Rättssystemets brist. Kriminellas loop-hål.

Jag hänvisar till två fall och det ena orkar du inte läsa igenom domen och det andra är du inte insatt i.
Sedan säger du att du kan slänga upp 10 fall men orkar inte ens läsa igenom ett ynka fall ?
Då är du definitivt inte öppen för att se saken från ett annat perspektiv. Du har ju redan din bild klar.

Varför jag tog upp sexualbrott är att just att beviskraven i den typen av mål är betydligt lägre jämfört med andra mål. Även om de skärpts sista tiden.

4 st gruppvåldtäkter i Malmö sista halvåret. 1 visade vara falsk och i denna vecka visade sig 1 till vara falsk. Det är omöjligt att det skulle kunna ske som flickan berättat. Alltså 2 av 4 visade sig vara falska.

Sedan då det riktigt naiva :
" Om vittnet har pekat ut mig / sagt mitt namn och vittnet är trovärdigt så tycker jag inte att det är något problem. Sen däremot om det skulle uppstå uppgifter som tyder emot att personen haft något emot mig personligen sedan tidigare så tycker jag att man kan ha det i åtanke och gärna en tydligt backgrund till det så det blir klarare för nämndemän."

Så om en underårig flicka " trovärdigt " berättar att du våldtagit henne, så har du inga problem med det ?

Återigen bevisar det bara att du redan har din bild klar. Domstolarna är för slappa. Beviskraven är för hårda. Jag tror inte du riktigt har funderat igenom allt när du tycker att vem som helst kan peka ut dig trots vetskapen om att du är oskyldig.

Som TS började med " ställt utom rimligt tvivel ".
Då ska det inte vara någon skillnad mellan sexualbrott och övriga brott.
Trots allt beviskraven vi pratar om.

Finns väl tjejer som påstår sig blivit våldtagna. 2 av 4 överfallsvåldtäkter i Malmö var falska.
Då kommer vi in på baksidan som sällan syns i media. Försäkringsbolagen betalar ut stora summor även om ingen fälls. En grov våldtäkt - 100´000 kr.

Ingen blir frivilligt bestulen ? Massvis med försäkringsbedrägerier.
Laga en tand ? Har man inga pengar så hittar man på att man blivit misshandlad.
Bilen börjar bli kass ? Sätt eld på den och ta gärna ett par till, så tar man ifrån misstanken om just din bil.

Hur ofta beviljas resning ?

Fast har man inställningen att " kan vara bra för människor som vill få sina fall granskade om man redan blivit dömd. " Då lever man långt ifrån verkligheten.

Jag förstår din synpunkt och flera andra har påpekat bristerna i det. Rättssäkerheten sätts på spel om man ska sänka tröskeln, så fler döms. Då kommer man onekligen få fler oskyldiga som döms.
Återigen fallet Kaj Linna eller Thomas Quick.

I fallet Quick, så fick man aldrig tag i gärningsmännen.
Varför man inte letade vidare berodde på att man redan dömt en oskyldig.
Så du förstår att lägre beviskrav är ingen garanti att skyldiga får sitt straff.

Jag misstänker att du aldrig har blivit dömt till ett långvarit fängelsestraff för ett brott du inte har begått.
Själv satt jag nästan två år o mitt brott var att jag var en person som mobbades i skolan. Ett av mina mobboffer råkade bli polis.
Så, för dig kan det vara ett större problem med att skyldiga går fria än att oskyldiga döms.
Men jag kan inte hålla med.

Jag blev berövad två år av mitt liv. Det var staten som begick det brottet mot mig. Så jag har inte ens en gärningsman att hämnas mot då staten har rätten att låsa in människor medan människor som gör samma sak kan straffas hårt.

Precis det går åt båda hållen, därav problem.


Att jag inte läser igenom fallen på typ 1000 sidor är eftersom jag inte har energin efter vad jag redan läst och sett. Förnekar inte att det funnits/finns oskyldiga som blivit bestraffade.

Nej, absolut inte min bild kommer aldrig vara helt klar. Jag påpekar det jag ser och läst... och summan av det hela är det jag påstår här. Att människor blivit dömda för brott de inte har begått har hänt, jag talar inte emot det jag t.om säger att jag skulle vilja se mer fall granskade om det finns omständigheter som talar emot att något gått fel i domen.


Jag skulle gärna vilja vara mer insatt i det hela för att kunna uttala mig om dessa fall.
Fått man reda på anledningen till varför någon skulle ha gjort sig till offer för ett falskt brott?


Om det är trovärdigt så är det väl något man behöver gå efter, sen är det upp till mig eller min advokat för att ta kål på storyn om den inte stämmer. Idag om det är ord mot ord så dömer man inte, även om någons story är trovärdig...



Att någon kan så lätt som peka på mig för ett brott är väl inte verkligheten och jag har inte heller sagt att det är vad som ska ske. Tror du drar förhastade slutsatser om min syn på det hela, det är lite uppenbart i ditt svar här.


Korrekt.



Jag förstår din synvinkel med tanke på vad som hänt dig.
Skulle vara intressant att höra hur ditt "mobboffer" blev polis och bestämde att sätta dit dig för något du inte gjort.
Det är inte så att du gjorde ett brott och han kanske bara var mer på dig för han ogilla dig av personliga skäl?
Har som sagt ingen aning men har svårt att se hur du blivit ditsatt av en polis om du inte gjort något.



Ja, då tycker vi båda att rättssystemet och staten har sina brister.
Förstår vad du säger kring just hur du känner och varför men jag kan inte uttala mig om något jag inte har någon insyn om men beklagar verkligen om det nu stämmer. Det ändrar dock inte min syn om hur just människor slipper bli straffade pga ynkliga metoder och nämndemän som inte försöker se helheten. Sure finns också ansvar hos advokat men när man väl sett och hört bevisningen och sedan bestämmer nämndemännen att det finns ~ lite tvivel kvar tills den 100% enheten så vi tror vi ogillar detta och dömer den anklagade som oskyldig. ~

Vilket händer allt för ofta i dagens samhälle. Så som jag beskrivit i tråden så finns det extrema brister och det är rätt synligt ifall man bestämmer sig för att ta en närmare titt vilket media har gjort lite grann men tycker att det behövs mera.
Att det finns en annan sida av myntet är inte något jag slänger iväg från mina tankar och ser oron där likaså men vad jag anser som viktigt just nu är att man dömer människor rätt och därmed behöver nämndemän och rättssalarna ta en titt på vad som faktiskt sker i förundersökningarna och vad advokaten faktiskt presenterar och att man faktiskt har en uteslutningsmetod tex.

Klart det fanns indicier o självklart var jag inte okänd för polismyndigheten får småskit
Men poängen är att varje oskyldigt dömd är ett större misslyckande än att en skyldig går fri.

Men man ska även beakta att den som frias kommer ha ögonen på sig o fortsätter den att leva med egna lagar så lär han torska ändå för andra brott. Eller så inser han själv att han är ett rövhål o ändrar sin livsstil.
Händer det sista så har kriminalvården o rättssystemet, indirekt, lyckats utifrån våra principer av straff.

Du tycker att våldtäktsmän och folk som misshandlar ska ha så här lätt att komma undan för att du ska slippa straff eftersom du "inte gjort något" och ändå fick 2år?

Snälla ge mig din fup/fall.

Exakt! Det här med vad som är utom rimligt tvivel verkar vara problemet.
Det känns som om det är ett alldeles för svårt begrepp för juristerna att hantera särskilt i förhållande till principen "hellre fria än fälla".

Fallet Linda Chen är väl ett bra exempel där den misstänkte kom undan genom att skylla på kinesisk maffia. Trots att absolut ingenting tydde på att någon kinesisk maffia var inblandad så vågade man inte göra annat än att fria den misstänkte för mord trots att han fälldes för griftesfridsbrott.

Det var INTE rimligt.

Handlar inte om mig utan principen att ingen oskyldig ska dömas. En princip även du skulle uppskatta om du hamnade inför rätta.

Så få oskyldiga blir dömda.
Många skyldiga blir inte dömda.

Större problem med att folk inte blir dömda.
Hej.

Har du statistik på det?

Du är bara en dumsnut, som vill urholka rättssäkerheten p.g.a. ökad kriminalitet i landet. Du har inte begripit, att den ökande brottsligheten beror på massinvandringen, och att botemedlet heter invandringsstopp samt återvandring.