Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-05-01, 23:17
  #13
Medlem
truthwillouts avatar
Byggnaden på videon är ju för fasen ett fallande inferno, det var inte WTC.
Citera
2018-05-01, 23:19
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Herkulesbig
Nu är jag inte så insatt i detta, men nog rasar det på samma viss som WTC tornen? WTC hade X antal våningar med X antal ton ovan för sig som inte höll resten av tornen på plats. När det bärande stålverket blide demolerade, så fanns inget som kunde hålla dessa ton på plats. Så det rasade precis TS exempel gör.. eller jag har missat något?
Ja, jämför WTC tornen och TS kollaps. WTC tornen kollapsade uppifrån och ner, medans WTC byggnad 7 kollapsade som TS filmklipp, dvs underdelen gav vika och resten kollapsade nerifrån och upp.
Citera
2018-05-02, 18:10
  #15
Medlem
Herkulesbigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av weallknowit
Ja, jämför WTC tornen och TS kollaps. WTC tornen kollapsade uppifrån och ner, medans WTC byggnad 7 kollapsade som TS filmklipp, dvs underdelen gav vika och resten kollapsade nerifrån och upp.
Tack för den förklaringen, nu hänger jag med.
Citera
2018-05-21, 16:56
  #16
Moderator


OT raderat.

/Moderator
Citera
2019-02-19, 00:37
  #17
Medlem
fnattes avatar
Det sägs ju att det bara är tornen och byggnad 7 är dom enda skraporna som fallit pga brand så om endast en byggnad till har fallit så är det ändå väldigt suspekt att tre byggnader faller på samma dag och pga eld när det aldrig hänt förut. Och det är ju nära tillhands att det är något fuffens med den här branden i brasilien i ett så lägligt hus som nu faller så att dom kan peka på ett fjärde hus och säga se det kan visst hända!

Fast jag tycker inte det här klippet är likt wtc7 det var någon som sa att det var likt? Det här ser mer äkta ut, för det ser inte ut som om det faller symetriskt som wtc7. Och hur förklarar man bort smältande metall och explosioner i lobbyn och alla små explosioner efter ladd ingarna som man ser tydligt går ut genom rutorna på flera ställen.

För mig är det uppenbart att det inte gått till som massmedia och amerikanska staten säger. Bara beröringsskräcken i rapporten att inte ha med något om smält metall, vittnen om en totalt urblåst lobby med flera döda i lobbyn eller höga explosioner, att det inte tas med i rapporten säger ju mycket tycker jag. Jag menar om planen kraschar 70-90 våningar upp hur fan kan det blåsa sönder hela lobbyn?
__________________
Senast redigerad av fnatte 2019-02-19 kl. 00:48.
Citera
2019-02-19, 07:36
  #18
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fnatte
Det sägs ju att det bara är tornen och byggnad 7 är dom enda skraporna som fallit pga brand så om endast en byggnad till har fallit så är det ändå väldigt suspekt att tre byggnader faller på samma dag och pga eld när det aldrig hänt förut. Och det är ju nära tillhands att det är något fuffens med den här branden i brasilien i ett så lägligt hus som nu faller så att dom kan peka på ett fjärde hus och säga se det kan visst hända!

Nej, det sades att wtc 7 var den enda steel framed high rise building som rasat av brand. Tornen rasade av skadorna från flygplanen i kombination med bränderna.
Utöver denna skrapa finns ju även Plasco building i Teheran - eller "fanns" borde man väl säga..

Citat:
Fast jag tycker inte det här klippet är likt wtc7 det var någon som sa att det var likt? Det här ser mer äkta ut, för det ser inte ut som om det faller symetriskt som wtc7. Och hur förklarar man bort smältande metall och explosioner i lobbyn och alla små explosioner efter ladd ingarna som man ser tydligt går ut genom rutorna på flera ställen.
Smältande metall förklarast.ex. av att många metaller smälter i temperaturer som uppnås vid en vanlig brand - som aluminium (fanns i stora mängder i flygplanen) samt bly (fanns i stora mängder i ett rum fyllt med batterier för serverbackup där metallen rann ut ur wtc)..

Explosioner förklaras t.ex. av att det är fullt normalt med explosioner vid större bränder - samt kompression när byggnaderna kollapsade. explosioner i lobbyn förklaras av hissar som föll samt exploderande flygbränsle/gaser från flygbränsle. Norra tornets lobby drabbades även hårt när södra tornet kollapsade.

Citat:
För mig är det uppenbart att det inte gått till som massmedia och amerikanska staten säger. Bara beröringsskräcken i rapporten att inte ha med något om smält metall, vittnen om en totalt urblåst lobby med flera döda i lobbyn eller höga explosioner, att det inte tas med i rapporten säger ju mycket tycker jag. Jag menar om planen kraschar 70-90 våningar upp hur fan kan det blåsa sönder hela lobbyn?

Döda i lobbyn rapporteras och förklaras på flera ställen i NISTs rapport - t.ex. redan på sid 23 i huvudrapporten NIST NCSTAR 1, "Fatal injuries were reported on floors as low as the Concourse Level, where a fireball swept through the lobby".

Smält metall diskuteras utförligt i t.ex. NIST NCSTAR 1-5A - sid lxxix "Many such liquid flows were observed from near this location prior to the collapse of the tower", ".., but it is likely that it was molten aluminum that came from aircraft debris.."

Explosioner utreds både här och där i NIST, t.o.m. i FAQ'n förklaras mycket av det..
https://www.nist.gov/topics/disaster...-investigation
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2019-02-19 kl. 07:55.
Citera
2019-02-21, 05:02
  #19
Medlem
Den här byggnaden brann från botten och upp, det gjorde inte WTC utan de brann i toppen.

26 våningar, tippar på att byggnaden är strax under 100 meter hög då. Har för mig att man kan bygga relativt billigt upp till strax under 200 meters höjd. Över 200 meter skenar priset iväg för då blir byggnaden så mycket starkare.

WTC var troligen de mest kraftfulla byggnaderna som fanns vid den tiden

Om en skyskrapa brinner från botten så kan branden förstöra styrkan. Brinner det i toppen finns styrkan i byggnaden kvar
Citera
2019-02-21, 07:44
  #20
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Den här byggnaden brann från botten och upp, det gjorde inte WTC utan de brann i toppen.
Enligt wikipedia ska branden ha börjat ganska precis mitt på byggnaden - i en ac-anläggning på våning 11/12 - branden spred sig sedan uppåt. Brandkåren kunde ta sig upp till våning 11, men därifrån var det stopp och det brann ända upp till våning 15 (även om flammorna nådde nästan ända upp till taket på utsidan så spreds inte branden längre upp eftersom det saknades brännbara material i byggnaden där uppe - det var en stålförstårkt betongbyggnad.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Joelma_Building

Citat:
26 våningar, tippar på att byggnaden är strax under 100 meter hög då. Har för mig att man kan bygga relativt billigt upp till strax under 200 meters höjd. Över 200 meter skenar priset iväg för då blir byggnaden så mycket starkare.
96-105 meter beroende på källa..
Var det därför man byggde wtc 7 190 meter högt - eftersom det var så mycket enklare och billigare och man inte behövde bygga "starkt"? Du får gärna presentera källor på dina påståenden...

Citat:
WTC var troligen de mest kraftfulla byggnaderna som fanns vid den tiden
Nej, det är nog fortfarande pyramiderna.

Citat:
Om en skyskrapa brinner från botten så kan branden förstöra styrkan. Brinner det i toppen finns styrkan i byggnaden kvar
Precis som wtc 7 som brann nerifrån alltså - dock inte tornen, men de kollapsade ju av att flygplanen förstörde strukturen i kombination med bränderna så det är ju ett ganska annorlunda förlopp..
Citera
2019-02-21, 08:57
  #21
Moderator
Sex inlägg från 2019-02-19 som diskuterar WTC har flyttats till stora tråden.
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

/Moderator
Citera
2019-02-21, 15:48
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Enligt wikipedia ska branden ha börjat ganska precis mitt på byggnaden - i en ac-anläggning på våning 11/12 - branden spred sig sedan uppåt. Brandkåren kunde ta sig upp till våning 11, men därifrån var det stopp och det brann ända upp till våning 15 (även om flammorna nådde nästan ända upp till taket på utsidan så spreds inte branden längre upp eftersom det saknades brännbara material i byggnaden där uppe - det var en stålförstårkt betongbyggnad.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Joelma_Building

Denna ÖVERGIVNA byggnad verkar ha brunnit ur inuti. Det går att se att det brinner på flera ställen när den faller ihop eftersom eld då pressas ut genom fönstren och det sker på flera ställen. Branden hade spridit sig. Skyskrapor är normalt byggda så att bränder skall ha svårt att sprida sig från en våning till en annan så jag antar att byggnaden hade brunnit ett bra tag. Normalt börjar en brand på ETT ställe

Nu känner jag inte till vill vilka material byggnaden hade men jag vet att det finns flera att välja på om de inte är så höga. Till och med trä är möjligt om byggnaden inte är allt för hög.
Eftersom byggnaden var övergiven antar jag att underhåll och kvalitet inte varit den bästa....

När man bränner ur en byggnad blir effekten den samma som om man skulle spränga sönder bärande struktur
Citera
2019-02-21, 21:33
  #23
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Denna ÖVERGIVNA byggnad verkar ha brunnit ur inuti. Det går att se att det brinner på flera ställen när den faller ihop eftersom eld då pressas ut genom fönstren och det sker på flera ställen. Branden hade spridit sig. Skyskrapor är normalt byggda så att bränder skall ha svårt att sprida sig från en våning till en annan så jag antar att byggnaden hade brunnit ett bra tag. Normalt börjar en brand på ETT ställe

Nu känner jag inte till vill vilka material byggnaden hade men jag vet att det finns flera att välja på om de inte är så höga. Till och med trä är möjligt om byggnaden inte är allt för hög.
Eftersom byggnaden var övergiven antar jag att underhåll och kvalitet inte varit den bästa....

När man bränner ur en byggnad blir effekten den samma som om man skulle spränga sönder bärande struktur

Jag har uppenbarligen rört ihop två helt olika bränder här - det är förstås inte Joelma som tråden handlar om utan Wilton Paes de Almeida Building i Sao Paolo...

Branden började på våning 5. - inte våning 11..
Det var en övergiven byggnad som du skriver - om än bebodd av en massa ockupanter.
Byggnaden var en stål-och betongkonstruktion med ickebärande glasfasad. Den verkar ha varit i rätt risigt skick och utan fungerande brandskydd.

Ditt minst sagt fantasifulla påstående om att effekten av brand och "sprängning av strukturen" får du stå för själv - men det skulle ju kunna stödja varför wtc 7 kollapsade om det vore sant (vilket det med största sannolikhet inte är - även om jag inte är riktigt säker på vad du egentligen försöker säga....)
Citera
2019-07-16, 20:58
  #24
Medlem
Inte i närheten av hur WTC rasade. Detta hade inte fritt fall. 15+ våningar brann=50% ish av huset. Tunna stålbjälkar. Hade det brunnit i de 50 nedersta våningarna på WTC så hade jag kunnat tro att det skulle rasa. Inte nu. Såg dessutom ut som att det fortfarande brann uppe i luften efter huset i Brasilien= hela rasade nog inte direkt. Det gjorde WTC, eller iaf 98,5%
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback