Citat:
Ursprungligen postat av
Broks
Nu har jag då plöjt igenom de flesta av förhören, har dock spolat förbi lite, som när Abbe ska berätta allt igen. Tänkte bara dela med mig av det som jag tänkt på när jag lyssnat
I det stora hela så är det inte så mycket som skiljer sig från FUP. Det är ett kompakt historia som alla vittnen delar om hur mycket våld och hot som Abbe använder i sina relationer till tjejer. Abbe har inte ett endaste vittne som talar emot detta. Det pratas lite om att hans syster skulle vittna. Men verkar inte som att hon vittnade.
Det enda vittnet som som har kallats in av advokat leif är en polis som har sagt att Abbe skulle varit "tom" i blicken dagen efter mordet. Detta likställer Leif självklart med att då kan han inte vara mördaren. Leif blir dock inte lika glad när en ambulanssjukvårdare vittnar och tycker att Abbe fakear eftersom han låtsas gråta men det kommer inga tårar. Vilket leder till nonsensfrågor från Leif om att ambulanssjukvårdaren inte bör uttala sig om vad som är äkta och inte.
Måste faktiskt säga att höjdpunkterna i förhören är Leifs frågor, eftersom han alltid går "all in" med sina frågor. Ibland så går det hem och det visar sig att det finns en osäkerhet so han vill påvisa. För att dra ett exempel: "Eftersom du bara sett en bild på pistolen, så kan det lika värda vara en attrapp och ingen riktig pistol". Men ibland så går det käpprätt åt h*lvete med Leifs superfrågor. Exempelvis när Leif vill flasha med sina teknikkunskaper om det går att fotografera en bild från en mobiltelefon och få samma metadata som den ursprungliga bilden. Han försöker i säkert fem minuter få henna att säga att det blir möjligt. Men hon svarar bara gång på gång att han har helt fel. Ett annat exempel är när Leif ska ställa frågor till Linda och det istället kommer fram fler besvärande bevis mot Abbe om att Abbe även har försökt tvinga i Linda tramadoltabletter.
Stort fokus i förhören läggs på att Annie har använt melanotan, vilket man också injicerar, jag skulle gissa att detta beror på att leif vill få det till att de kanske är detta som lett till de fem stickmärkena som Annie har. Det som gör att det troligtvis inte är injektion från mello är att man injicerar detta i magen. En annan fråga som nästan alla får är om Annie skulle varit självmordsbedägen. Samtiga svarar nej och att hon absolut inte skulle begått självmord med hennes dotter närvarande
Intressant nog utifrån Leifs frågor så verkar det som att han satsar på att få det till att Abbe har varit i lägenheten men att Annie ska mer eller mindre ha dödat sig själv. Abbes egna historia är så full av hål att det nästan blir komiskt, exempelvis så börjar han prata om att han har gått en liten promenix till macken en bit bort, trots att information från uppkopplade master visar att han inte lämnat Annies bostad. Leif förstår ju att denna historia inte kommer att köpas av rätten så känns som att han övergett skutan om att Abbe inte varit inne lägenheten. Överlag tycker jag att Leif gör ett mycket bättre jobb under mordrättegången jämfört med tidigare, under mordrättegången tycker jag att han nästan alltid ställt rimliga frågor. Tycker att skillnaden är så distinkt så att han antingen har fått en tillsägelse eller själv förstått att hans psykopatfrågor varken hjälper Abbe eller hans egna rykte.
Abbe känner ibland att han inte behöver en advokat och ska ibland flasha sina egna gedigna kunskaper att övertala rätten att han är oskyldig. Han väljer att ägna 45 minuter åt att ha ett "förhör" med sig själv där han sitter och läser ur FUP. Domaren ber honom att sluta flera gånger(skulle uppskatta till tio gånger). Men Abbe vägrar ge sig utan fortsätter.
En lång tids förhör är om tramadolhalterna. Vilket till största del är en stor upprepning av FUP. De har använt en kvantitativ metod vilket leder till att man bara har kunnat påvisa tramadol och inte säga något om halterna. Ett tag får man intrycket att man möjligtvis kunnat säga att det var högre halter i armvecket. Men sen senare förklaras att detta mycket möjligt bara kan bero på att det var en större mängd som man provade med då. Det man dock har kunnat göra är att påvisa att hon troligen fått en del av tramadolen intaget oralt. Eftersom man gör ett test där man haft ett prov där man tillsatt 12 mikrogram/kg(detta är halten hon hade i blodet) till magsäcksinhåll. Detta provet har man sen jämfört med det verkliga magsäcksinnehållet. På detta sätt kommer man fram till att hon har fått en del av tramadolen intaget oralt. Enligt förhören är det omöjligt att säga om hon svalt allt oralt eller även fått en del injecerat.
En sak som jag ställer mig tveksam till är att man inte frågar mer om hur lättlösligt tramadolet är i magsäcken. Om så är fallet att hon har fått hela intaget oralt, skulle man inte se några spår av "tramadolklumpar" i magsäcken? Eller ännu enklare det sägs ju att pillrena är röda, borde inte lite av denna röda färg finnas i magsäcken? Bara några tankar som jag inte tycker har kollats upp tillräckligt noga. Enligt deras egna resonemang så bör hon ha svalt minst 20 tabletter för att få denna mängd i blodet, man tycker att det bör finnas några typer av rester kvar i magsäcken vid ett så stort intag.
(Det här är några första tankar, kommer skriva ett till inlägg om jag kommer och tänka på något mer intressant)
Bra analys!
Håller på och lyssnar också, tycker tjejen som gjorde telefonanalysen var grym. Är det någon som har hört om A hade jordgubbar i magsäcken. L sa att A hade sagt att han försökte få i henne jordgubbar och ambulans (eller polis?) sa att det fanns en låda i badrummet.
Jag tror Abbe är skyldig, svinigare man har man sällan hörts talas om.
