Skvaller om Anna Sjödin? [ex-SSU/Crazy Horse-skandalen]

Ja om du läser
http://www.flashback.org/showpost.php?p=3640727&postcount=1151

Så har han citerat det i sitt inlägg.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=8

Bra..

Det är fredag idag och därmed dags att festa. Anna lär knappast bli insläppt på Crazy Horse igen, så jag har tagit mig friheten att googla fram nedanstående länk som jag kommer maila till henne lite senare. Med tanke på den senaste veckan ståhej, så tror jag hon kommer må gott av en kall öl eller två.

http://www.sunkhak.se/

Hur funkar sånt här egentligen? Kan man välja offentlig försvarare efter eget önskemål? (Förutsatt att denna åtar sig fallet såklart).

Silbersky ser såklart chansen att synas och marknadsföra sig själv i ett medialt brottsmål. Men Sjödin har även gjort en motanmälan? Är detta endast enbart en strategisk handling? Vad händer om Sjödin förlorar? Är det hon som får betala rättegångskostnaderna? Hur funkar det egentligen?

Ja, man får välja försvarare, men försvararen får också välja, så man kan säga att Anna Sjödin och Leif Silbersky funnit varann

Hennes anmälan kommer att utredas av åklagare och polis (inget merarbete egentligen) och om åklagaren finner misstanke om brott så blir det ju rättegånga av det också, men den risken är ytterst minimal, det är nog mer en prestige-grej att hon anmäler. Typiskt politiker-tjurskallighet.

Fast när man kommer fram till att det inte finns någon misstanke om brott mot henne så blir det ju ännu mer negativ publicitet. Då framstår hon ju verkligen som skyldig. Fast det är klart, hon har ju sagt att hon ska anmäla så hon är väl så illa tvungen.

Hon har ju redan satsat allt på sin synnerligen usla hand, och kan lika gärna gå all-in, finns ju en liten chans att åklagaren lägger ner fallet och då blir en motanmälan ju lite starkare, "kanske var det som Anna sa".

Men det beror förstås på sossarnas och Silberskys vilja att begå mened och snacka ihop falska vittnesmål, en ganska riskabel taktik, men Silbersky verkar kapabel till vad som helst och toppen inom SSU...tja, dom hade inte varit toppen i SSU om de kört rent spel.

Hon hoppas nog det ska rinna ut i sanden

Anmäler hon tillbaka så står det 1-1. Efter 2-3 månader så lär bryr inte så många sig. Och hon kommer kommetera det med "Vi vill lägga detta bakom oss nu" så finns det ingen story mer.

Silbersky har hela tiden sagt något i stil med "Först ska Anna ge sin version för polisen, därefter ska hon göra en anmälan." Vad finns det för taktiska överväganden bakom ett sådant upplägg?

Ur Expressen:
"På hur många punkter polisen misstänker henne för brott vill Silbersky inte uppge utan medger bara att de bland annat är våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd och förolämpning."

Bland annat....?!
Vad mer? Vapenbrott, terroristbrott, brott mot rikets säkerhet?
Allvarligt: Vilka fler brottskategorier kan det vara tal om? Falsk tillvitelse, kanske?

Seriös gissning, olaga vapeninnehav. (tårgas), rätt vanligt att tjejer bär runt på det i handväskan.

Jo, det är ju så klart att kunna skräddarsy motanmälan efter vad hon säger i förhöret, så att inga motstridiga uppgifter uppstår. Sen kommer Silbersky försöka hitta svaga punkter i den sammanlagda redovisningen av händelseförloppet där han lägger in de taktiska stötarna, ungefär som de där poliserna som misshandlade den gamla alkisen på en bensinmack. Det var ju någon tiondels sekunds lucka i bildserien där gubbtjyven kunde tänkas ha, som Jackie Chan, flygit in i bilen och spöat upp poliserna.

http://wwwb.aftonbladet.se/vss/nyhet...679455,00.html
Publicerad: 2005-08-01



5 månader senare luktar det valfläsk......