Arg Blatte - censurerad på YouTube - nu tillbaka (samlingstråd)

Judar, japaner, koreaner och inbördeskrig är inte ämnet.
Ot raderat.
Varningar utdelade.
/Mod

Skall alla som inte "debatterar live" bli censurerade?

Han fick såvitt jag förstått två klipp bortplockade, och tog då bort resten själv i något slags förebyggande syfte. Vad som fanns i de två bortplockade klippen vet vi inte (jag har i vart fall inte sett några uppgifter om det). Därför är det svårt att bedöma om just den åtgärden var rimlig.

Man skulle ju hoppas att det fungerar så, det vore det logiska & rättssäkra tillvägagångssättet.
Just därför misstänker jag att det inte är så.

Men, om det är så, så borde #jagärhär ha bränt en del av sina framtida möjligheter att censurera på YouTube.

Ingen konspiration, menar du att samarbete (mellan bonnier och youtube) att stänga kanaler har redovisats öppet?

Youtube är drivet av vänstermänniskor, det märks på censuren. Själv letar jag alternativ till youtube, det finns alternativ och jag hoppas folk börjar använda sig av dessa alternativ så youtube försvinner.

Kan garantera att han skulle demolera dig i en debatt. Han är dessutom en viktig röst i Sverige och det är helt sjukt om han har blivit raderad/censurerad.

Helt tokigt, förr körde de ju på Three strikes an you are out. Men nu bannar de helt godtyckligt massvis med kanaler som är lite konservativa eller invandrings o globalistkritiska eller pro-Trump. Helt vidrigt. Attd e överger sitt system för att hålla ordning på kanaloen och blir rent politiska. Hade blatten fått tre strikes så ok, men han harj u inga. Även endel amerikanska vänsterkanaler har drabbats. YT har fått tokspel.

Rejält pinsamt. Den killen är ingen estradör, fast å andra sidan också troligen oerhört ovan vid situationen. Känns som han försöker spänna och vara cool men missyckas.

Hans videor däremot hade väl ofta karaktären av inantilläsning vill jag minnas? Jag gissar att han funkar bäst när han analyserar i lugn och ro och sedan läser upp denna analys. Jag har inte direkt följt honom men tycker han varit rätt okej, det jag sett. Om han skall funka på scen/tv i realtid däremot behöver han medieträna rejält.

Men allt detta om scenvana är totalt irrelevant för frågan om rätt och fel gällande Youtubenedstängningen.

Jo det var inte någon direkt avstängning. Den andra varningen gällde klippet "Skurt förklarar svensk invandringspolitik" enligt hans Twitter (klippet har en egen tråd (FB) Skurt - Sveriges egna "Pepe" - avgör valet?). Om han fått en tredje varning hade ju dock allt rykt och därmed får man anta en stor del av hans försörjning.

Jävla konstigt för jag har ju lyssnat på massor med klipp och jag har inte en enda gång sett att han sagt något dumt rakt ut som ger någon anledning att hota med någon avstängning.

Är det av er som kan komma med ett bra exempel?

Eller kan någon av er tala om vad ni tror att det handlar om ?

Han har ju för det första aldrig sagt något i stil med : Löven tycker att det är bra med massa N___R

Allt han sagt handlar ju för det mesta om när han upptäckt vad andra sagt som inte alls stämmer med verkligheten. Och det ifrågasätter han på ett väldigt roligt sätt. Det kan ju kappas strida mot varken svensk lag eller Youtubes egna regler.

Fan ta dig Arga blatten jag saknar dig

Pengar är väl en faktor.
Men generellt tror jag att många plattformar helt enkelt ogillar när det kommer in negativ kritik mot innehåll som kan anses känsligt. I synnerhet om man bara ser sig som en underhållningssite och inte har som kärnidé att vara en bastion för yttrandefrihet.

Om nån exempelvis har en underhållningssite med ett kommentarsfält, och får höra att det regelbundet riktas skarp kritik mot att många kommentarer anses vara bajskastning/rasism/våldsbejakande eller liknande - så tänker man väl "vad fan, jag vill ju bara driva en enkel site, vill inte bli associerad med sånt här eller bli indragen i massa politisk skit" och har då inga problem med att stänga av användare eller kommentarer.
Om målet aldrig va att driva nån slags yttrandefrihetsagenda - utan att bara leverera underhållning, så är det ju lättast att bara distansera sig från det som kan anses negativt.

Att behöva syna igenom varje kommentar är dyrt, och man har inte signat upp sig på att lägga resurser på det. Så då är det lättare att ta det säkra före det osäkra och bara stoppa det som får kritik.
Det är nog inte så svårt att få till en nischad platform för politik, filosofi etc.
Men det kan aldrig bli en bred underhållningsplattform. Bara själva namnet i sig gör ju att ingen skulle vilja ladda upp musikvideos och djur-videos där..