Använda medel från koldioxidskatt till att minska koldioxid

Att vi har en koldioxidskatt på 3,20 kr/liter bensin är kanske känt för de flesta. Så även för mig.

Däremot kom det som lite av en överraskning för mig att det är förhållandevis billigt att ta bort koldioxid från atmosfären. Det billigaste sättet är att helt enkelt gräva ned biomassa, t ex ved. Ved är billigt, i Sverige kostar 1 kg ved mindre än 1 kr. 1 kg ved motsvarar nästan 2 kg koldioxid. Genom att gräva ned 1 kg ved och låta ny skog växa upp i dess ställe har man alltså tagit bort 2 kg koldioxid från atmosfären, till det facila priset av 0,5 kr/kg CO2 (det tillkommer lite mark- och grävkostnader, men de torde vara små i sammanhanget).

1 liter bensin ger utsläpp på 2,28 kg koldioxid. Att kompensera för denna koldioxid med vednedgrävning skulle alltså kosta 1,14 kr. Även om vi tar höjd för oförutsedda kostnadsökningar och diverse administration så är ändå 1,14 kr mycket mindre än 3,20 kr. Om koldioxidskatten verkligen är en koldioxidskatt vars syfte är att motverka koldioxidutsläpp så får vi väldigt dålig valuta för pengarna.

En mer relevant poäng skulle kunna vara att svensk bensinförbränning inte alls är någon klimatovänlig verksamhet. Tvärtom räcker koldioxidskatten som varje uppeldad liter bensin genererar till att ta bort 6 kg koldioxid från atmosfären, betydligt mer än som släpps ut vid själva förbränningen. Att sedan inte staten använder koldioxidskatten till detta kan knappast den bilåkande allmänheten lastas för.

Diskussionsunderlaget är om mina antaganden och beräkningar är korrekta eller om det finns aspekter som kullkastar resonemanget.

Det är väl så att koldioxiden kommer frigöras vid nedbrytningen av de nedgrävda träden. Ett effektivare sätt vore nog att tvätta utsläpp från exempelvis biobränsleeldning och skilja ut koldioxiden. Då får man ren koldioxid som kan förvaras säkert billigare, än om man förvarar ved som tar upp mer massa per gram koldioxid. Se ex https://www.svt.se/nyheter/vetenskap...radda-klimatet och http://miljo-utveckling.se/grava-ner...att-vinna-tid/

I teorin kan man gräva ned träden i områden med långsam nedbrytning, men sen har vi ju det där med klimatförändringar som gör att nedbrytningen där helt plötsligt kan börja ta fart.
Man har testat att pumpa ned koldioxid i geologiska formationer, ungefär samma som har innehållit naturgas, men sådana finns inte överallt och det är inte säkert de är stabila. Tyvärr blir ju koldioxid till kolsyra om den kommer i kontakt med vatten, och sådan kan lösa upp många bergarter så risken är att det bildas läckor.

Efter all debatt vi haft om riskerna med att gräva ned relativt små mängder fast radioaktivt avfall känns det som ett steg tillbaka i miljöhänsyn att börja tänka sig att man skall lösa koldioxidproblemet med att pumpa ned en reaktiv gas i enorma kvantiteter i berget och förutsätta att den aldrig läcker ut.

Rubrik ändrad. Ursprungsrubrik: Koldioxid

/mod

Koldioxid skatten skulle kunna användas på en hel del sätt, tillexempel att den går rakt tillbaka till den som tankar i form av öronmärkta pengar för en miljöbil med möjlighet att sälja dom till någon annan och så vidare

men i grund och botten så spelar det ingen roll eftersom det bara är en ursäkt för att kunna klämma folk på mer pengar till diverse idiot projekt utan det syns för mycket (inte för att det skulle vara nyhet eller nått...)