West Memphis Three- teknisk bevisning och DNA?

du måste helt enkelt ha något fel någonstans som fantiserar ihop dylika saker - eller så har du en kopia av filmen som ingen annan har sett.

Dom var skyldiga, men bruken med kulorna tror jag ej stämmer.

Prova Google, eller så tittar du på den första filmen i Paradise lost trilogin. Den finns på youtube.

Prova själv först, om du inte klarar det så kan jag återkomma med exakt tidpunkt i filmen där detta avhandlas.

men ditt jävla blockmongo, jag vet precis vad jag pratar om. jag vet precis vad du har missförstått och framför allt så är det den som påstår något (alltså du) som ska bevisa detta.
jag är alltså väldigt, väldigt insatt i det här fallet.

håll helt enkelt bara käften.

varför kan inte du haja att det hade varit sprängstoff om de verkligen hade hittat pungkulor i en burk hemma hos damien och hela diskussionen kring det här fallet hade inte ens uppstått.

jävla pucko

Okej, vart kom uppgiften i från? Var det Mark Byers som hittade på det out of thin air eller vad? Byers står ju ändå och säger det rakt in i kameran.

På vilket vis skulle man kunna tolka Damiens beteende efter frisläppandet? Jag tänker nu på detta med hans ideliga flörtande med ockulta prylar samt att han väljer att bosätta sig just i Salem. Vill han vara ironisk eller vad är grejen? Jag får intrycket att han vill pissa folk i ansiktet genom att provocera med dessa grejer.

så du förstår verkligen inte skillnaden mellan att ett dokumenterat kriminellt, pundande och mytomaniskt psykfall påstår någonting och att en sak verkligen har hänt?

det snackas så jävla mycket skit i de där dokumentärerna eftersom det är trasiga människor det handlar om.

Du har helt rätt. Bosatte han sej i Salem nu efter frigivningen? Vad är oddsen att en psykopat är oskyldig? Helt klart skyldiga. Vidrigt att dom är ute nu.

Japp, det Salem där häxprocesserna bedrevs en gång i tiden. Han har tidigare sagt att denna stad är den enda plats där han kan känna sig som hemma.

Han har även en "fanclub", medlemmarna kallas dock inte fans utan Chupacabras (en blodsugande demon i den mytologiska tron).

Sjukt är bara förnamnet...

Såg precis dokumentären "West of Memphis" och frågar mig själv.

1. Varför erkände de 3 eller i lättare sagt Jason att dom dödat de 3 åttaåringarna från allra första början? Nog att han var en aning förståndshandikappad men jag förstår bara inte varför. Var det rent av att dessa 3 ville stå i rampljuset för att dom inte visste att dom var skyldiga? Värt 19 år i fängelset?...

2. Dokumentärens slut var ju bland det sämsta. Hela grejen handlade ju egentligen bara om att visa att dessa 3 var oskyldigt fängslade och att rättvisan måste visas? Man får ju aldrig veta om styvfarsan som erkände att han dödat dom till sin bror åkte fast eller ej? Går den idioten till barnmisshandlare fri? Han hade ju också vart på sitt egna barn (tjejen) men aldrig våldtagit henne. Där emot hade han runkat framför styvsonen som dog och bett han hålla på med hans dotter. Vafan åkte han inte in för får man ju aldrig veta i dokumentären?

Rätta mig om jag har fel men var inte kravet från domstolen att de skulle erkänna sig skyldiga om de skulle släppas ens?
Sedan är ju dokumentärerna rätt vinklade möjligen men ett riktigt Twin Peaks- fall

Jag vakna förvisso halv 4 på natten och börja kolla på den (i nattmössan) så kanske missade det. Men så var det med största sannolikhet.

Men min andra fråga då Var ju ganska uppenbart att det var styvfarsan som låg bakom det. Men han går fri?

Jo. Detta kallas för Alford plea och används i lite olika situationer i det amerikanska rättssystemet där en anklagad accepterar att gå med på en dom trots att han samtidigt fortsätter att hävda att han är oskyldig.