Jimmie Åkesson i Ekots Lördagsintervju, 14/4-2018

Hur ser ni SDare på Åkessons syn på svenskhet? Alltså att den inte har någon koppling biologiskt och då svenskar inte existerar som etnisk folkgrupp?

------------------------------------------------------------------------------------------
Tråden är en sammanslagning av två trådar (den ena utbruten ur mediakriget om mångkulturen) som båda avhandlar Jimmie Åkessons insats i lördagsintervjun den 14/4 - för en mer utförlig TS se 8711:s inlägg längre ned (den andra trådens TS):
(FB) Jimmie Åkesson i Ekots Lördagsintervju, 14/4-2018

// mod

Jag tycker sådana frågor är helt ointressanta vilka som uppfattas som svensk, mycket viktigare i vad för
generell politik SD står för. Jag tror att många invandrare som kom till Sverige på 60 till 80-talet identifierar sig huvudsakligen som svenskar, och dessa är generellt rätt stora supportrar av SD, tycker därför det vore dumt att prata alltför exkluderande om dessa människor och på så vis förlora stora grupper av väljare. Att dessa dock inte är etniska svenskar är ju dock solklart.

Själv tycker jag det är väldigt viktigt för ett nationalistiskt parti att erkänna att etniska svenskar existerar och att svenskhet har en biologisk förankring. Om du kastar ut alla etniska svenskar från Sverige och låter alla invandrare som är kulturellt svenska stanna så är inte Sverige svenskt längre.

SD har aldrig påstått något annat. Här ljuger du.

Hur du än vrider och vänder på det så innebär SDs politik att en betydligt större andel etniska svenskar bara ska finnas i Sverige medans andra folkgrupper i stor utsträckning ska ut. SD fattar dock till skillnad mot AfS, att om sådan politik ska gå igenom så måste man också ha S eller M på sin sida. Afs:are vill ju bara stå vid sidolinjen och gallskrika.

Jag lyssnade på intervjun i SR nyss där Åkesson sa att SDs svenskhet inte har en förankring i det biologiska. Alltså är kulturella svenskar lika mycket svenskar som etniska svenskar. Det etniska är ointressant för SD.

Och det är ju inte samma sak som att säga att inte etniska svenskar finns, min fråga är varför du ljög om det?

Jag har inte ljugit, det får samma innebörd om man inte vill erkänna det etniska svenska i sin svenskhet.

Fast du sa ju att SD sagt att inte etniska svenskar finns. Och det stämmer ju inte. De har sagt att man kan bli svensk, men svensk etnicitet har de ju aldrig förnekat?

Hur exakt har han uttryckt det så? Det har han inte mig veterligen utan det är ett påstående från grupper som vill sprida den uppfattningen som du lyssnar på. Som lever på att söndra med sina grupper på 100 personer som aldrig kan komma någonstans i politiken. Att man har en öppen svenskhet, att man kan bli en del av det svenska samhället och svenskheten är inget konstigt, så har det alltid varit. Att det inte bara handlar om etnicitet att kunna vara svensk. Däremot kan det naturligtvis fortfarande finnas ett folk av etniska svenskar. Det finns ingen motsättning mot att det finns en öppen svenskhet där ett fåtal utifrån kan anses som fullgoda svenskar ur fler aspekter än etnicitet.

Däremot kan inte dagens invandring ingå i svenskheten då det är alldeles för många och från helt andra delar av världen, kulturer osv som är svåra att få att bli en del. Det krävs en väldigt begränsad invandring och från helst närliggande länder för att det ska fungera, det har SD och Jimmie Åkesson varit mycket tydliga med i alla år.

Nej jag sa att det var viktigt för ett parti att erkänna att etniska svenskar existerar. Det är inte samma sak som "SD sa att etniska svenskar inte existerar". Jag sa att för SD så har biologi ingen förankring i svenskhet. Så om du är etnisk svensk så är du inte mer svensk än en invandrare som är kulturellt svensk. Därför har SD ingen anledning att bevara det etniskt svenska endast det kulturellt svenska.

Du skrev: "Själv tycker jag det är väldigt viktigt för ett nationalistiskt parti att erkänna att etniska svenskar existerar". Vilket är en indikation på att SD inte skulle göra detta. Alltså var det du skrev inte sant.

Lyssna på SR intervjun Åkesson gjorde där han går in på vilken svenskhet SD är för och vilken svenskhet AfS är för. För SD är biologi inte intressant. SD skulle kunna ha ett Sverige med endast invandrare och det skulle inte vara ett problem så länge dessa invandrare är kulturellt svenska.

Du snackar med mig som jag vore en galen NMR:are men jag är en SD-väljare. Jag är inte ute efter att söndra. Jag har inget emot kulturella svenskar som inte är etniska svenskar. Jag vill bara att SD ska erkänna att etnisk svenskhet är värd att bevara.