Advokat hjälper att dra igång utsiktslösa processer. Oetiskt?

Vi är några släktingar som sedan en arvstvist för några år sedan har gammalt groll med en släkting. På sistone har släktingen kommit med krav, och genom advokat hotat med olika rättsprocesser. Släktingen kanske inte är den smartaste på jorden, men han är absolut inte senil eller på något sätt inkapabel intellektuellt. Snarare är det väl så att det här är hans sista chans att få som han ser det få upprättelse och klå oss på pengar.

Hans problem är att varken då eller nu är hans anspråk på något sätt realistiska. Hans påstådda fordringar då mer eller mindre ignorerades då de var och är fullständigt orealistiska. Sannolikt betalar han den här advokaten för att driva detta, och fortsätter det kommer det att för honom kosta ansenliga summor.

Egentligen är det synd om honom. Hans möjligheter att vinna en process är obefintliga, advokaten klår honom på pengar i stället för han på oss- Vi andra får obehag av det hela, och kan komma att behöva avsätta tid, kraft, och kanske även förlorad arbetsinkomst. Finns det något sätt att stoppa detta nu? Finns det någon sorts etiskt gräns för en advokat ( ) att inte driva utsiktslösa mål?

Huruvida det anses oetiskt eller ej är öppet för tolkning - om er släkting anser sig ha rätten på sin sida är det, om ej ytterligare omständigheter råder, helt i enlighet med rådande sedvänja att som jurist driva målet. Brott mot etik i sammanhanget uppträder först när juristen väljer att vilseföra den hjälpsökande med ogrundade förväntningar.

Bjud hem släktingen till ditt hem och ta en diskussion.
Tycker du synd om personen erbjud en slant.

Livet är för kort för gräll.

låter som ett dåligt förslag. Personen kommer bara tro att han har ett case då TS försöker köpa ut honom och driva på processen mer

Tyvärr går det inte att bjuda hem någon som via advokat kräver oss på en massa pengar. Det har gått för långt tyvärr.

Så oetiskt blir det om advokaten inte berättar, att det är lättare för honom att göra vin av vatten, än att vinna målet? Ja, det är väl okej om han sagt det. Men det är inget vi kan kontrollera.

Finns det något annat? Att rätten ser till att plåga oss så lite som möjligt? Finns det någon gräns vad för spektakel vi ska tvinga gas delta i?

Kan av erfarenhet säga att det inte är en lätt bedömning när man agerar i egenskap av ombud.

Å ena sidan kan chansen för bifall vara liten, å andra sidan har en individ rätt att få sin sak prövad i domstol om denna vill det.

Som ombud måste du hela tiden väga chansen till framgång i ett mål mot din klients vilja att få saken "oberoende" prövad. Lägg dessutom till det faktum att månadslönen blir fan så mycket bättre om jag kan larma in ett par timmar extra på kostnadsräkningen till domstolen/försäkringsbolaget.

Oetiskt? Måhända. Å andra sidan, om jag inte tar fallet och klienten verkligen vill driva ärendet kommer han enbart gå till ett annat ombud.

Det här gäller i litet såväl som stort. Det är knappast någon Syrienkris.

Syrienkrisen kan likväl lösas på samma sätt. Alternativt otroligt våld.

Låt säga personen tror han har ett case. Du sitter i en "untouchable" situation. Alltså inget att förlora om allt är som ts säger. Det finns ingen - nollförlust på ett möte och enbart plussida.

Håller med man ska göra var klienten ber om.

Jag har varit med om något liknande. En galning som försökte klå mig och en kollega på pengar.

Vi hade ett vattentätt case och kollade med litt olika advokater hur de såg på saken. Sen anlitade vi den som inte ifrågasatte vår strategi att svara på alla motpartens inlagor extremt kortfattat och avvisande. I princip. ”Det X hävdar stämmer inte med verkligheten och vi avvisar alla krav från X”.

Efter cirka 5 år var det dags för muntlig förberedelse hos tingsrätten. Då presenterade vi våra bevis, och domaren sa: ”Jaha, då var det väl inte mer att säga”

Mitt råd är alltså. Ha is i magen och anlita en advokat som inte vill skriva långa inlagor för att bemöts motpartens absurda krav.

Advokatsamfundets etiska regler finns på dess hemsida. Av dessa framgår bl.a. att en advokat inte får främja orätt. Om så är fallet här kan inte bedömas med ledning av din beskrivning av situationen. Kanske bör ni anlita egen advokat för att utreda den frågan. Det borde inte bli så dyrt, särskilt inte om ni är flera. Advokater brukar inte vilja bli anmälda till samfundet, särskilt inte får orättsöverträdelser.

Du postar detta i juridikforumet. Hur ska vi kunna ge dig hjälp ifall du inte ger oss något mer konkret att gå på? Komigen. Komplettera med fakta så att det faktiskt blir juridiskt tolkningsbart är du snäll. Annars får du lägga det i relationer & samlevnad.

Tack, men jag har fått hjälp. Det är alltså meningslöst att prata med hans advokat. Och var och en har rätt att driva en process. Jo, det är klart, och det är väl rätt, men mindre kul när man själv är utsatt för det.

Nu har det inte riktigt dragit igång. Än i alla fall. Ingen domstol inkopplad eller så.

Det bästa rådet känns som att ligga lågt, och lägga så lite energi som möjligt på det. Det är så som rättshaverister ska hanteras, och beteendet verkar också rättshaveristiskt.

Jag förstår att det är för tidigt nu, men finns det någon möjlighet i framtiden, att förbjuda honom att fortsätta med det här?