Feminismens konstruerade pionjärer

Man påstår sig ha hittat ben från den feministiska "hjältinnan" Amelia Earhart. Vilka på 40-talet avfärdades direkt efter fynd vid, då de var manliga.
Sedan har dessa ben kastats. Nu har antagligen canadensiska radikalfeministiska "vetenskaps-hens" kokat ihop att benen ändå tillhört Earhats kropp.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43323944

Faktum kvarstår; Earharts ben har t.o.m. mer manliga properties än kvinnliga.
Ingen påstår att t.ex. Einstein är repressentativ för alla män, utan exemplifierar snarare den större spridningen bland män. D.v.s. det större antalet män som ligger ytterligheternas vinnar/förlorar-fåra och försvinner i median-synande.

Åter till Earhart och hennes övriga kvinnliga feministiskt konstruerade pionjärmotsvarigheter.
Visar inte detta fåtal kvinnor att inget patriarkalt förtryck någonsin funnits, utan snarare bara är en feministisk konstruktion?

Fallet Einstein påminner mycket om Feministiska försök att fabulera ihop en bra historia.
Einstein var en bedragare vars "insatser" bestod i att han publicerade andras arbeten.
Fenomenet "Einstein" och hans påstådda enorma intelligens är en propagandaprodukt av det slag där propagandamakarna inte drar sig för att ljuga.
Liknade propagandamyter ljugs givetvis om "fantastiska" feminister (glöm inte den pinsamma vänsterpropagandistiska filmen om dom judiska "suffragetterna" i England.

Liknade lögner och mytbildning finns i enorma mängder när det kommer till den svenska sk."arbetarrörelsen" (feminismen tillhör fö. samma lögnaktiga läger) . Dessa lögnaktiga propagandamyter handlar om hur "eländigt det var innan socialdemokratin kom till makten. Detta trots att de breda massorna i Sverige år 2018 i reella tal är fattigare och mer skuldsatta än dom var för 100 år sedan.

Feminism, socialdemokrati eller kommunism har aldrig skapat något av värde. Deras läror handlar om att 1% av mänskligheten skall äga allt och förslava de 99%.

På vilket sätt menar du att det visar det?

Ditt skitsnack om Einstein kan du dra för någon annan.
Platsen vetenskapen stod still på före han kunde förklara sådant vi tar för givet idag, är nästan penibel. Visst fanns det folk som "spånade", men mer än spånande utan resultat blev det inte.

Vad gäller Einstein, så är hans intellektuella övertag på intet sätt representativt för oss vanliga och i jämförelse mediokra män

Fallet Earhart mm. handlar om att falsifiera en historisk bild av att vi är lika. Men hon fick antagligen dö som en medioker man, ensam. Kanske på en ö. Förtvinandes, törstig och hungrig.

Att vi är fundamentalt mindre lik varandra än vad radikalfeminismen ständigt försöker göra gällande.
Earharts manliga drag visar i all enkelhet att hon inte var som en vanlig kvinna.

Kvinnor är statistiskt sett mycket "vanligare"/homogenare som grupp, än män.

Att vara en äventyrare back in the days, garanterade ett säkert misslyckande om man var en medioker person. Därför var det inte ens lätt för riskvilligare män att få till det. Få finansiering mm.
Är hon då väldigt avvikande som kvinna blir det kanske inte svåra äventyrliga beslut att fatta, om man ej hör hemma i dåtidens kvinnlighet.

Enkelt resonerat, a la Ockham.

Nej mycket skruvat resonerat. Det var ju som du själv säger inte så normmän hade kapaciteten, utan också bland männen krävdes avvikare för att vara en lyckad äventyrare.

Du snurrar alltså in dig i rena självmotsägelser.

En normman har äventyr så det räcker och blir över idag. Det framförallt i jämförelse med kvinnor.
Jag har skalat ned väldigt mycket på mina personliga äventyr, för att riskminimera och istället bygga ett "lufttätt" personligt välstånd. Ändå är jag väldigt mycket mer "gung ho" än de flesta.

Jag har äventyrat med slitna svetsare och "elitkvinnor". Kan empiriskt konstatera att en dassig svetsare står sig bättre än elitkvinnan. I fråga om "virke", motgångshantering.

Det finns väll ingen motsägelse i att dåtidens äventyrare behövde vara extraordinära för att lyckas.
Du måste leva i en fantasivärld om du inte förstår att i dåtiden levde vi ej i dagens postmoderna dekadens. Alla arbetade.
Att arbeta i gruvor, stenbrott eller industrin var allt annat än riskfritt.

"Platsen vetenskapen stod still på före han kunde förklara sådant vi tar för givet idag,"

Du avslöjar din avsaknad av vetenskaplig bildning......

Förklara då för oss varför inte Einstein producerade något av värde under åren i USA ? Hade han plötsligt blivit totalt inkompetent, korkad samt oförmögen till vetenskapligt arbete när han väl befann sig i USA ?

Den pinsamma sanningen är antagligen att han i USA inte längre kom över något vetenskapligt material att kopiera. Einstein och hans påstådda geni är i stort en propagandaprodukt.

Är du dum på riktigt???
De instutionerna bedrev ingen vanlig forskning... Atombomben???

Idag är t.ex. en vanlig atombom ingen komplicerad konstruktion... när man vet och råvaruproblemet är löst.
Men en thermonuculär laddning är värre.

Einstein producerade för övrigt massor av vetenskapliga artiklar, även helt felaktiga och omogna sådana.

Albert Einstein arbetade inte med USA´s atombombsprojekt. Eller vet du något som ingen annan vet?

Är det inte dags att du slutar kalla andra för "dumma" nu ?

Skulle dock inte förvåna mig om en Einstein av idag skulle kallat sig feminist och hängivit sig åt samma historieförfalskning som du omnämner i din trådstart.

Hade hon varit mer som Robinson kanske hon hade överlevt`

Ja, förutsatt att det fanns potential på ön.

Men det luktar kanadensisk radikalfeministisk relativism över påståendet att benen de ej ens sett skulle tillhöra henne.
På samma sätt som den vetenskapshenen som försökte göra gällande att vikingarna var muslimer.