Håll er borta från dessa valutor!!

Hmm, jag skulle säga att NEO är pseudo-centraliserat tills de börjar skala upp under 2018. För då blir det nästan omöjligt för en grupp att kontrollera massa nodes.

Jag vet att det inte går att jämföra någon coin rakt av. Vad gäller NEM och XLM
visst XLM är ej Turingkomplett, men NEM kanske kommer att implementera det.
Men som sagt, olika coins gör olika saker. Att ha en Turingkomplett coin är inte alls nödvändigt, när man implementerar det får man många dåliga effekter. För det första blir blockkedjans storlek mycket större, detta kan leda till att mindre nodes kan vara ”öppna” då de inte klarar av dessa krav! Detta kan leda till centralisering ”in the long run”. Ett annat problem är att coinen blir både osäkrare och blockkedjan förlorar transparens.
Nu finns det såklart många positiva saker med turingkompletta coins också. Jag anser att alla smart contract coins inte behöver vara touringcompletta då långt ifrån alla behöver det.
Men såklart om ETH får Sharding och Plasma integrerat så kommer nog ETH vara i topp igen. Mina concerns med ETH var att de inte kunde scala, om de löser det så förändras min ståndpunkt i detta ämne.

Du är ett typexempel på någon folk inte bör lyssna på (alltså inte du själv heller). Du kan inte spår om systemutveckling, ändå använder du här programmeringsspråk som ett underlag för din analys. Hör du inte själv hur extremt befängt det är? Gör som ni vill, men jag har inte fel om det. Det är inte subjektivt eller chansartat eller något sådant.

Först och främst, nej, det finns idag ingen lösning som gör det Ethereum gör bättre. Det finns däremot lösningar med andra upplägg. EOS är ett exempel på det. Om man på några rader vill förstå värdepropositionen för EOS så handlar den om att vi skulle ha överskattat blockchain som koncept, dvs att det skulle visa sig att detta inte alls är någon revolution; att vi inte vill betala för frihet. Vitalik är helt kompromisslös vad gäller att leverera just en decentraliserad blockchain; ett mer programmerbart Bitcoin. TPS är extremt viktigt att få till på sikt, men ännu viktigare är den fundamentala visionen, för om vi inte tycker den är värd kostnaden så (citat Vitalik): "what are we doing here?".

För det andra, det som systemutvecklare begriper: NEO, Lisk, Cardano osv lurar er totalt. Vilket högnivåspråk de använder idag är i princip totalt irrelevant; framförallt helt försumbart jämfört med mer fundamental arkitektur. Det är inte intressant.

Bonus: JavaScript är ett objektivt groteskt dåligt språk. Avseende allt annat än reach. Reach är en oerhört stark egenskap, men det gör inte språket bättre lämpat. Återigen inget kontroversiellt över detta. Dvs poängen går åt andra hållet: JavaScript är ett objektivt dåligt val för detta, men det spelar faktiskt inte så stor roll dvs lösningar kommer inte falla för den aspektens skull. Det är inga som helst problem att köra språk X för lösning Y, dvs JavaScript för Ethereum eller någon annan kombination. Det är högnivåspråk.

För det tredje: jag menar inte att det är omöjligt med konkurrens till Ethereum, jag menar att de ligger långt före konkurrensen och det är minst sagt svårt att se hur det ska ändras utan att vi hittar någon ny fundamental arkitektur som fungerar bättre (i princip en black swan eftersom ingen är nära/ens verkar försöka). Det är ju nämligen så att merparten av alla skickliga ingenjörer som finns inom området arbetar antingen för eller kring Ethereum.

Det som finns är då som sagt snarare att det alltid finns en risk att vi överskattat hela konceptet, dvs att mänskligheten skulle visa sig vara ointresserad av den möjlighet bitcoin/blockchain gav oss. Då är plötsligt EOS en lämpligare approach än Ethereum. Kanske till och med skulle göra Ripple aktuellt.

Men varför ens diskutera det? Om vi inte tror på detta som något revolutionerande som är värt kostnad och ansträngning, vad gör vi ens i en sån här tråd?

Okej, det verkar inte som du läst mina senare posts som har en bättre motivering, men jag förtydligar vad jag tycker här (kan hålla med om att min första post var lite flummig).

Ethereum är en väldigt bra valuta, Solidity är ett oerhört bra språk när man lärt sig det. Jag tycker om Ethereum för enkelheten att skapa smart contracts och kunna programmera fritt på deras blockkedja. Där ETH faller, är på deras scalability och att det är just Solidity som används, solidity är inte direkt ett välkänt språk så det leder till att det är svårt att hitta programutvecklare och/eller lära sig språket själv. Nätverket har för dålig kapacitet, därav transaktionskostnaderna och tiderna vid t.ex. Crypto kitties launchen.

Jag anser därav att andra valutor som löser detta bättre borde vara värderade mer än ETH som t.ex. Lisk, NEO, NEM osv. Sedan finns det även några som inte lauchat än, EOS och Cardano t.ex. Nu är det klart, som du säger kommer ETH ligga före dem, eftersom ETH's språk är det programmerare inom detta område har lärt sig då de var först ute med denna typ av coin. Dessutom för att inte tala om alla ERC-20 projekt som redan finns på Ethereums blockkedja, det jag försökte säga var att etherums underliggande teknink börjar bli utdaterad och andra projekt börjar ta ikapp.
Många av dessa coins är redan bättre än ETH (kanske inte på alla aspekter), poängen jag försökte göra var att bara för att en coin är bättre i det tekniska än något annat projekt behöver det inte gå om det. Några av dessa andra smart contracts coins (som verkligen försöker efterlikna ETH och göra det bättre) är väl lite som Bitcoin cash till Bitcoin. Bitcoin cash ska vara "bättre" men den har ingen support, alla skiter i den eftersom man vill ha det etablerade originalet, Bitcoin. Plus att nu kommer vanliga BTC lösa de mesta scalability problemen med LN och S2X (när de stora företagen integrerar det).

Nu tror jag ETH kommer glida iväg ännu längre ifrån de andra coinsen ifall de scalar upp framgångsrikt och kan få ut solidity så att det blir mer tillgängligt.

Javascript är inte ett dåligt språk, visst det är ett väldigt begränsat språk i det avseende om man vill ha det för smart contracts. Men jag tror det kan hjälpa devs att komma in i tekniken och förstå allting lite bättre.

Alltså problemet är ju inte att du tänker eller skriver dåligt, utan precis som jag skrev att du drar massa slutsatser om sådant du inte har koll på då du inte är systemutvecklare.

Nej, solidity är inte alls ett speciellt bra språk. Det gör inte så mycket - men jag tror inte Vitalik är helt nöjd med att de lagt massa tid på att återuppfinna hjulet, just för att det tar onödig tid (finns ingen vinst med det; det blir inte bättre).

JavaScript eller inte är fullständigt ointressant för "devs", förutom lite intressant i den aspekten om huruvida språket är vettigt för uppgiften eller ej. Det spelar ingen som helst roll för utvecklingströskeln om det är JavaScript, Java, C#, GO eller vad som helst annat (färdigt och standardiserat). Det tunga är att förstå (och utveckla) uppgiften, inte att ändra syntax eller gå från OOP osv.

Jag är medveten om att det finns folk som klarar av att koda saker i JavaScript men inte "klarar" annat. Tex en enorm mängd webdesigners som glidit in lite på kodande. Men de är ju inte det minsta intressanta vid det här stadiet, för de är inte systemutveklare och kan därmed inte överhuvudtaget hjälpa till att utveckla blockchain i det här stadiet.

De arbetar på extremt hög nivå. Det är inga som helst problem att abstrahera godtycklig plattform så det ser ut som (eller rent av är) JavaScript för deras ändamål. Och själva abstraheringen är i sig en förutsättning: någon som "bara kan hantera JavaScript" kan bara hantera kodning på väldigt hög nivå. Dvs de klarar inte plötsligt av att koda på en mer kritisk nivå bara för att de får använda JavaScripts arkitektur och syntax.

För att göra en rätt dålig men ändå pedagogisk parallell: de begriper inte http heller.

----

Angående skalning håller jag såklart med, det är bara det att ingen annan fixat skalning heller. Som jag var inne på har de istället på olika sätt kompromissat med den uppgift Ethereum löser: decentralisering. Dvs det går inte riktigt att jämföra. Visa skalar bättre än Ethereum också. Vi som tror på Ethereum tror att det inte gör Visa till konkurrerenter, eftersom vi tror att världen kommer vilja ha frihet trots att det kostar.

Hur ser du på VeChain, om du är bekant med detta projekt? Du menar att enterprise inte kommer driva vidare blockchain men så är inte alltid fallet. VeChain har redan säkrat flera gigantiska partnerskap och är dessutom en potentiell konkurrent till ETH. Är genuint intresserad av din åsikt då du verkar kunnig.

Vi kanske kan hålla oss till topic och konstatera att Ethereum inte är en crypto som man behöver hålla sig borta ifrån. Det kommande plattformskriget kanske kan bli en egen tråd.

Har dålig koll på VeChain, tyvärr. Har hört någon här och där (icke-korkad) som tyckt VeChain är intressant.

Alltså, att jag kan skriva att enterprise inte kommer framåt beror ju på att jag är insatt. Vilket jag bara kan vara om företag de facto kastar massa pengar på sådana som mig för att vi ska hitta blockchain-lösningar åt dem.

Om man aggregerar detta blir den stora bilden 1) enterprise i stort fattar nu att blockchain är något riktigt (dvs de har kommit förbi det där infantila "underliggande blockchain-tekniken"-stadiet) som kommer att distruptera ett antal modeller inom rimlig tid, dvs de fattar att det är ett sådant koncept som lämmar många bakom sig om de inte hänger med. Men 2) enterprise i stort har fortfarande inte begripit att de till 99% har nada att hämta, och att det inte kommer att vara drivande.

---

Snabb anekdot: två stora företag som faktiskt verkar fattat det jag skriver är Facebook och Google. Zuckerberg verkar ändå sugen på att göra något, men det är för att han är en rätt skön människa (utseende och social aura till trots). Google är knäpptysta. Det kan bara betyda att de begriper att det första blockchain distrupterar är hela deras intäktsmodell. Det sker långt före tex banker får problem (krävs att vi distrupterar hela konceptet av valuta).

Ha det i åtanke när de bannar ICO-adds osv. Två nedslag: 1) de sitter, liksom banker, fast i ett sjukt sinkande regelverk/ansvar konkurrerande krypto "tillåts" runda helt (Nordeas VD kokade över - man kan förstå frustrationen), 2) hur intresserade är de av decentralisering? Varför inte?

---

Så för att ge input på det du skriver:
1) "Partnerskap" betyder 11 gånger av 10 i princip nada skin in the game. Det är dels ett sätt att visa att man är med i hyptåget, dels ett sätt att försöka förstå den här grejen som riskerar distruptera en del. Som sagt, 11 gånger av 10 betyder det typ inget mer (annorlunda formulerat: det har hittills aldrig betydit något mer).

2) Ja, enterprise lägger en massa pengar på att vi ska ta fram koncept. Det är ett faktum att de inte lyckats driva något (värdefullt) framåt. Det är inte att faktum att de inte kommer att lyckas, utan det är något jag påstår utifrån min erfarenhet av vad detta är och vad enterprise gör.

Jag nämnde IBM och hyperledger av en anledning: de motsvarar precis min bild av detta. De är jätteduktiga. De lägger bra med resurser på detta. Företag är intresserade. Sådana som jag är intresserade av att både lära mig av IBM och att implementera lösningar. Men det blir inga lösningar som ger en förbättring vi inte skulle kunna skapat utan Bitcoins intåg.

Internet kommer att driva detta, inte enterprise. Enterprise kommer att haka på den dagen internet utvecklat något decentraliserat som enterprise har användning för (tex via scaling och framförallt privacy). Tills dess kommer det återkomma gång på gång tills Enterprise lär sig: det enda revolutionerande med Bitcoin är decentralisering.* Så fort du kompromissar med decentralisering eller diskriminerar tillgång till nätverk (avkiljt från transparens; det går att kryptera data) finns år 2018 alltid en bättre lösning än blockchain.

Men nu kan jag släppa det så får ni göra en egen avvägning.

* För tankehjälp kan vara bra att nämna att decentralisering inte framförallt bidrar med roliga saker som individuell integritet och frihet osv. Det som är viktigt i just den här kontexten är att det möjliggör organisk evolution.

Självklart ska man inte hålla sig borta från Ethereum! Man ska dock vara medveten att ETHs underliggande teknik är från 2015 och mycket har hänt sedan dess. Man ska även notera att ETH har ett stort scaling problem (detta förväntas att lösas med Sharding och Plasma).

När jag sa att ETH var dålig så menade jag inte att själva coinen var dålig (Tvärtom jag tycker den är väldigt bra t.ex. för att programmera smart contracts eller skapa ERC-20 tokens). Jag försökte konstatera att det finns nyare tekninker som hinner ikapp (och vissa har hunnit ikapp tekniskt sett) iochmed att Ethereum har problem.

Som sagt Ethereum är väldigt bra men det finns problem att lösas innan den kan utkonkurrera nyare coins Neo, NEM, LISK, XLM, EOS och Cardano (när dessa coinss börjar få fotfäste).

Ethereum har inte problem*, och några andra saker har inte hunnit ikapp**. Läs på. De coins du nämner har inte tillstymmelse till anspråk för ditt påstående. Jag vet inte riktigt varför jag repeterar, tar du inte emot information första gången lär det väl inte ske mirakel andra heller.

* vissa planer har skjutits lite, men om det är ett problem har historiens alla IT-relaterade projekt problem.

** du inser att detta är open sorce och alla människor på jorden därmed alltid tekniskt sett ãr "ikapp"?

EDIT: och nej, Ethereums teknik är verkligen inte "från 2015". Wow. Nu vet jag inte vart man ska börja längre; Ethereum är alltså den plattform som drivit utvecklingen klart (och jag menar verkligen klart) mest sedan 2015. Det mesta som dykt upp i nya white papers är lånat (det är fullt lagligt) från etherums tidigare och pågående utveckling.

Sorry att det blev ett ETH-inlägg till, men jag tycker faktiskt det är rimligare att reda ut total förvirring först om man vill kunna ta sig framåt till annat.

Vilket bra sammanfattat inlägg, så jävla trött på ikke tekniskt folk som håller på å säger att Ethereum e gammalt och sämre än X Y coin. Håller med om alla dina poäng! Folk förstår sig inte på skillnaden mellan dessa protokol tyvärr utan tänker bara ifrån ett synsätt. De neglerar helt och hållet att Ethereum är det som det pratas mest om i tex silicon valley, där förmodligen de smartaste utvecklarna bor. Det är dem som kommer bygga husen på Ethereums väg, sen när folk går hem kommer de välja den väg med finast och mest hållbara hus.

Varför verkar också alla tro att Ethereum stannat i sin utveckling och inte utvecklas, som att bara konkurrenterna utvecklar och Ethereum kommer stå stilla under tiden :S.

Sen om en 500$ kurs på en ETH är övervärderat är en helt annan sak i sig, människan tenderar att bli överoptimistiskt för revolutionerande ideer.