Citat:
Ursprungligen postat av
Redoxreaktion
Det var inte så jag menade. Efter att de hade konstaterat att jag var nykter började de tjata och försöka få mig att ta på mig olyckan. De hade bestämt sig för att det var mitt fel.
En annan gång blev jag förhörd om en helt annan sak av en snut som vägrade tala om vad jag var misstänkt för. Söker man på den snutens namn här på Flashback så hittar man en tråd där en person påstår att han har misshandlat en knarkare. I en annan tråd kallades han för den mest korrumperade snuten i staden. Den här snuten intervjuas ofta i lokaltidningen som sakkunnig. Om man vet sådana här saker inser man naturligtvis att hela samhället är korrupt.
TS är inte hjälpt av att veta vad de får rent teoretiskt utan hur det verkligen fungerar.
Det är inte polisen som bestämmer om du är skyldig, det kan bara en domstol ytterst göra. Däremot kan ju polisen ha ett intresse av att lösa saker och ting snabbt och smidigt. Tyvärr brukar dock konspiratoriskt lagda rättshaverister vidhålla att dom skall neka bara för att dom här och nu kan, i situationer som kan klaras av genom ett godtagande av en ordningsbot.
Att han inte talade om vad du var misstänkt för kanske berodde på att du inte var misstänkt, alt att det förelåg en låg misstankegrad gentemot dig? Det är liksom av en anledning polisen har skyldighet att delge misstanke i samband med förhör först vid " skälig misstanke".
Trådar på flashback och div dussinbloggar från andra galna rättshaverister? Vi pratar tung vetenskaplig validitet och reliabilitet på källhänvisningen här ser jag...eller kanske inte
Jo TS är i allra högsta grad hjälp av att få veta vad som gäller. Det har redan förklarats såväl praktiskt som teoretiskt. Den polis som ljuger för att tvinga ram bekännelser kan i bästa fall få sitt förhör ogiltigförklarat och i värsta fall åka dit på tjänstefel. Så ser verkligheten.
Torka tårarna , klipp dig och skaffa dig ett jobb istället för att grina om hur " orättvist behandlad" du blivit.