Varför är anti-feminister på Flashback emot islam?

Mycket förenklat:

Första vågen handlade om politisk/ juridisk jämställdhet man slogs för rösträtt, arvsrätt, medborgliga rättigheter etc.

Andra vågen handlade om arbetsrätt m.m. Man slogs för dagis/ samma rätt till yrken/ utbildning/ föräldraledighet/ dela på obetalt arbete etc.

Tredje vågen handlar om det sociala..man slåss för att bli betraktad som lika värd/ samma möjligheter...sexuellt, få "plats", normer etc.

Alla "vågor" har handlat om jämställdhet.

Nej, det sexuella kom under andra vågens feminism. Så som tillgång till preventivmedel, abort, sexuella revolutionen. Ur ett islamiskt perspektiv är dock alla tre vågor problematiska. I islam ses man och kvinna som lika mycket värda, men islam erkänner könens skillnader och att de har olika roller.

ja det har du rätt i, men även i tredje vågens feminis så har du mycket kring sexualitet, som har med normer att göra, dvs mer djuplodande.

Sen, och nu är jag absolut ingen expert kring islam, så kanske det senare påståendet gäller vilken tolkning av islam du tänker på. De delar som ex. hävdar att kvinnan bara har hälften av mäns värde i en domstol ex. går knappast hävda anse att könen har samma värde.
Sen finns det ju en "teori" och en "praktik". Även om det står i koranen att könen har samma värde, men sen har ett samhälle där man påtvingar kvinnor en roll som direkt tar ifrån henne en rad fördelar/ möjligheter så..hur ska man tolka det tycker du?

Nu är jag inte svensk men jag kan tänka mig att feminister ses lite som landsförrädare av anti-feminister. Dom förespråkar fri invandring av människor som inte har någon koppling till Sverige och kastar ständigt skit på sina egna(svenska män) trots att det är dom som behandlar svenska kvinnor bäst.

Fast det är ju en extrem brist i logik och faktakunskap man då uppvisar.

Feminism är en ideologi som inte handlar om invandring, etnicitet "ras", nationalism etc etc alla de saker som "rasisterna" på forumet är hyperintresserade av...är heller inte feminismen som styr invandringsfrågan i Sverige, utan mer partier som består av andra ideologier lika mycket och som sen ALLA i Sverige feminister eller icke feminister röstar på.

Sen är det mig veterligen INGEN som förespråkar någon helt "fri" invandring av de partier som idag besitter R&R. Du kan ha enskilda falanger eller individer som gör det...men de utgör alltså inte partier i sin helhet.

Inte heller är det korrekt säga att feminister sitter och kastar skit på just svenska män...eller vita män.

Bara vansinnigt blåst antifeministisk retorik, som just är retorik inget annat.

Andra vågen feminism var framför allt marxistisk till sin natur, medan tredje vågen är neomarxistisk, dvs; postmodernistisk och mer relativistisk och mer i strid mot objektiv vetenskap, då man vill relativisera till och med hård fakta kring vem som kommer med faktapåståenden, till vems intresse fakta tjänar, och så vidare.

Både andra och tredje vågen handlar om till stora delar att demonisera män och spekulera kring manlig natur utifrån, allt utifrån pseudopsykologi i form av att allt graviterar kring maktstrukturer mellan könen (typ en man som blir ihop med till en yngre kvinna gör det för att visa upp sin "trofe" och makt åt andra män).

Sedan finns ju så jävla mycket mer trams, inklusive identitetspolitikens maktpyramid där man kan ursäkta egna misslyckanden med att det finns en grupp vita män på toppen som förbjuder inträde till någon mystisk maktklubb. Det blir ju än mer galet när trans utmålar sig till ultimata offergruppen och ifrågasätter allt från ifall biologisk kön existerar till att män som inte vill ha sex med dem är "transfobiska".

En besatthet i att vilja tvinga andra könet att attraheras till oattraktiva egenskaper tycks florera inom rörelsen, det är ju inte att undra på när rörelsens bränsle till stora delar beror på sexuell/emotionell bitterhet.

Det var mer sexpositivt från andra vågen feminismen förstås då de levde i sexuella revolutionens anda vid uppkomsten av abortpillret medan tredje vågens feminism handlar väl mest om fula kvinnor som söker dekonstruera ideer om skönhet (och därmed i princip göra sex till något äckligt, vem fan vill ha sex utan den estetiska biten?).

Att någon rörelse skulle handla om jämställdhet är skrattretande, folk slåss aldrig för något så abstrakt som "jämställdhet", det handlar oftast om att få olika saker åt den egna gruppen, eller heltenkelt njutningen av att kunna föra över all sin hat och bitterhet åt någon riktning, något som rörelsen romantiskt kallar för att "sparka uppåt" (och därmed liknar kvinnor med typ barn).

Inte riktigt, feminister är bevisligen snabba med att kritisera svenska män, men invandrade män är man väldigt försiktiga med att kritisera. Inte nog med det, i kulturella sammanhang så trivs feminister och praktiserande muslimer väldigt bra trots att deras värderingar skiljer sig åt väldigt mycket. Det enda som för dom samman är ett gemensamt hat mot svenska män som är främlingsfientliga.

Det går förstås också hand i hand med fri invandring. Feministiskt initiativ förespråkar mig veterligen fri invandring och anti-feminister anser väl att det är ett tecken på att man inte är lojal till sin nation/folk.

Feminismen kritiserar MÄN samt deras dominans, den skiter i vilken färg MÄN har på sin hud.

Källa på att de gör det, jag scrollade just F! partiprogram fann inget sådant under deras rubriker.

Naknekejsaren sa något mycket relevant i senaste inlägget och det är synen på kön och sexualitet. Feminister verkar leva i en illusion att kön och sexualitet uppkommit för något annat syfte än fortplantning.

Män och kvinnor attraheras sexuellt av det som gynnar deras avkomma. Att män av alla åldrar därför föredrar unga kvinnor beror alltså på att det gynnar chanserna positivt att få en frisk avkomma.

Att män attraheras av breda höfter hos kvinnor beror enbart pga att det är fördelaktigt när kvinnor föder barn.

Listan kan göra hur lång som helst. Slutsatsen är att sexualitet är kopplad till fortplantning och inte identitet.

Hur förklarar du feministers passivitet gentemot praktiserande muslimska män. Om det är en grupp män som lever efter stereotypiska könsnormer så är det just den gruppen män.


Här har du länk angående Fi

https://feministisktinitiativ.se/pol...ationspolitik/

Det är en direkt lögn, intersektionalism innebär att vita kvinnor inte får kritisera ickevita män då egna privilegier och omedveten rasism kommer i vägen för analysen.

Vidare så består inte identitetspolitikens maktpyramid enbart av "män" och "kvinnor", den består tex av "homosexuella" och "heterosexuella", "vita" och "rasifierade", till och med saker som fysisk/mental handikapp kommer upp som en del av maktpyramiden.

Därmed att uttrycket "vit heterosexuell CIS-man" så ofta kommer upp som föremål för feministens kritik, för du kan ju inte vara säker på att du sparkar uppåt som vit heterosexuell CIS-kvinna ifall det inte handlar om en vit heterosexuell CIS-man.

Ibland generaliseras det som enbart "män" som föremål av kritik, men ofta blir det när man talar om terrosim, kriminalitet och våldtäkter; dvs sådana egenskaper där just "rasifierade" är extremt överrepresenterade i statistiken gentemot vita män. Därmed att man vill "spä ut" skulden till att innefatta även den så gruvligt hatade gruppen "vita heterosexuella CIS-män".

Till och med sådana brott som helt saknas bland vita män; som hedersmord, söker man koppla till vita män genom att söka konstiga fall i vita länders historia för typ 150 år sedan, som att göra museumutställning på "svensk hederskultur" och så vidare för att få bort den rasifierade kopplingen från ordet och amplifiera skulden för dess förekomst till de så pass hatade vita heterosexuella cismännen.

Som vi tidigare sett har till och med du försökt likställa somaliska småflickor som könsstympas till vita kvinnor som frivilligt gör skönhetsoperation på vaginan, återigen vita heterosexuella cis männen som attraheras till fel typ av fittor i porr, därmed kan man återigen ta bort fokus på sanna övergrepp från "rasifierade somalier" till de hatade vita heterosexuella CISmännen.

Hela tredje vågen feminismen bygger på dels förbittring bland den utslagna feministiska basen och dels karriärsmöjligheter bland feministeliten (inom tex media och kultur) där de kan ha lyxkarriär som typ journalister där de kan tjäna goda pengar på att klaga i otaliga krönikor på hur vita heterosexuella CISmän glömmer att byta toapapper efter att de torkat röven.

Att dagens feminism skiter i hudfärg i deras analys är ju skrattretande lögnaktigt, hudfärgen är exakt lika viktigt som könet i maktanalysen.

Vad är fel med att vara praktiserande muslim menar du? Att vara praktiserade/ troende inom vilken religion som helst är ju inte fel per definition. Fel enligt feminism blir det ju först om man utövar kvinnoförtryck och det anser jag och många med mig att det måste man inte göra bara för att man nu tror på en Gud.

Tack för länken.
Nu står det: "ska verka för" det är något helt annat än: ska införa lag den och den.
Alla fattar att besluta om helt fri invandring i Sverige i det läge som världen och främst EU är i idag är en omöjlighet. Däremot kan man ju se det scenariot i en framtid där kanske fler länder går samma om samma politik, det finns bättre förutsättningar ta hand om människor i hemländer etc etc.
Som sagt...verka för...