https://www.svt.se/nyheter/inrikes/f...-nolla-skulden
Citat:
nu läggs nästan 5 miljarder kronor på att betala av statens skuld till Sveriges kommuner för asylmottagandet av ensamkommande.
Det går ju starkt i svensk ekonomi och vi har ju stora överskott i statsfinanserna, det gör att vi har möjlighet att betala det här men ändå har rejäla marginaler i statskassan, säger Magdalena Andersson (S).
Är det något annat som får stryka på foten på grund av detta?
– Nej.
I en enkät sade nästan var femte kommun, 17,3 procent, att man tvingats låna pengar. Nästan var tionde, 8,7 procent, sade att man låtit bli eller skjutit upp att anställa personal på grund av detta.
Vad säger ni om detta?
Har Magdalena Andersson rätt i att det finns rejäla marginaler i statskassan? Isåfall, är det rätt prioritering att lägga dessa 5 miljarder på just "ensamkommande"?
Tycker gemene man, exempelvis
pensionärer som inte längre får sötningsmedel till sitt kaffe att det finns "rejäla marginaler"? Eller borde dessa 5 miljarder gå till svenska pensionärer? Eller att sänka skatter? Eller sjukvård? Eller betala statsskulden?
Tidigare talades om "ensamkommande
barn", men nu skriver svt enbart "ensamkommande". Varför har ordet "barn" slopats ur vokabulären?