Avhopp ur Svenska Akademien chockar kulturvärlden

Glöm inte att HE också är officersbarn.
Är det kanske så att vi bevittnar ett väldigt postpubertalt föräldrauppror?
Den som skriker högst vinner. PE har antagligen blivit mer tuktad - van att hålla tyst?

Jag tror att du är något på spåren där. I synnerhet när det gäller HE. Det skulle vara fascinerande att få veta mer om ledamöternas uppväxt. De flesta är tillräckligt gamla för att ha hunnit vara med om en helt annan typ av barnuppfostran än den vi är vana vid idag. Före Astrid Lindgren och Pippi-revolutionen. En sträng uppfostran då barn inte skulle vara till besvär utan vara till glädje för sina föräldrar. Den känner jag själv mycket väl till.
Sara Danius mamma Anna Wahlgren vill jag helst inte tänka på. Hennes lillasysters bok Felicia försvann är en trovärdig skildring av hur denna gammaldags protestantiska uppfostran används av en hejdlöst egoistisk, supande och knullande mamma.
– En sak ska du ha klart för dig. Att här vill jag inte se några sura miner. Jag vill se en glad flicka. Har du förstått?
En fruktansvärd bok. Hur mycket av det där som Sara Danius var med om och hur mycket som drabbade hennes yngre syskon är inte givet.

Men det är intressant att spekulera om duktighet och städande i det här sammanhanget. Danius har ju postat en massa mer eller mindre kryptiska teckningar om städande, ganska hurtiga. Städa upp efter svinerierna.
Engdahl tänker jag mig som en ganska plikttrogen familjefar, som i tanken kanske hade velat vara en vivör.
Men det här är OT, i väntan på att det händer något nytt på Akademifronten

Leva i sin egen lilla värld och upphöja ganska simpla saker till skyarna är ju något som hela kulturvärlden är ganska bra på. Tror det beror på att dom själva gärna vill vara väldigt viktiga och få lägga sig i både det ena och andra utanför kultursfären (exempelvis skriva insändare om hur hemskt det är att Slussen byggs om), och då måste ju alla andra först övertygas om att de verkligen GÖR något som betyder nåt.

Så någon läser Proust i ett litet rum inför publik. Bra så. Men är det egentligen viktigt, något av det? Nä, inte speciellt. Har Forum någon egentlig betydelse, räddar det liv och förbättrar för mänskligheten? Nä, knappast.

Snark, Proustläsningarna var väl bland det mest pretentiösa hittepået någonsin i kulturstockholm. Och då är konkurrensen hård, det var flera Forumevenemang som var ungefär lika pretto. Aftonen om Nymfer och nymfetter, tex.

80.000 är det belopp handelsbolaget uppgett i sina bidragsansökningar (ju mindre bidrag, desto mer bidrag...):
https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=135465

Vidare uppger man sig ha 11.000 medlemmar i sin stödförening (vars årsavgift är 2 x 250kr = 5,5 milj/år). - Antalet medlemmar bör vara grovt överskattat, alt. ett tryckfel:
https://web.archive.org/web/20171123...edlemskap.html

Att klubben under 2000-talet ansökte i egenskap av förening till Kulturrådet skulle kunna vara att myndigheten, fram till 2009, enligt praxis endast betalade verksamhetsbidrag till föreningar, och inte till arrangörer som drev sin verksamhet i bolagsform. - Klubben har styrts med dubbla organisationsstrukturer: Utåt sett har verksamheten styrts av ett bolag, men samtidigt har man även verkat som en förening. - Föreningen har inte varit registrerad hos Skatteverket eller Bolagsverket, och varken stadgar eller protokoll från årsstämmor är tillgängliga.
https://www.solidinfo.se/foretag/kultur-forum
https://www.solidinfo.se/foretag/for...olag/grunddata

SA har också varit med och finansierat en bok om verksamheten på Forum, där JCA själv skrivit förordet, och där det görs ett bokslut över åren 1989 till 2007 på kulturscenen.
Boken, ”Källarhändelser Forum Nutidsplats för kultur,” på 749 sidor, finansierades delvis med ett bidrag från SA på 50.000 kronor.
https://web.archive.org/web/20081227...rov_kallar.pdf
http://www.svb.se/nyheter/hon-vadrar-i-kallaren

Vissa av sexövergreppen JCA anklagats för påstås ha ägt rum i SA:s lägenhet i Paris. I utredningen framgår att JCA fått betalt av SA för att "vara behjälplig med att sköta våningen" mellan åren 2005 och 2017. Hur mycket han fått är mörkat. Även i SA:s våning i Stockholm ska övergrepp ha skett. – Vad sedan en lyxutrustad våning i Paris med stora speglar i sovrummet kan användas till (utöver rena sexövergrepp) kan man ju fundera på.

JCA har varit en stor tjänsteleverantör åt SA. Vad som ryms inom begreppet ”tjänsteleverantör” kan man också begrunda. Av allt att döma är det något som förväntas levereras – och då kanske inte bara tjänster.

SA med sina rikdomar, sin höge beskyddare, sin beramade ”sekretess”, sin beskyddarverksamhet, sin ”hederskultur” och sina djupt stötande bidrag från de svenska skattebetalarna, är ingenting annat än ett... ja, vad är SA egentligen när det kommer till kritan..?

SA har liknats vid en maffia; ett kriminellt nätverk. - Finns något som talar mot detta? - Och i förlängningen: Kan stor konst skapas av en rik och välmående maffia? - Eller som JCA skriver i sitt förord till Källarhändelser:

Tack för intressant inlägg.

Noterar att tidpunkten för bidraget till boken Källarhändelser (utgavs maj 2007 på Ersatz) och året när JCA började få betalt för att sköta SAs lägenhet i Paris (2005) båda infaller under HEs tid som ständig sekreterare.

Kanske därför HE blev ängslig när advokaterna började titta närmare på Forums och dess ägares ekonomi, och ville stoppa utredningen, och, när inte det gick, avstyra polisanmälan och överlämnandet av advokaternas utredning till ekobrottsmyndigheten. "Maffiasekretessen" gällde visst inte längre.

Han valde ett jävla dumt sätt att två sig från detta. Bättre hade varit att sitta still i båten och säga som det (hoppas jag är) - Jag trodde gott om denna kille som har varit en praktiskt resurs för SA. Jag misstog mig.

Hoppas att det kommer fram varför HE agerat som han gjort.

Tack för mycket intressant inlägg!

Märkligt att Frostenson ljuger om att bidraget var på 80.000, och att hon och Arnault uppgivit det i bidragsansökningar, när det finns siffror från Akademien som visar att bidraget var högre.

Aldrig i livet att Forum hade 11.000 medlemmar! De måste ha räknat varje besökare som en medlem, alltså räknat samma personer flera gånger. Eller räknat alla som någonsin varit medlemmar. Jag själv var t ex medlem under ett par nån gång på 90-talet. Slutade sedan vara det men fick medlemsutskick i säkert tio år efter att jag slutat vara medlem.

De dubbla organisationerna, både bolag och förening, låter mycket märkligt. Särskilt om föreningen saknar stadgar osv. Är föreningsformen verkligen giltig då? Särskilt Minns att DN skrev om detta. Låter som att Arnault och Frostenson utnyttjade alla möjliga sätt att få bidrag på. Förstår verkligen att Ekobrottsmyndigheten utreder detta.

Tillföras kan göras att:
"Den sålde i cirka 500 exemplar och innehåller texter som framförts på klubben."
https://www.expressen.se/nyheter/sve...rnaults-klubb/

"Boken ..... är tryckt i 2 000 exemplar."
http://www.svb.se/nyheter/hon-vadrar-i-kallaren

Tillföras kan även att boken är slutsåld enligt bokus.com. Vad har då hänt med de cirka 1500 ickesålda exemplaren? Har de skänkts bort i stora mängder med dedikationer från de i boken medverkande? Det är väl kanske rimligt att tro att de medverkande, vilka är många, fick ett antal exemplar var?

Fråga: Brukar biblioteksexemplar räknas in bland sålda ex ... eller inte?

Självklart är den slutsåld. Halva "kulturmaffian" medverkade ju. Utöver recensionsexemplar och de obligatoriska gratisexemplaren till de medverkande skänktes säkert några stycken Källarhändelser till Akademiledamöter, ledamöters döttrar, ledamöters hustrur och personal vid Akademiens kansli.

Nytt torsdagsmöte idag.
På Svenska Akademiens andra möte för hösten ligger fokus på nya inval av ledamöter

Undra hur långt bort i tiden det första invalet ligger?


När skulle den nya stadgekommentaren offentliggöras, förresten?