Överklagande av absurd varning

Haha, skitanvändare och snacka om god ton i samma inlägg.

Jag tror att det är för att jag var dryg som inläggen togs bort, precis, inte för att dom var OT. Om det fanns en regel mot att vara dryg hade jag accepterat varningen utan att blinka. Sen var det jag svarade på sådant som förtjänar ett drygt svar.

Jag ser inget som hindrar att inläggen postas om, men lämpligen utan tramskommentarer som "hobbyläkare".

Jag bör dock påpeka att jag inte längre modererar Psykologi.

Det är bra många inlägg på flashback som behöver tas bort i så fall. Det är uppenbarligen inte ett tramsinlägg och det är ingen här som har gett dig en poäng än. Precis alla som har uttryckt en åsikt anser att du har gjort fel här. Svälj stoltheten nu, du har fel helt enkelt.


Det låter som en bra början. Du har tydligt visat att du är en olämplig moderator. För min del tycker jag att du inte ska moderera något underforum alls. Förstår du inte vad trams betyder, så är du olämplig som moderator.

Du använder underförstådd argumentation (antar jag) i inläggen, särskilt i nr 2. Om du istället tar dig tid att skriva ut dina argument - så pedagogiskt du bara kan - så fungerar tråden du postar i bättre.

Inläggen du postade lade du som #2 och #4 i tråden, med 8 minuters mellanrum. Det ser ut som du startat en oneliner-övning.

Jag kan köpa att det hade höjt kvaliteten på mitt inlägg, men du kan aldrig få det till att det jag skrev var trams.

Det bör vara det viktiga! Men kanske inte för dig? Om - jag säger om - man uppfattar det som att du använder tråden till en oneliner-övning så är 0.03 aktuellt. Det skulle förstöra diskussionsmöjligheterna i en förlängning.

Jag vet inte hur besvärligt det är med sånt i det delforat du postade i, jag besöker det inte.

Fast det behövdes inte mer än en rad, då hela min poäng fick plats på en rad. Klippet var en minut långt, hur drar man slutsatser från det?

Alla användare som har sagt sitt i tråden här, har uppenbarligen förstått vad jag menade och förstod min poäng, så vad saknar du?

Sen när är det en regel att man ska skriva ut argument "så pedagogiskt man bara kan"?

Nä riktigt dålig varning. Helt klart on-topic.

lägg av, han ska kunna utrycka sig hur han vill, ni försöker inkräkta på vår frihet, ni vill styra hur vi ska tala och bete oss. på ett forum som står för yttrandefrihet måste man va oerhört försiktig med vad man säger, det känns inte korrekt.

Jag kan inte se annat än en moderator som kompis-försvarar sin moderator-kompis. Det finns inget försvar för den här varningen, utan det är rena rama Nordkorea-fasonerna, där man hittar på tolkningar av lagarna i efterhand för att dom ska passa den önskade domen. Jag tror jag har hittat en moderator till som inte borde få moderera.

Ståndpunkten hade vunnit på att förklara den poängen tydligare, som sagt.
Som en tänkare i tråden uttryckte det:

Jag kan köpa att det hade höjt kvaliteten på mitt inlägg

Det är inte en regel. Jag talar om inläggen, inte om åtgärder. Vårda diskussioner du deltar i så blir de mer meningsfulla för läsaren.

Men min poäng är att kvaliteten var inte på tramsnivå. Så varningen är trams. Jag hade en valid poäng, den framgick, och det finns inget mer att diskutera. Jag vill rent av hävda att ditt inlägg om hur jag kan höja kvaliteten på mitt inlägg är OT, då det inte har med varningen att göra. Antingen är mitt inlägg trams, eller också inte. Belägg att det är trams om du kan.