Vilhelm Erövrarens sändebud var svart enligt ny dokumentärserie från BBC

Så hur många svarta skulle du tro en historiker kan uppskatta i Europa? Om en svart hade varit i den nomadiska armen så hade det varit något sensationellt, något som hade antecknats av någon part, annars hade svarta i Europa varit ett normaliserat fenomen och det var det inte! Svarta i Europa under 1700-talet däremot var något sensationellt och som antecknades och lades märke till, de fick oftast en plats vid det kungliga hovet.
Detta ÄR ett vetenskapspåhitt som har uppstått de senaste 15 åren av 2000-talets papegojor, främst från England, Belgien, Frankrike osv, och gissa varför? För att det är dessa länder som genomsyras av den kulturpolitiska agendan. Dagen då en tjeckisk historiker, en schweizisk eller en rysk historiker börjar påstå samma sak så kan jag vara beredd på att köpa tanken.
Det är just också minst sagt komiskt att det är de Europeiska historikerna på uppdrag av media som börjar historierevidera, du får gärna återkomma den dagen man gör en dokumentär om Genghis Khan och hans afrikanska sändebud eller Tokugawa och hans portugisiska fru. Jag skulle älska att se den premiären i Japan

Att David Irwing har en agenda har väl knappast undgått någon, framförallt när han vistas på nazist konserter på sin fritid, men det där går åt båda hållen, Henrik Arnstad har fått ungefär lika mycket uppmärksamhet, och inte för att han har skrivit en välkänd bok som Irving utan för att han passar in i agendan.

Om Arnstad uppmärksammas av en seriös historiker är det för att man vill ha någon att smäda, och det med all rätt. Arnstad kan man inte ta på allvar.

1. Det är inte omöjligt att sändebudet var svart. Däremot är det osannolikt.

2. Det är även svårt att lita på forskare, då dessa ofta har en egen agenda.

3. Vill man ha bevis får vi gå till källor, och bilda sig en egen uppfattning, och inte tro på vad populistiska underhållningsprogram och ”rock’n roll” forskare presenterar.

Medier och journalistik --> Historia
/Moderator

Ja ursprungligen sen kom vi in på sidoämnen som du fullkomligt tappade bort dig i. Går du på någon form av starka mediciner för tillfället?

Skulle vilja lägga till ordet ytterst före osannolikt.

De politiskt korrekta gick i glädjespinn när de hittade skelettet av en negerslav som kunde dateras till romartiden. Från det har det sedan spunnits vilda historier om att den romerska bosättningen bestod av mängder av afrikaner m.fl. och att England alltid har varit multi-kulti.

Har inte sett att de hittat spår av afrikanska bosättningar i Normandie. Vi kan dock inte utesluta att det bodde många tusen svarta människor där på den tiden bara för att arkeologerna inte hittat minsta sår av dem.

Vi kan dock inte heller inte utesluta att kineser och rymdvarelser hade en gemensam framskjuten bas där vid tiden för Wilhelm Erövrarens krigståg mot England. Arkeologerna har dock ännu inte hittat några spår.

I Storbritanien härskar just nu den politiska korrektheten. Källor därifrån är därför inte tillförlitliga. I ditt exempel så har man tydligen lusläst kyrkböckerna i ett stort antal städer under en lång period. Sedan har man samlat ihop alla exempel på svarta som man hittat.

Det faktum att man hade någon enstaka hovneger visar hur ovanligt det var med afrikaner i norra Europa. På den tiden samlande man på exotiska föremål, djur och människor. Det var helt enkelt status.

I England har man också haft problem med kategoriseringen av svarta eftersom utländska köpmän helt enkelt togs med svarta som slavar och i England godkände man i princip inte konceptet slaveri.

Trist och halvt ohederlig argumentation från professorn. Om samma bevisföring hade använts i andra syften - säg för att framställa Jeanne d'Arc eller Gandhi som Trumpanhängare - hade samma personer istället dragit "vi ska inte spekulera utan hålla oss nära källorna"-argumentet. Man väljer det som passar helt enkelt, men vetenskapen som fikonlöv.

(Jag bryr mig egentligen inte särskilt mycket om vad de gör i teve, som är ett per definition oseriöst och sensationalistiskt medium, men bristen på konsekvens irriterar.)


I det fallet hade de faktiskt lite på fötterna, även om tonen var förutsägbart gnällig. Brittiska handelsflottan hade en massa indier anställda och fransmännen stora mängder kolonialtrupper (som faktiskt visas i filmen).


Det finns en vänsterliberal slagsida hos både filmare och historiker, men det som framförallt styr är trendkänslighet snarare än agendor. Båda grupperna borde försöka lyfta blicken över den egna naveln och prata mer med folk utanför fikarummet.

Förutom PK-historieförfalskningen med ett svart sändebud heter serien på svenska, "Europas sista krigarkungar". År 1066? Vad fan menar de med det?

Först och främst; Självklart fanns det svarta människor i Europa under tiden som diskuteras.

För det andra; Det är inte särskilt troligt att sändebudet var svart

För det tredje; Det finns (måste leta källa) har jag för mig, bevarade källor från medeltiden på att man använde slavar ibland som sändebud. Förmodligen för att dom hade en förmåga att förlora huvudet om förslaget var dåligt.

för det fjärde; Det var en dramatisering och regissören kanske tyckte det skulle vara lite provokativt att ha en svart skådespelare. Främst för att människor i Sverige ska gå igång på det och rasa hämningslöst.