Citat:
Ursprungligen postat av
Necris
Cancern fick hon av de immundämpande medicinerna, men cancercellerna fick hon av donatorn. Att "ha cancer" är ett tillstånd, en sjukdom, så det fick hon ju inte från lungan. Du blir heller inte miljonär av en trisslott där du skrapat fram en miljon. Trisslotten är bara en potential att bli miljonär, du är miljonär först när du har pengarna.
Självklart håller även jag med om att ursprunget är viktigt, och det bestod av cancerceller från donatorn. Cancerceller från någon blir dock "aldrig" cancer hos någon annan. Jag erkänner att det är semantik och petigt, men det är så jag tänker på det.
Jag lyssnar gärna på ditt resonemang. Jag själv väljer medicinen som orsak eftersom det är det som avgjorde det i detta fallet. Dvs i en identisk situation, fast utan medicin, så hade kvinnan inte fått cancer. Jag sitter här och funderar på liknande händelseförlopp för att se var man brukar lägga skulden men kommer ärligt talat inte på så mycket.
1. Om Kalle behöver blod och får blod smittat med HIV, får Kalle då HIV av donatorn eller bloddonationen?
2. Om Oskar som utvecklat AIDS och nästintill saknar immunsystem får en förkylning och dör, dör då Oskar av förkylning eller av AIDS?
Jag inser naturligtvis att min "liknande situationer" per automatik är "smittade" av hur jag ser på situationen med den donerade lungan. Jag tycker dock att det är bloddonationen som ger HIV eftersom en annan bloddonation hade resulterat i att Kalle inte fick HIV och jag anser att Oskar dör av AIDS eftersom förkylningen annars hade överlevts.
Har du några situationen som du anser likna situationen med den donerade lungan? På så sätt hade man fått en bättre insikt i hur du resonerar kring det och varför det skiljer sig från hur jag resonerar. På så sätt lär vi oss kanske något båda två.
Jag känner att vi är rejält OffT, men vi får hålla oss kort. Definitionen av cancer enl SAOB är "
benämning på en sjukdom som yttrar sig i bildandet av svårartade svulster". Den stödjer ditt förhållningssätt, men definitionen är från 1932 och således potentiellt arkaisk. Enl
www.cancer.gov är cancer "abnormal cells divide without control and can invade nearby tissues", vilket snarare stödjer mitt påstående.
I dina exempel 1 och 2 anser jag att båda alternativen är korrekt i båda fallen.