Felaktigheter i P Jonassons sexualbrottsstudie

I den här tråden diskuterar vi P Jonassons "studie" och särskilt alla brister i den.

https://pjjonasson.wordpress.com/
https://pjjonasson.files.wordpress.c...tlandet_v4.pdf

Det finns ingen sådan tråd och därför tycker jag att den här behövs. Jag har läst igenom lite av den och jag ser flera saker som sänker studiens trovärdighet.

Misslyckad framställning av statistik


Denna siffra har upprepats om och om igen i alternativmedia. Siffran förekommer inte direkt i själva studien utan bara i Jonassons sammanfattning av den.

Tre signifikanta siffror implicerar ett mycket stort underlag. Men färre än 100 personer dömdes för överfallsvåldtäkt i Sverige åren 2012 - 2017. Någonting är lurt här!

Ponera att jag gör en liten undersökning bland 13 individer. 7 av dem tänker rösta på Sverigedemokraterna. Hur uttrycker jag det resultatet? 7/13 är 0.538461... och alltså tänker 53,8461 % av Sveriges befolkning rösta på Sverigedemokraterna? Eller? Jag menar att det vore ett mycket dumt sätt att uttrycka sig på. Bättre hade varit att skriva "Ungefär hälften av Sveriges befolkning tänker rösta på Sverigedemokraterna."

På samma sätt använder sig Jonasson av siffror med fler decimaler än befogat på flera ställen i studien. Några exempel:

• Marockaner utgör 3 av 105 gärningsmän dömda för gruppvåldtäkt i denna undersökning, vilket motsvarar 2,86% av brott.
• Grov våldtäkt: Homo 13,5 %
• Landsgruppers faktor av dömda för Våldtäkt 2012 - 2017: 7,88 (underlaget för denna siffra är en enda senegales)

Felaktigt tempus

Jonasson skriver "Män med utomeuropeisk härkomst begår 84% av grova våldtäkter." En korrektare formulering vore "Under undersökningsperioden hade 84 % av de som dömdes utomeuropeisk bakgrund." Även om vi antar att andelen av de som döms för våldtäkt är proportionell till de som begår våldtäkt så kan vi inte dra slutsatsen att det som har varit är och kommer förbli. På grund av variansen kanske 60 % av de som kommer dömas för grov våldtäkt 2018 ha utomeuropeisk bakgrund, eller 90 %. Att siffran skulle vara exakt 84 % är dock osannolikt.

Felaktig användning av ordet "utländsk härkomst"

Den officiella definitionen av utländsk härkomst eller bakgrund hittar man på Wikipedia:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Utl%C3%A4ndsk_bakgrund

Jonassons definition för ordet hittar man på sida 13 i rapporten:


Utländsk bakgrund är enligt honom någon med en eller två utrikes födda föräldrar.

Felaktig klassificering av våldtäktsfall

Detta problem skrev jag om här:

(FB) Är de flesta överfallsvåldtäktsanmälningar falska?

Flera fall av våldtäkt klassificerar Jonasson som överfallsvåldtäkt trots att det framgår av domen att offret inte alls blev överfallet.

Friande domar har inte sovrats bort

Jag har som sagt bara gått igenom en liten del av råmaterialet men har hittat flera tingsrättsdomar som han tagit med trots att hovrätten efter överklagan friade de anklagade! Enligt SvD ändras nära hälften av alla domar i högre instans

https://www.svd.se/sa-manga-domar-andrar-hovratten

Hur stor andel av alla sexualbrottsdomar som går till hovrätten vet jag inte. Men andelen när det gäller grova brott som våldtäkt kan inte vara försumbar.

Diskutera! Märk väl att tråden handlar om just P Jonassons studie. Inte om invandring (finns tolv miljarder andra trådar - förorena inte den här är ni snälla), sexualbrottslighet eller krimstatistik i allmänhet.

Så det bästa du har att komma med som svar på invandrares överrepresentation inom grova sexualbrott - är att märka ord och klaga på hur sammanställningen formuleras? Är det det där med att sila mygg och svälja kameler, måntro?

Din argumentation är ett typfall av "Alternativa fakta". Du försöker flytta uppmärksamheten från ämnet genom att relativisera fakta.
Vi skall inte demonisera utlänningar, men det är ett faktum att vissa grupper är överrepresenterade.
I Sverige pratar man inte om det, men 2011 gjorde man en total genomlysning i Norge. Den kan man bl.a. läsa om här:
https://www.dagbladet.no/nyheter/hve...brudd/63710239

SvD refererade också till detta då. Nu kanske det inte längre finns på nätet, men 2011 skrev man:
Detta är alltså siffror som speglar hela befolkningen, och tusentals av varje nationalitet. Intuitivt vet vi alla att det ser ungefär likadant ut här i Sverige (plus lägg till romer och "ensamkommande barn"). Men i Sverige väljer man att vägra redovisa fakta så att folk skulle kunna bilda sig en egen uppfattning.

Att förlöjliga sin motståndare genom att hänvisa till syftningsfel eller (i ditt tycke) felaktigt antal decimaler i en siffra är ... härskarteknik. Du har gjort bort dig! Gå hem och skäms!

EnGodForlorare får oväntat stöd från NyaTider som anser sig ha hittat "grova räknefel" i Jonassons studie:

https://www.nyatider.nu/grova-raknef...jalv-forstatt/


Vilket är självklart och något som jag också gått igenom. Det är som tidningsrubrikerna. Ett år begås det ett mord i Luleå, nästa år två och tidningarna kavlar ut budskapet "Fördubbling av antalet mord!" Att som Jonasson försöka ta fram senegalesers överrepresentation baserat på en dom visar bara att man inte vet vad varians är för något.


Fast i det här fallet finns det anledning att betvivla källdatans korrekthet. Domar som upphävts i hovrätten är med i Jonassons studie. Fler citat från NyaTiders artikel:


För övrigt är det det här som skiljer seriösa forskare från... tja folk som Jonasson. Forskare hade tagit fasta på kritiken, åtgärdat alla räknefel och publicerat en reviderad studie. Jonasson verkar dock vara nöjd med att studien fått medialt genomslag och ids därför inte åtgärda problemen.

Ställer mig inte på någon sida i detta. Men en sak som alltid slår mig när det kritiseras som du nu och annat i medier osv är att den som kritiseras själv inte kommer med några bevis eller fakta som bevisar motsatsen.

Det kritiseras utan att man själv har någon grund. Visst, i detta fall har du pekat ut några punkter. Men för att i alla fall jag skulle få en uppfattning om vilket som stämmer här skulle jag vilja se ren och skär fakta som grund för din kritik.

Vad är meningen med att starta en diskussionstråd när du ignorerar svaren i tråden? Likadant i en annan tråd gav jag dig svar angående talet 95,6% utan respons.

Återigen, varför skulle tre siffror i ett procenttal implicera ett stort underlag? Det heltalsbråk med den minsta täljaren och nämnaren som korrekt avrundas till 95,6 är 43/45.
Vidare påstår du att att det används fler decimaler än befogat. Hur är det ett problem (förutom möjligen för läsbarhetens skull)?

Förövrigt måste du hålla med om att Jonasson åtminstone gjort en bra sak då han lagt upp all källdata. Så det är bara för dig, EnGodForlorare, att göra om studien med din mer korrekta metod så får vi se vad du kommer fram till.

Då vart ju siffran betydligt värre.

Ja självklart kan den rätta siffran vara högre eller lägre än den som P Jonasson uppger. Hans studie kan dock inte användas som intäkt åt endera hållet eftersom den är ett fuskbygge. En statistisk studie som innehåller "grova räknefel" är lite som skyskrapa byggd av sugrör. Den håller inte.

Nu skulle ju Ann Heberlein också forska i det här med utlänningar och våldtäkter. Hon skulle kunna ta P Jonassons råmaterial och göra något mer vetenskapligt av det.

Jonasson redovisar vad har gjort så det finns inget lurt. Hade han gjort det fullt ut korrekt och avrundat enligt kokboksbeskrivningarna hade det kritiserats istället.


Hur korrekt som helst.

Prova att googla "män begår". Och du hittar rapporter från en mängd statliga inrättningar med exakt den formuleringen. Varför ska inte Jonasson få använda den?

Sen kanske du ska ha en släng av sleven själv när det gäller språkbruket. En varians behöver inte alls innebära det du säger. Det skulle du begripit om du gjort dig besväret att googlar på vad en varians är. Så antingen har du någon siffra på vilken variansen är eller så vet du. Däremot kanske du kan anta att variationen mellan år är stor. Och det är en jävla skillnad.


Jonasson har skrivit vad han gjort och han har ingen förpliktelse att använda någon officiell definition. Utländsk bakgrund = en förälder född utrikes ha tidigare varit officiell definition. Och den är funktionell eftersom den gruppen avviker från den med två föräldrar födda i riket.


Ja, du ansåg att det inte var en överfallsvåldtäkt när offret blev nerbrottat och våldtaget på en bro..


Återigen, Jonasson redovisar vad han gjort och han har som privatperson begränsade resurser. Det står att det är tingsrättsdomarna som använts och det är inget fel med det.