överklaga en varning.

jag har inget betende som måste förändras, det va ett misstag.

det är sällan man postar ot "med flit" ,

"ett betende som måste förändras" detta tyder på att man inte ska varna för misstag i mina öron.

jag har inget betende som måste förändras, det va ett misstag.
det är sällan man postar ot "med flit" , att ni ser varningar som något att uppmärksamma med och vi som ett straff, är ju en problem skapare.

"ett betende som måste förändras" detta tyder på att man inte ska varna för misstag i mina öron.
låt mig peka ut att det är enligt mod första gången den ser mig, och då varnar han mig direkt, en hyglig mäniska hadde ju bara get ut varningar vid upprepade betende. altså han borde radera, och om jag gör det igen ändå, då kan man varna.

Bra, då är det ett misstag du inte kommer göra om och ett beteende som inte kommer att upprepas. Då har varningen haft den effekt som önskas.

Vad gäller din tankegång om att bara varna vid upprepat beteende så har vi alltid tusentals användare online samt en hel del rapporter att hantera. Att kartlägga varje användares beteende (har den gjort detta "misstag tidigare" etc) innan vi utdelar en varning är inte hållbart. Du fick en signal i form av en varning. Det är dags att acceptera det och gå vidare.

då får du förklara hur ett misstag är ett beteende.

min poäng va att moderatorn sj sagt att han inte haft med mig att göra. och det hadde inte upprepats utan varning heller.

åter igen ser vi att moderatorernas tanke sätt är att varningar är signaler, medans vi uppfattar dom som straff. kan det va källan till problemet?

Om du har ett beteende som gör att du begår misstaget att inte bättre kartlägga vad de trådar du skriver i avhandlar (vad som är topic) är det väl bra om du får en signal som bryter det beteendet.

jaja, reglerna vinner igen, men det hadde ju räckt att som signal peta mig, man behöver inte slå på käften direkt. detta är inte att fria hellre än att fälla.

Fast ingenting biter ju på dig. Du har blivit överbevisad hur många gånger som helst i den här tråden att DU har fel.
Skulle det då verkligen fungera om jag bara hade "petat" på dig istället för att ge dig en "käftsmäll"? Inte ens när du blir "sparkad i ansiktet" av 10 personer så fattar du galoppen.

överbevisad? mitt argument är som sagt att du är en röv som hellre straffar än friar, jag tycker det är väll bevisat, du har t.o.m sagt det sj. jag kan inte dina regler, tinuviel vissade regeln, därför diskuterade jag den nu.

Ja, och där bevisar du återigen att du inte har några argument.
Jag har inga egna regler. Reglerna kan du läsa här: https://www.flashback.org/regler men det lär ju knappast göra dig klokare för du tolkar ju allting på ditt eget lilla vis, vilket i dom flesta fall är helt fel.