Citat:
Ursprungligen postat av
Skogismyra
Det är en "illusion" att det krävs en observatör för att se "illusioner".
Så din frågeställning bekräftar bara att du tror på illusionen.
Jag ville med min frågeställning illustrera att det finns logiska luckor i båda synsätten. Alla påståenden om vår världs beskaffenhet kan ifrågasättas, det finns inga logiskt vattentäta resonemang. Hela våran vetenskap bygger på infinite regress.
De flesta som förstår detta drar dock slutsatsen att det inte finns några absoluta sanningar och det är det enda vi kan veta med säkerhet men även detta är ett logiskt felaktigt påstående. Om det inte finns några absoluta sanningar då är påståendet "det finns inga absoluta sanningar" en absolut sanning och det uppstår en paradoxal motsättning.
Citat:
Att det blir paradoxer är ett resultat av att ingenting egentligen existerar. Allt och inget existerar samtidigt.
Det enda som existerar är evighet.
I denna specifika dröm drömmer vi att verkligheten följer vissa fysikaliska lagar.
Men de fysikaliska lagarna gäller inte alls utanför drömmen.
Utanför drömmen har vi en evighet av ingenting. Och den kan råka "skapa" såna här märkligheter.
Precis så brukar jag resonera, allt är samma sak som ingenting. Det är fullständigt logiskt med en relativ världsbild, om allt vi såg var rött så skulle vi inte ha något ord för rött så ingenting skulle vara rött. Det är först när en motsats uppstår (en annan färg) som vi skulle ha en uppfattning om att allt vi tidigare hade titta på var just rött. Precis som din liknelse med drömmen, så fort man vaknar upp och får ett nytt perspektiv på "verkligheten" förstår man att allt bara var en dröm.
Du kanske redan har sett det men ta en lite närmare titt på min avatar, från ett annat perspektiv.
Citat:
Ursprungligen postat av
Skogismyra
Här min vän har du en video om det här med paradox:
https://youtu.be/-7mAU6YDIcU
Jag älskar Leo Guras olika klipp på Youtube, jag har lärt mig mycket av honom och jag uppskattar även denna diskussionen väldigt mycket.
