Ifrågasätt Media Sverige AB - Kommentarsplattform

Ifrågasätt Media Sverige AB är ett relativt nybildat bolag, med en försvinnande liten omsättning.

De tillhandahåller tjänster som "skapar kommentarer som ökar värdet för både läsare och publicister"

Jag har sett att en del onlinetidningar, exempelvis DI.se, använde deras tjänst. Jag har dock aldrig sett någon som någonsin använt deras tjänst. Det är lätt att förstå varför när man läser igenom deras användarvillkor, som kräver personnummer och varje inlägg personen gör markeras också med fullt namn och ort.



Är det någon som känner till bolaget närmre?

Vad tycker ni om tjänsterna som bolaget tillhandahåller, är det något för dig?

Vad tycker ni om affärsidén?

Använder ni tjänste och vad tycker ni i så fall?



Exempel:

https://www.ifragasatt.se/anvandarvillkor/


"4.2.4 Ifrågasätt behandlar medlemmens personuppgifter i primärt två syften;

(i) Tillhandahållande av tjänsten

För att kunna tillhandahålla tjänsten för medlemmen, inklusive, men inte begränsat till, medlemmens möjlighet att kommentera via tjänsten.

(ii) Marknadsföring

För att direkt själva, eller via tredje part, eller för att möjliggöra för tredje part att, kunna rikta marknadsföring till medlemmen.

4.2.5 Ifrågasätt kan komma att lämna ut uppgifter till andra företag, inklusive dotterbolag, som också kan använda informationen på de sätt och för de ändamål som beskrivs här. Personuppgifter kan även komma att lämnas ut till Ifrågasätts kunder och samarbetspartners, så som tidningar som använder Ifrågasätts tjänster samt där du använt tjänsten, samt till våra utvalda partners för kundanalys, marknadsföring, profilering och identifiering. Uppgifterna kan även komma att överföras för behandling utanför EU/EES-området till en stat som inte har samma nivå på skyddet för personuppgifter. Ifrågasätt värnar om skyddet för personuppgifter och kommer att införa lämpliga skyddsåtgärder för att skydda uppgifterna.

4.2.6 Medlemmen samtycker också till att Ifrågasätt överlåter rättigheterna enligt detta samtycke till Ifrågasätts samarbetspartners, kunder eller tredje part."


Med tanke på Transportstyrelsens senaste problem är ju det sista minst sagt upprörande.


De kan också lämna dina uppgifter vidare till "annan myndighet". De nämner inte om denna mynidhet måste vara svensk eller ej.

10. Samarbete med polis och andra myndigheter
"Detta gäller dock inte om Ifrågasätt med stöd av dessa medlemsvillkor eller lag har rätt eller skyldighet att ge sådan information och/eller uppgifter om medlemmen vidare till andra, t.ex. polis eller annan myndighet."


Länkar:
https://www.allabolag.se/5590208624/...dia-sverige-ab

Jag är nyfiken på vilka bolagets grundare är, samt vilka de fått sin ursprungliga kapitalfinansiering ifrån.

I fallet med många sådana här företag, som är nära anknutna till svensk media och verkar närmast i "symbios" med dem, brukar det ofta gå att påvisa att media själva stått för den ursprungliga kapitalinsatsen för att grunda företaget. Ofta går det också att påvisa ett klart intressesamband mellan t.ex. en tidnings chefredaktör(er) och bolagets styrelse.

Hur är det i detta fall? Går några sådana samband eventuellt att uppmärksamma?

En annan sak som vore intressant att granska är ev. finansiering från diverse NGO:s inom EU-området. Då tänker jag givetvis i första hand på Soros, som har ett stort intresse av den här sortens åsiktskartläggning och åsiktsregistrering.

Ledamoten Mattias Fredrik Tönnheim sitter även i styrelsen för Arx bokförlag.

Exempel på böcker: http://www.arxforlag.se/facklitterat...asism-38831496

http://www.arxforlag.se/facklitterat...nther-20386708

Intressant koppling!

Undrar om det också går att påvisa band till kampanjen "#vimåsteprata"? Jag kan nämligen nästan slå mig i backen på att de är nära sammanbundna med det här företaget. Kampanjen tillhandahåller den politiska plattformen och "Ifrågasätt Media" själva verktyget för åsiktsregistreringen. Pinsamt genomskinligt, men så är det ju alltid med den svenska mediaapparaten.

Jag slår vad om att, ifall man bara gräver lite grann, så dyker många av de inblandade personerna upp på bägge ställena; antingen direkt eller indirekt genom att de känner eller är förknippade med andra inblandade.

Sen är ju som sagt finansieringsfrågan en faktor som man absolut inte ska glömma bort heller; både i fråga om företaget och "#vimåsteprata"...

Du ser ju vilka som sitter i styrelsen här:
https://www.allabolag.se/5590208624/befattningar

Lars Magnus Rundblom sitter även i styrelsen för Medieakademin:

http://medieakademien.se/#om-oss



http://medieakademien.se/om-oss/styr...rbetspartners/

Det hela känns väldigt skumt. Gissningsvis hamnar man med personnummer & alla sina inlägg sökbara i Researchgruppens databas.

Vad intressanta diskussioner det blir när narcissister ska bygga sina personliga varumärkesnarrativ tillsammans!

Eller också inte. Autenticitet = 0.

Det är väldigt luddiga och svävande formuleringar om hur de avser att använda personnumren och varför. Ska bli intressant att se hur de ser på gdpr. Man skulle kunna regga sig, och sen ranta loss utav bara helvete (dock utan att bryta mot lagar som hmf, eller olaga hot). Man har ju möjlighet att använda samma alias varje gång (man måste inte stoltsera med sitt namn, även om ifrågasätt vet vem man är). När man hållit på så ett tag begär man att få bli ”glömd”, enligt gdpr. Något de garanterat inte kommer kunna leverera. När man senare får sin identitet röjd i Expressen (via researchgruppen), så stämmer man dem.

Som jag skrev i en annan tråd: flashback behöver inga personnummer. Och visst förekommer det avarter här och där, men det hanteras ändå bra mha regler och moderatorer.

Jag tycker Ifrågasätt har varit väldigt dåliga på att tala om varför de behöver personnummer. De har ändå regler för avstängning, mm om man inte sköter sig. Varför räcker inte det?

Det här villkoret är rätt intressant i deras användarvillkor:

3.2 Vid ett fullt återkallande av samtycke gällande behandling av personuppgifter och därmed även avslutande av sitt medlemskap hos Ifrågasätt kommer Ifrågasätt att genomföra en pseudonymisering av medlemmens data för att möjliggöra en borttagning av medlemmens personuppgifter. Ifrågasätt kommer också kvarhålla en identifierare för att förhindra att medlemmens personnummer kan återregistreras. Identifieraren är skapad på ett sådant sätt att medlemmen inte kan identifieras med utgångspunkt från identifieraren.

Man vill alltså skapa en databas med förvisso krypterade personummer med identiteter som är spärrade. Hur går det ihop med GDPR och rättigheten att få sina uppgifter raderade?

Flera finlandssvenska dagstidningar har också tagit i bruk skiten: https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/328543

"För att skaffa inloggning till den nya kommentarsfunktionen behöver du identifiera dig elektroniskt första gången. Det kan man exempelvis göra med bankkoder. Den som inte har möjlighet att göra det kan höra av sig till Ifrågasätt och ordna identifieringen på annat sätt."

De verkar vara helt värdelösa. Bolaget bildades 2015 och hade till 2019 bara förlorat pengar på sin verksamhet. Bokslutet för 2020 har inte kommit in ännu men trenden pekar ju åt fel håll så mitt tips är att det blir ännu ett år med röda siffror. Det är ju helt ofattbart hur man kan driva ett bolag på detta sätt... Omsätter man 2,9 miljoner och går back 3,5 miljoner då är det nåt som är väldigt fel i verksamheten. De har också ett eget kapital på -1,8 miljoner vilket innebär att de är på väg mot konkurs eller att de räddas av nån som är dum nog att sätta in pengar i bolaget.

Ingen som minns detta bolag eller dess VD om fem år.

Diverse lokala tidningar i Stockholm bytte för några år sedan ut Disqus (med möjlighet till anonymitet) mot ett system från detta företag.

Förr kunde det bli en del intressanta inlägg och diskussioner. Nu är det i princip helt dött i kommentarsfälten.