Hur vanligt är det att människor kan höra andras tankar?

Absolut inte, vad tusan får dig att tro det?
Är det någon här som påstår att den verkligen vet saker, så är det du. Sedan anklagar du mig för att vara fundamentalist enbart för att jag vill veta vad du stödjer dina påståenden på. Illa.

Kan du istället förklara för mig hur du utan att skämmas med säkerhet kan påstå att du vet en massa om exempelvis tankeläsning när du uppenbart inte kan presentera några evidens? För mig är det helt enkelt en tro du har.

Man behöver inte värdera tro, men är det en förnuftig troende så säger den att det den påstår är just en tro.

''Allt du skriver ovan är något du eller någon annan bara hittat på.'' Hur vet du att jag bara hittat på?
Du får tro precis vad du vill, att du eller någon annan inte tror på ett ''paranormalt'' påstående är er sak. Det jag uppmärksammar är det ovan, att inte förväxla det man tror med det man faktiskt vet. Fundamentalister gör så.

Hur jag vet, jag har fått det bevisat. Inget jag skriver utgår inte från erfarenhet eller någon annans ord jag tar för givet är sant.

P.S. Som sagt, det enda evidens du behöver är att någon visar dig detta(och ja, sakens natur gör det till ett personligt bevis, för bara du vet vad du tänker, förutom den individ som kan tala om det för dig)

Som jag sagt tidigare; Annars hade du eller någon annan presenterat vettiga evidens.
Visst, alternativet finns att någon helt enkelt inte vill presentera det.


Fast att du inte har presenterat några evidens i tråden, handlar inte om att jag tror att du inte gjort så.

Du får gärna visa mig VAR du gjort det om du menar att jag har fel.
Antar att du därmed och med nedan placerar dig själv i facket fundamentalister.

Varför är du oärlig mot dig själv(mig kvittar det)? Att jag inte presenterar evidens är inte lika med att du vet att jag bara hittar på, allt du vet är att jag inte kan bevisa mitt påstående, det betyder inte att du vet att påståendet är falskt.

Jag påpekade det här: (FB) Hur vanligt är det att människor kan höra andras tankar?

Å andra sidan kan jag tycka att det inte är så mycket att diskutera med någon som inte kan påvisa det den säger när det handlar om så otroliga saker som att tankeläsning skulle fungera. Det leder liksom ingenstans.

Och du hävdar ju att du vet. Så då får det väl vara så. I alla fall i ditt huvud.

Det ifrågasätter jag inte heller(läs ovan).

Höra tankar vet jag inte.
Men min fru har en makalös förmåga att veta vad jag tänker, ibland är det nästan skrämmande.

Det finns egentligen inget att diskutera utöver det jag påstått redan från början, man behöver ''utsätta'' sig för det, det ligger dock i ett forums natur att man kan utveckla vidare lite för personer som eventuellt kan vara intresserade av ämnet, utan att nödvändigtvis skrika sig hes på ett bevis efter första skrivna mening.

En intressant fråga du ställer , för hur definierar du en ''gud''? Människor med en tillräcklig andlig insikt kommer inte att invadera dina privata tankar utan din tillåtelse om det inte är nödvändigt(för att t.ex. förhindra någon från att göra något dumt). Det får karmiska konsekvenser som en vis person vet att undvika. ''Gud'' själv invaderar inte människans privata tankar och därför gör upplysta människor inte det heller, folk som ändå utvecklat en viss förmåga åt detta håll och missbrukar den kommer snabbt att förlora denna och ångra sig, om inte tidigare så när livet här tar slut.

Sådana här förmågor är egentligen oväsentliga bieffekter för en andligt upplyst.

constant källor är inte samma sak som erfarenhet

Ungefär SÅ! Skulle va lite jobbigt med folk som är medvetna o sånt hur skulle de REAGERA? Vissa skulle ju fan skit på sig.. mordförsök?