Varför hjälpte USA Khomeini ta makten?

De tjänade uppenbarligen inte på att Khomeini tog makten och skrek en massa anti-usa propaganda. Så varför fängslade man inte bara honom när han satt i Frankrike? Varför lät man han gå ombord planet till Iran?

Ren spekulation från min sida ett försvagat, politiskt instabilt Iran är bättre för USA med dess allierade Saudiarabien? Khomeini gick sen inte att kontrollera som man tänkt?

Öh? USA backade shahen som var deras viktigaste allierade i regionen efter Israel.

Khomeini var duktig på att charma västerländska intellektuella, men han var knappast USAs man även om Carterregeringen ofta var svag för antikoloniala budskap.

Intressant, jag minns inte exakt varför eller hur Khomeini tog makten... Jag minns bara att shahen flygs till Frankrike och fick asyl...
Religion is a fucking bitch...

Har du någon som helst källa för din tråds rubrik? (Dvs. ditt påstående "Varför hjälpte USA Khomeini att ta makten"?)

Skulle jag misstänka en stormakt för att ha hjälpt Khomeini, så skulle jag misstänka Frankrike, speciellt eftersom han fick asyl där.

Tror mycket berodde på Shahens blunders och ignorans, jag tror inte amerikanerna förutsåg Khomeini's impact på Iran och ME. Sedan ville man kanske spara på honom för att man ansåg att en islamist är bättre än en potentiell kommuniststat, det fanns starka kommunistiska krafter som slogs om makten före revolutionen. Ett sådant övervägande har ju hänt fler gånger i historien, då amerikanerna blivit tvugna att föredra extremism för att utplåna ev. allians med sovjet.

Var det inte Shahen USA stödde, inte Khomeini?

Eller låt mig omformulera frågan: finns det minsta stöd, någonstans, för att Khomeini skulle ha fått stöd från USA, med tanke på att USA stödde Shahen och Khomeini uppfattade USA som den store Satan?

Finns inget land som Usa, som håller på med ett sånt fult spel, man vill bestämma vilka som har makten i alla länder. Men ändå klagar alla på Ryssland, det är komik på hög nivå.

Jag har inte uppfattningen att Usa hjälpte Khomeini. Fick uppfattningen att Khomeini själv valt Frankrike (en förort i Paris), som bas.

Men då kunde väl CIA mördat han i Paris? Vad var det svåra? Indirekt lät de Khomeini ta makten.

Alltså vi vet väl att sådant förekommer. Särskilt på den tiden då Usa (och England) kände att dom kunde invadera valfritt litet land. Usa har gjort så många magplask i internationella saker, så det finns alltid något som håller tillbaka.

När det gäller mellanöstern - är ju Israel den största och viktigaste spelaren. Men på den tiden räknades väl fortfarande Iran som avlägsnare än det gör nu.

När det gäller att lägga sig i en rörelses ledare, och mörda, så kan det få rakt motsatt effekt. Om Khomeini hade en effektiv organsiation, skulle ett mord på honom bara ersatts av någon annan och organisationen hade stärkts.

Shahen hade rikedomar som är svåra att fatta. Positionen som kung för en av världens äldsta kulturer. Mycket populär i väst också - särskilt hans sköna hustru, som tycks vara en trevlig person också.

Men problemet med världen är faktiskt väst som har lagt sig i var och varannat lands inre angelägenheter.