Är det moderna banksystemet slaveri?

Kreditgivaren skickar krediter, krediter är löften om pengar. Krediter är inte pengar.

Såhär definierar Riksbanken pengar:
Funktionalism - något är pengar om:
1. Det är ett betalningsmedel
2. Det är en räkneenhet
3. Det är en värdebevarare.

SAMT
Chartalism - pengar är ytterst en juridisk skapelse, som enbart kan skapas av en stat.

Alltså kan kreditpengar skapade av banker per definition inte vara pengar, enligt Riksbanken.
https://www.riksbank.se/globalassets...lgangar-pengar

Jo en reserv som bara utgör en bråkdel av de kreditpengar som banken skapar. Genom att omvandla tillgångar i form av hus, fysiska tillgångar och framtida arbetsinkomster till kreditpengar och banksystemet. Sedan kan banken kräva ränta på dessa kreditpengar och det är väl ungefär där som vi tycker att det börjar bli orättvist... ;-). Att utföra detta utgör som sagt ett rejält privilegium. Men jag hade kunnat tycka att det var helt ok så länge de priviligierade - bankirerna - gav fan att använda dessa pengar till att skaffa sig politisk makt samt att sända ut ideologisk propaganda som leder folket i fördärv och konsumtionsslaveri.

Detta leder i förlängningen till att bankirerna talar om för politikerna på vilket sätt staten ska reglera deras verksamhet - dvs så lite som bara möjligt.

Sedan lånar bankirerna naturligtvis ut pengar i enlighet med den rådande kvartalskapitalismen - dvs. fokuserar på maximal profit på kort sikt. Till följd av detta uppkommer tillgångsbubblor som höga fastighetspriser. Om systemet havererar kommer staten ändå att tvingas baila ut de största bankerna eftersom dessa är "systemkritiska". Så det råder ingen fri marknad på kreditgivningens område. detta ger upphov till vad som med NEK-terminologi brukar benämnas "moral hazard".

/Johan

Man kan ha en marknad utan att banker ska äga bostäder och agera hyresvärd och slavägare. Varför ska tredje part parasitera på handeln när tredje part inte ens har produkten?

'Amorteringssparande' är en oxymoron.

"Realisera initiala investeringen" du tar alltså för givet att priserna går upp. Ja, det är klart att priserna kommer gå upp i all oändlighet!

Banken hittar på ett lån och tar huset som säkerhet och skuldslavens arbete tillfaller banken. Ja alltså jag förstår inte hur man inte kan se detta som ett slavlikt förhållande, banken har ju ingenting förutom kontroll över det slav*host* skuldekonomiska konceptet där människor föds in i ett system där dom måste sälja sin kropp till banken för att kunna bo.

Alltså jordelivet, människorna, företagen, staterna och bankerna är ju inte frånkopplade från varandra. Det är ju en global interconnectad enhet som på global nivå har en hiearki - en abstrakt samhällspyramid - där ett fåtal banker, finansinstitut etc äger och kontrollerar majoriteten av jordens resurser inkl människorna. Kolla detta klipp från Vetenskapens värld för att se en snygg graf: https://youtu.be/X-xKzKFNRj4?t=2m29s

Vad är ekonomi? Det är hushållandet med resurser. Det är produktion och konsumtion.

Finansekonomin producerar ingenting. Finansekonomin hushåller ingenting. Finansekonomin är en kontrollmekanism för att ha makt över resurser och människor via konceptet skuldekonomi, som i sin essens är slaveri. "Den som är satt i skuld är inte fri".


Jaha? Jag vet, men vad har detta med något att göra?

Krediter finns, krediter är inte pengar. Krediter är tomma löften om att pengar finns.

Banker har ju infiltrerat stater och EU. Reinfeldt och Borg jobbar ju för bankerna. Macron är gammal Rotschild. ECBs Mario Draghi är gammal Goldman Sachs.
Eller min favorit: "Elections cannot be allowed to change an economic programme of a member state!” - Wolfgang Schäuble, Tysklands finansminister i möte med Yanis Varoufakis professor i ekonomi och dåvarande finansminister för Grekland. Schäuble säger alltså att demokrati inte existerar. https://www.theguardian.com/world/20...st-save-the-eu

Nähä vad gäller då? Big business Banks baby!
Same vibe same energy

Att den finansiella ekonomin har makt över ekonomin är dåligt för riktig tillväxt och riktig konkurrens. Ekonomisk aktivitet är bättre än ekonomisk rationalisering för den finansiella ekonomin.

Du krönte mig alltså med foliehatten utan att kunna invända på mina påståenden eller teorier. Ja det är lätt att slänga epitet till höger och vänster, men jag ska va snäll då du verkar reko!

Tack för sakliga och relevanta kommentarer! Du kommer med tydliga invändningar.
Så du menar att i ena fallet så är ekonomin ett nollsummespel och i det andra fallet så är ekonomin inte ett nollsummespel?

Hur är det möjligt när vi har en och samma värld med samma naturresurser osv? För visst är väll ekonomin avhängig riktiga resurser?

Frågan är hur alternativet hade varit utan att tredje parten banken ska in och nafsa. Hade priserna varit lika höga så att man varit tvungen att ta mångmiljonbelopp i lån för att köpa en bostad som man blir tvungen att hela livet betala ränta på?

Eller hade priserna varit lägre så att amortering vore möjligt?

Idag är det ju i princip banken som äger alla bostäderna via det skuldekonomiska konceptet där alla jobbar åt bankens räkning för att banken har köpt bostäderna för tomma krediter.

Var det självvalt för den lille afrikanska pojken som föddes in i slaveri att födas in i slaveri?

Nej, vi väljer inte att födas in i ett skuldekonomiska system där ekonomisk aktivitet alltid sipprar uppåt.

Varför ska banken parasitera på ditt arbete när man kan skippa banken? Dom är hypotetiskt sett helt överflödiga. Vi kan ha ett system där alla är sin egna bank och gör affärer med varandra direkt.

Idag är ju ingen oberoende, alla är beroende av centralmakten i banken. Det är ju därför man inte vill att bankerna ska krascha ty då kraschar hela infrastrukturen.

Rent resursmässigt är systemet inte hållbart. Vi konsumerar i alltför hög takt för jorden att återhämta sig. Vi konsumerar 1.6 jordklot i resurser. Vårt ekonomiska system kräver att vi konsumerar hela tiden. Därför blir vi matade med reklam i modersmjölken.

Så man ska tjäna pengar men inte spendera dem ? Vilken nytta har du då av dina intjänade pengar, utöver att torka rumpan med?

Hoppas även du inser vad som händer ifall en majoritet följt ditt råd, lågkonjunktur nästa, chuchu .

Ja men bara om du har skuld. Försök att vara skuldfri hela ditt liv, låt de inte äga genom lån osv. Uff.

"Den som är satt i skuld är inte fri".

Jo, nollsummespel blir det ju per automatik i ett slutet system och då jag som företagare vill ha lite vinst som ersättning för risken jag tar så kommer jag ackumulera tillgångar på bekostnad av dig.
Finns det bara en tusenlapp så kommer den tillslut hamna hos en.
Sen blir det ju lite problem i en ökande befolkning med..

Alternativet är ju ett system som är öppet och expansivt, då tillåts jag ha min vinst samtidigt som du kan ha det bra, att detta system har stora brister finns ingen tvekan om men det finns brister i alla system och de kommer skapa vad du anser är orättvisor.

Att just en bank måste stå för kapitalet är ju inte en förutsättning, kan vara ett företag eller privatperson som står för det istället men oavsett vem som står för finansieringen av det du vill låna till så kommer denne vilja ha något tillbaka för för åtminstone risken och kanske även något som tack med, likt en ränta med lite riskpremie.
Kanske att priserna på bostäder inte dragit iväg men hade din ersättning för dina tjänster ökat så att du skulle kunnat amortera din bostad procentuellt mer?

Man väljer ju själv var man vill bo så ingen är tvungen att låna miljonbelopp för att bo, att du inte kan bo i stockholm i egen bostad utan långt sparande eller lån är kanske tråkigt men det gör ju enbart de som köper där till "låneslavar", vi andra som bosätter oss där det går att äga bostaden själva lever ju i samma ekonomsiska system utan att vara bundna.

Att banken äger bostaden är ju ett val den som köper tar, vill man inte låna så äger man själv efter man sparat och köpt, skulle alla göra så skulle vi inte se den prisbild vi idag ser.
Vilket troligen skulle få de utan lust/förmåga att spara att gå till en finansiär och be om ett lån till en bostad som skulle öka antalet köpare och dra upp priserna som skulle tvinga de som sparat att låna lite extra för att ha råd vilket skulle höja priserna mer och karusellen har fått fart..

Att banken parasiterar är en åsikt jag Inte håller med om, de tillhandahåller en tjänst som inte är livsnödvändig och helt frivillig, de har satt ett pris på den tjänsten och accepterar man det priset är det som att handla mjölk i affären, du betalar om du tycker du får valuta för vad du betalar.

Att kapital sipprar uppåt är ju inget som är unikt för bankerna, samma gäller all näringsverksamhet så det är kanske marknadsekonomi du anser är slaveri egentligen?

Att vi överkonsumerar är något jag inte läst in mig på så 1,6 jordklot/året har jag ingen åsikt om annat än att jag fått kunskapen serverad, om det är faktiska resurser eller uppskattade av för närvarande kända har jag ingen vetskap i och kan därför inte ta det i beaktande men det ekonomiska systemet kräver inte denna konsumtion för att existera, rent tekniskt räcker det med att vi får mindre för pengarna så kan expansionen fortsätta utan ökande konsumtion, typ prisökning på bostäder..

Krasch kommer det bli, det står utom alla tvivel, när är en annan femma och som alltid kommer det finnas vinnare och förlorare då med precis som idag, dock tror jag att samma system kommer fortsätta efteråt då alternativet är alldeles för samhällsomvälvande.
Tror det skulle krävas en global katastrof av något slag för att något nytt ska få fäste men då har vi andra problem än bankernas vinster att tänka på.

Okej, så beroende på spelregler så blir ekonomin ett nollsummespel eller ej. Men den slutsatsen håller inte eftersom vi har samma planet med samma resurser att ta hänsyn till. Det är antingen ett nollsummespel eller icke-nollsummespel oberoende vilket finansiellt system man har.

Om vi har en ekonomi med pareto-optimalitet i resursanvändning människor kontra natur eller en ekonomi med pareto-optimalitet människor emellan, så blir det uppenbart att ekonomi defacto är ett nollsummespel.

Pratet om "icke-nollsummespel" framstår närmast som ideologiskt prästerskap-goja utan verklighetsförankring.

Men nu är det bankerna som tillhandahåller den finansiella strukturen. Allas liv, i västvärlden åtminstone, handlar om att producera och konsumera för att göda detta finansiella maskineri med tillväxt så att det som är ohållbart kan fortgå. Det är irrationellt.

Och banker tar inga risker. Man kontrollerar hela marknader, man har satt sin klo in i stater, banker är "systemviktiga" och får inte gå omkull. Det är inga risker med det förutom att det sätter hela vår marknadsekonomi, vår arts överlevnad och organiska planet i existentiell risk på lång sikt. Det syntetiska systemet i Finansekonomin och att set inte tillåts rasera är att jämföra med horsepundarn på plattan som måste ha en till fix, eller bankiren på Wall street som måste ha en till lina ladd för att ens orka med alla siffror eller tjackpundarn som måste dra rövpanna nuförtiden.

Precis, vi lever i samma ekonomiska system ändå och är därför bundna att betala för andras ränta. Högst upp i näringskedjan sitter bankirerna och gör vadå? Jo man kontrollerar det skuldekonomiska konceptet där pengar är kontroll över den mänskliga resursen. Det är i sin essens ofritt och anti-liberalt.

Man väljer inte att födas in i ett samhälle där banker är slavägare. Man väljer inte att man behöver äta och sova för att överleva. Man väljer inte att man måste skuldsätta sig eller betala andras skulder när man behöver någonstans att bo.

"De tillhandahåller en tjänst som är frivillig". Pengar är vår tids främsta meme (https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mem) Vi växer upp i en samhällsstruktur där pengar är en etablerad del av mänsklig interaktion. Vi blir insocialiserade till systemet och kulturen, det finns inget frivilligt med detta.

Nej, jag är för marknadsekonomi. Det är därför som jag är kritisk mot detta system då banker och staters parasiterande på fri ekonomi inte är marknadsekonomi. Det är närmast att se som maktkontroll och ägande av människor när vi betalar skatt och jobbar för banken, fastän banken inte fyller någon som helst funktion av värde.

Det är en intressant diskussion om liberal marknadsekonomi och kapitalismens strävan efter monopol, det är något paradoxalt.

Loving Planet report kallas den studie som kommit fram till att vi lever över våra resurstillgångar. Det är WWF i samarbete med Zoological society of London, Stockholms Universitet, Global footprint network, Stockholm Environment Institute och Metabolic som skrivit rapporten.
Sammanfattning:
http://www.wwf.se/source.php/1674009...0low%20res.pdf
Hela:
http://www.wwf.se/source.php/1674006...0low%20res.pdf
Vem som helst förstår att man inte kan ha ett triangelformat helhetssystem[den abstrakta samhällspyramiden] på vår planet som är ett klot, vi måste ha ett cirkelformat system som helhetssystem.

Vi utarmar vår planet. Och då ser man tydligt att ekonomi inte är ett icke-nollsummespel. Människor frodas på naturresursers bekostnad, vilket leder till obalans i ekosystem. Varför gör vi detta? Jo för att den finansiella ekonomins slavhållare och slavarna som inte ser att dom är slavar ska kunna fortsätta köpa saker dom inte behöver för pengar dom inte har.

Bra förklarat hoppas du är lärare

Det Svenska folket är och har alltid varit "Slavar" under är :

En förnekelsebaserad tillvaro, helt utan motstycke i alla världsliga sammanhang.

Possitivt grupptänkande som förväntas lösa precis vilka problem som de än visar sig utsättas för.

Blir det slutgiltligen riktigt illa så blir vi slavar under "diskussion" där etisk rundgång gör att händelser och verklig handlingskraft alltid uteblir.

Man föds inte i fri Sverige. Man ärver en statsskuld på över 1242115976588 Svenska kronor vars ränta betalas av statliga skatter. Bankerna lånar ur människors besparingar för att tjäna ränta. De utlånade krediterna ökar penningmängden i samhället vilket sänker den Svenska kronans värde. Resultatet är inflation, fattigdom och stora ekonomiska bubblor.

En lönetagare är tvungen att betala inkomstskatt på allt han får i livet. Dessa pengar går till att betala av lån som staten har tagit för att expandera och driva landet. Systemets stora bubblar är banker som driver på inflationen. Bubblorna spricker när lönerna inte hänger med. Byggföretagen har en låg vinstmarginalen i dag och betalar löpande för att minimera förluster från inflation. Byggföretagen står för cirka 15% av kostnaderna och lånar restan av bankerna för att finansera bygget. Detta startkapital säkrar byggföretaget igenom att binda upp x antal säljare innan byggstart.

Bankerna får ränta på pengarna som krävs för att bygga bostäder, sedan får bankerna ränta på pengarna som köparen lånar till sig. Bristen på bostäder resulterar i man får boende utifrån vem som kan ta de största lånen. Bankerna påverkar utbudet på bostadsmarknaden igenom att kontrollera lånen till byggföretagen. Bankerna nekar lån till byggföretagen när de anser att det finns för hög risk på marknaden, det vill säga för många bostäder som driver ner priserna som resulterar i lån.

Inflationen har gjort så att den Svenska valutan har tappat 42% av sitt värde de senaste trettio åren. Detta har gjort det idiotiskt att spara ihop kontantinsatten som krävs för att starta ett eget företag. Vem vill förlora 42% av sitt startkapital efter 30 år av hederligt sparande? Affärsideer är en färskvara och risken att de Svenska bubblorna avrättar ens företag är enormt. Egenföretagare lånar pengar i dag för att hinna driva sin egna verksamheten innan de dör. Räntan lägs på kunderna och som plåster på såren så måste företagarna betala bankerna för varje kortbetalning du gör oss dem.

Bankerna är parasit som har tagit över statens kontroll på kapitalet. De får ränta på ränta flera gånger om på varje existerande krona. Köpkraften sugs ur befolkningen vilket stoppar tillväxten i landet. Trots dessa enorma vinster så är det omöjligt att ha pengarna gratis på banken. Har du lönekonto så får du betala dyrt för kortet. Har du inget kort så får du betala dyrt för att ta ut pengarna på deras kontor. Ska du betala räkningar så får du betala för deras internettjänst. Har du inget internet så får du fortfarande betala en avgift på kontoret.

Bankerna är skyddade av staten. Insättningsgarantin gör att vi medborgare får betala för varje ekonomisk krash. Bankerna lånar ut hejvilt och spär på inflationen. När pengarna är borta trycker staten nya pengar för att täcka bankernas förluster. Trots detta idiotiska system så vill staten tvinga dig att ha en bank som förvaltare. För att sätta ditt skattesmitare så vill staten ha ett kontantlöst samhälle. Bankerna monopol på kapitalet kommer att resultera i ökade kostnader och fler absurda situationer.

Förr kunde man åtnjuta att äga både sitt hus sin bil sin cykel och sina köksredskap. Vad har hänt? Har kostnaderna för livet sprungit ifrån löneutvecklingen/avkastningen? Jag tror att detta är vad som de säger att samhället kommer att implodera och falla på sin egna tyngd så småningom... Räntan springer ifatt den andra räntan, och så vidare för att förenkla.