Är det moderna banksystemet slaveri?

I denna tråd ska vi diskutera huruvida det nuvarande banksystemet är ett slaverisystem.

Goldman Sachs och Rotschild & Co påstår att deras verksamheter inte sysslar med slaveri och att sälja människor:
http://www.goldmansachs.com/investor...rafficking.pdf

https://www.rothschild.com/en/Modern...ent_Sept_2016/

Dessa intyg är ju såklart lögn då banksystemet är slavhållare.

Individer och företag slavar åt banken när räntor betalas eftersom pengarna som banken säger sig ha när dom skapar kreditlån defacto inte existerar. Man betalar för något som inte finns, därför slavar man när frukten av ens arbete tillfaller någon annan.

Sedan säljs dessa individers arbete via deras slavlån genom obligationer.

Såhär definieras slaveri av organisationen Anti-slavery International
Man är slav om:

• forced to work – through coercion, or mental or physical threat;
• owned or controlled by an ’employer’, through mental or physical abuse or the threat of abuse;
• dehumanised, treated as a commodity or bought and sold as ‘property’;
• physically constrained or have restrictions placed on their freedom of movement.

- Skuldslavsytemet är mentala hot och man tvingas till arbete för att betala för något som inte finns.
- Betalar man inte sitt slaverilån till banken så blir man hotad och 'abused' av statsmakten.
- Man blir såld på marknaden som 'property' via sitt slavlån och anses därför som en tillgång.
- I princip så får banken betalt vid all ekonomisk aktivitet eftersom man äger allas påhittade lån. Att man tar betalt för något som inte finns är en inskränkning på individers friheter eftersom människor då måste betala dyrare, vilket innebär att deras freedom of movement inskränks. Man kunde åkt på solsemester istället.

Att diskutera:

Ljuger Goldman Sachs och Rotschild när dom påstår att deras verksamhet inte sysslar med slaveri?

Varför tillåter vi modernt slaveri? Vad hände med liberala rättviseprinciper? Bör detta slaveri förbjudas?

Anser du att banksystemet inte är slaveri? Varför?

Därför att det inte finns något som pekar på det. Och dina irrvägar ger ingen bekräftelse på att det är så heller. Lån är inte påhittade. Man arbetar visst för något som finns. Man behöver inte kunna ta fysiskt på något för att det skall existera. Individen har helt enkelt förpliktelser som han måste stå för. Skall jag passa barnen kan jag inte åka på semester heller. Kallar du det slaveri också så förlorar ordet sin innebörd

Nä jag vet inte alltså. Blir du tvingad att ta lån från banken?

Kreditlån är visst påhittade, banken har inte kapitaltäckning för det dom lånar ut.

Det du säger är alltså att slaven har förpliktelser, det tyckte dom förr i tiden också, det betyder inte att det är rätt.

Man måste väl äta och bo?

Även fast man inte har några lån så betalar man andras lån när mat köps och hyran betalas. Högst upp på toppen av samhällspyramiden sitter bankirerna och tjänar pengar på andras arbete eftersom dom äger människoslavarna via det skuldekonomiska konceptet.

Tänkte precis skriva samma sak. Du väljer att gå till banken banken väljer inte dig du väljer den! Nu snackar jag lån och inte plastkort.

Men slava du ihop dina 5 mille dag för dag. Med lån får du allt i förskott men sedan måste du slava.

Fast det har de ju. Staten garanterar täckningen (till viss del).
I övrigt är det ju inget annat än en sedvanlig investerar-risk som bankerna tar.



Vad hindrar dig från att kolonisera grottor i skogen?
Kan det vara dina krav på Livskvalitet och Lyx månne?

Du vill INTE vara slav, men du vill ÄNDÅ ha samma lyx och kvalité du åtnjuter i ett låne-samhälle?



I den självständiga ekonomi Du förespråkar, så finns inga hyror.
Antingen äger man sin egna hembyggda bostad, eller så är man hemlös (dvs ett "hjon")


..och du vill att Staten konfiskerar dessa bankirers pengar och delar ut dem till folket så att Du och andra SLACKERS kan leva ett lika gott liv som företagarna, fast utan att behöva betala med det ARBETE som krävs för att nå sådan position, right?


Sluta Ryssa Dig!

Man föds inte in i en värld som är som en "tabula rasa"-värld. Man föds in i en etablerad värld med ett existerande samhälle och kultur.

Negerpojken som föddes in i en slavfamilj, var det slaveriet som valde pojken eller var det pojken som valde slaveriet?

Man betalar andras lån under tiden som man lever. Så indirekt slavar man hela tiden även fast man själv inte har lån.

Frågan blir då om vi accepterar slavägare? Varför?

Staten kan garantera pga skattekraft. Där har vi ännu ett slaveri. Skatteslav som går till att hålla skuldslaveriet igång. Individen är slav i kvadrat.

Nu målar du upp irrelevanta halmgubbar.

Vi kan väl sträva efter ett rättvist samhälle utan att gå tillbaka till stenåldern?

Falskt påstående. Det kan visst finnas hyror i en ekonomi utan slavar.

Ännu en halmgubbe. Jag tycker tvärtemot att man inte ska kunna leva av andras arbete. Det är ju i dagens socialistkapitalism som människor lever av andras arbete.

Sluta Tramsa Dig!

Fast... det finns ju en hel del fördelar som ett skattebaserat samhälle ger också.
Du är slav, men bara så länge du vill ha rinnande vatten, vägar att köra på till jobbet, kylskåp och driftsäker elström.

I samma ögonblick du ger upp denna lyx, så upphör du även att bli en "slav".



Oh really?
Så, vilken LYX är Du villig att ge upp för förmånen att SLIPPA vara en slav under ett system vars design och utforming är ämnat att säkra Din livsstil?



Indeed, men hur göra detta utan att konfiskera egendom från människor som jobbat genom generationer för att få den?



Hur?



That'd terminate you at BIRTH.



I'm TESTING you. Än så länge har du bara besvarat testfrågorna med korkade motfrågor (enligt en infokrigstaktisk mall vars M.O. jag inte längre tänker tjata om eftersom den får mig att låta som en hackig grammofonskiva till slut), men skam den som ger sig.


Lust att ge åtminstone ETT från din egen hjärna sammansatt svar på åtminstone EN av mina frågor?

I Sverige får man inte vara oberoende utav staten. Du kan alltså inte vara 100% självförsörjande och du kan aldrig äga ditt eget boende.
Dessutom när du väl arbetar för att försöka få till en så dräglig tillvaro som möjligt så kräver staten dig på 54% av din lön. Så på varje 200:- du tjänar, så får du behålla 108:-

I exemplet ovan är arbetsgivaravgiften och skatt på konsumtion inkluderat, men inte punktskatter så som bil och bensin. Inte heller tullavgift.

Min lön är ca 536200:-/ år, total skatt är 290100:-
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Sk...nds-din-skatt/

54% skatt är det väl om du konsumerar precis allt?

Går att få ned den där skattesatsen betydligt, enklast är att dra ned på sin lyxkonsumtion.

Vi är slavar under banksystemet på så sätt att det tvingar oss till evig tillväxt pga. det räntebaserade lånesystemet (där bankernas risker i princip är i minimala, skattebetalare agerar skuldsanerare och bankerna kan låna ut pengar de egentligen inte har).

Pga. denna mekanism, där pengar skapas ur tomma intet samt bär med sig en medföljande skuld måste penningmängden alltid öka.

Eftersom arbetets merskapande värde sjunkit i exempelsevis Sverige samt att befolkningen minkskar i antal måste ekonomin expandera på annat sätt.

Det gör man genom att importera människor . Det är därför vi har massinvandring, så att bankerna har fler juridiska personer att skuldsätta för att upprätthålla lånekarusellen.

Fråga vilken politiker eller ekonomijournalist som helst om detta och de kommer inte ge några som helst vettiga svar.