Konservatism och familj - En samlad diskussion

Beräkningar visar att ca 20% av antalet graviditeter årligen slutar i abort. Jag har redovisat detta tidigare i tråden. Ca 40% av de 20% beräknas varaåterfalls aborter. Vi får nog utgå ifrån att vid varje graviditet, önskad eller inte, så har det varit exakt en man och en kvinna inblandade, men som kvinnor inte har någon informationsskyldighet så har vi ingen aning om hur många abortbeslut som innefattat män, bara att de innefattat 100% av de aborterande kvinnorna. Apropå logisk förmåga...


Du behöver visa på att allt det där förekommer i så hög utsträckning att de kan utgöra en förklaring till att hälften av äktenskapen spricker och att detta i ca 70% av fallen initieras av kvinnor. Intill dess är det öppet för gissningar, och min gissning är att det främst beror på kvinnlig ombytlighet och bristande uthållighet i relationer.


Hur många tvångsomhändertagna barn har Du hört uttrycka att de hellre hade blivit aborterade?


Vad pladdrar Du om? Vi lever i ett land som utan vidare har råd att ge så gott som alla barn en tillräckligt fungerande uppväxt, men det måste organiseras på ett bra mycket bättre sätt än idag och där är fungerande kärnfamiljer avgörande utgångspunkt.


Det enda som är väl utrett härvidlag är att Du inte begriper vad ett organiskt samhälle innebär.

Nej, nästan inga alls. Jag är t ex emot despoti, islam, kvinnoförtryck - och skägg. Karlar skall vara kortklippta och slätrakade.


Det var definitivt tryggare för flertalet barn, att ha ett hem att gå till när skolan är slut för dagen, och inte behöva förvaras på fritidshem i flera timmar. T ex var deltidsarbetande mammor en så bra lösning, men det har minskat under senare decennier.


Att Du förnekar den socialistiska utopin med lika utfall visar att Du har dålig koll på hur Dina egna ställningstaganden faller ut i verkligheten. Det är precis lika utfall som är socialismens idé. Det skojade man om långt före vår tid: https://www.youtube.com/watch?v=bjkqzw3kapE


Pladder! Det är ett mänsligt liv vi pratar om, så försök inte slingra Dig med advokatyr.


Vad är ett föregångsår?
1920-talet var på det hela taget ett decennium av stora ekonomiska framgångar för Sverige och den allmänna ekonomiska nivån var avsevärt bättre jämfört t ex med 1908. Du behöver veta betydligt mer om svensk ekonomisk historia om Du skall föra en rimlig debatt om äldre tider.


Inte ens Polisen tror att det går att göra något ordentligt åt de kriminella gängen: https://www.di.se/nyheter/polischefe...knacka-gangen/

Den verklighet vi lever i nu, och ännu mer om några år, hade ingen trott på om det berättats för dem 1983 eller ens 1993. Det är verkligheten, om inget seriöst görs.


Eller annorlunda uttryckt: Du pratar i nattmössan. Jag har redan tidigare visat på ett flertal välfungerande länder med betydligt lägre aborttal än Sverige, utan några hemska konsekvenser.


Att ge bort något demokratiskt, är fortfarande att ge bort något. Och det är snart 30 år sedan den omröstningen, så snart har vi en majoritet av röstberättigade som inte hade rösträtt 1994 - hur demokratiskt blir det då?


Nej, Riksdagen lade ner det svenska nationella försvaret i försvarsbesluten 2000, 2004 och 2009. Då blev bara en liten styrka avsedd för internationella insatser kvar. Inget nationellt försvar återstod. Inget.

Det allra mest som har att göra med mänsklig reproduktion; sexuellt riskbeteende och beredvilligheten att ta omsorg om födda barn etc.. så är problemet ( eller om du nu föredrar; ansvarslösheten) jävligt mycket högre hos män än vad det är hos kvinnor.
Så lite märkligt hörredu att du och din ideologi är så extremt fokuserade på att skälla och läggs all skuld och därmed ansvar på just kvinnor i saken.


Om en kvinna aborterar en gång eller två har inget med saken att göra.
Om en man "informeras" eller inte har heller inget med saken att göra.
Om man har statistik i detta eller inte har inte ett skit med saken att göra.

Vill du aktivt bekämpa otrygghet för barn, så är du för aborträtt, för det är den främsta garanten för att de barn som föds får någon form av trygghet i sina liv.

Vill du aktivt öka antalet födda barn, så ser du till att män börjar närma sig att ta 50% av kostnaderna ( ekonomi, tid, omsorg etc) för att just ha barn, DET skulle öka kvinnors lust och förmåga att sätta barn till världen.

"Organismer" av alla de slag lever och existerar pga samarbeten och inte pga tvång, pisk eller hot, och det gäller även ditt "organiska samhälle". Den konservativa hierakiska förtryckande bilden/ teorin av detta är käpprätt åt skogen.


allright..vi tar år 2021.

antalet skilsmässor i Sverige 2021
23 647 st.

antalet fall av partnervåld per år.
"Socialstyrelsen uppskattar att minst 75 000 kvinnor i Sverige utsätts för någon form av partnervåld varje år. "
Vi kan raskt hävda att över hälften av dessa kanske är icke ännu ej gifta relationer...återsstår ca 40 000 fall.

lägg sen till resten av alla kassa beteenden som gör att folk vill skilja sig




idiotretorik.


Verkligen? en ensamstående 18 åring utan utbildning, jobb, egentrygghet...hen ska alltså "ha råd" att påtvingas ett barn utan barnbidrag i 18 år att ge trygghet, fast hen absolut inte vill eller ens kan?

Går bli till det närmsta vi idag har till de barnhem som fanns förr...famljeplaceringar så kostar det skattebetalarna rejält.

ett barn mellan 0-12 kostar skattebetalarna 4 813 kr ( omkostnader) + 11 237 kr (arvode) per månad

https://www.familjehemmet.se/informa...ar/familjehem/

alltså ca 200 000 per år. Ta den summan och multiplicera med 30 000 ( ca dagens aborttal) så får du en nätt liten summa på 6 miljarder, som skattebetarlna idag alltså slipper punga ut med extra per år, eftersom vi har fri aborträtt.

Sen till dessa 6 miljarder får du lägga till alla framtida kostnader denna ofta havererade och otrygga barndom kommer generera för dessa 30 000 individer som du alltså tycker samhället "har råd" låta sätta på barnhem.



DET har jag presenterat och rett ut för dig redan att jag mycket väl begriper.
JAG HÅLLER INTE MED om den konservativa teorin om organiska samhällen.

Ett samhälle är ingen kropp! En kropps alla beståndsdelar, organ etc har inget inneboende förtryck.
Inga hjärtceller ägnar sig åt att förtrycka hudceller åt helvete med motiveringen att hudceller är sämre värda celler än de själva.



Verkligen du skulle vara emot att man förtrycker kvinnor?
Du inbillar dig alltså att förbjuda just kvinnor sin möjlighet att göra abort och därmed slippa skaffa barn mot sin vilja INTE SKULLE VARA ETT FÖRTRYCK?

Och eftersom du nu alltså är emot skägg, ska vi inte införa en tvångslag då att förbjuda män att ha skägg? Du verkar ju tycka att du eller samhället ska ha rätt bestämma vad människor ska få lov göra med sina egna liv och kroppar.



Var det lika "bra" tror du för dessa "deltidsarbetande kvinnor"?




1. Jag är inte socialist
2. Vi diskuterade din bristande förmåga greppa vad "allas lika värde" begreppet står för, och det har inte ett skit med något "lika utfall" att göra,
3. inte heller speciellt mycket med just socialism att göra, även om socialismen bidrog med just en aspekt av saken.
Allas lika värde är i stort ett liberalt begrepp och idé.


OM man nu som du värderar konceptionsögonblick = "mänskligt liv" av sådant värde att det ska överstiga värdet av ex. kvinnors kroppsliga integritet.
Det gör alltså inte jag eller de flesta utbildade människor, för oss så behöver "mänskligt liv" ha uppnått en viss grundnivå att cellutveckling för att gå att värdera som just mänskligt liv av sånt värde .



https://www.typkanske.se/synonym/foregangs-

Och var har plötsligt 1908 med något vi diskuterar att göra? VAR????? har jag lagt något som helst påstående att just 1908! skulle ha varit mycket bättre ekonomiskt för Sverige än 1928?
1928 ( OCH! 1908) var Sverige extremt fattigt.
Så du kan alltså sluta försöka ljuga



Hett tips! läs dina egna artiklar.

jasså du, de thar du? Vilka länder då?
Finland är det enda jag land jag nånsin kan påminna mig om att du nämt i saken. Men! Finland HAR ABORTRÄTT. Finland HAR dagen efter piller ex. Enda skillnaden mellan Finland och Sverige är att finska kvinnor måste uppge en orsak till varför de vill göra abort. Ett system som verkar vara på väg bort även i Finland.

Fast nu har vi ju inte "gett bort" något.


nej...man nedrustade försvaret...dvs lade avsevärt mindre pengar på det, och la ner en del verksamhet.
Det är inte samma sak som att "lägga ner det svenska försvaret."

Och vidare, detta var knappast enkom något vänstern varit ansvarig för, eftersom vi haft borgliga regeringar även under denna period av nedrustning.

Och! vi är idag igång med att upprusta igen, så du kan slappna av i kalsongerna.

herregud....du får fan skärpa till dig lite med hur du uttrycker dig.

Aldrig har väl män tagit så stor del i barns uppväxt som i vår tid, men ändå föds det inte fler svenska barn. Folkgrupper i Sverige med mera traditionella könsmönster föder emellertid fler barn, så pappamånader och pappor som är mycket hemma med små barn tycks ha begränsad verkan för barnafödandet.

Jag påminner att abortfrågan främst är en moralisk fråga, både ifråga om de ofödda människolivet i sig och den demografiska aspekten.


Alla samhällen är, på olika sätt, hierarkiska. Till och med jägar- och samlarsamhällen. Men, ju mer utvecklat ett samhälle blir, ju mer sofistikerad blir hierarkin. Det organiska samhället är en syn på hur ett samhälle fungerar, alla samhällen. Det sättet skiljer sig åt från de mer mekanistiska sätten att resonera kring samhällen som de progressiva ideologierna ägnar sig åt. I alla samhällen finns också olika tvång, plikter och ansvar - det är verkligen inget som saknas i samhällen som byggts på olika progressiva ideologier. Den franska revolutionens liberalism krävde bl a giljotiner, och den sovjetiska revolutionens socialism krävde ett stort antal avrättningsmetoder av oliktänkande. Något motsvarande har vi inte sett i mera konservativt präglade samhällen.


Jag tror Du skulle fått underkänt i metodkursen, i alla fall den jag gick.

Du visar inte på något sätt på varken korrelation eller kausalitet mellan de uppgifter Du presenterar. Du har överhuvudtaget inget stöd för att misshandel eller annan kriminalitet skulle motivera de höga skilsmässotalen, eller varför så stor andel av dessa initieras av kvinnor.


Den som anser så, har nog verkligen inte förstått frågans allvar.


Ja, om man får i båten, så får man se till att ro honom i land. I Sverige har vi fö astronomiska kostnader för allehanda sociala problem, och dessa kan naturligtvis nedbringas kraftigt, t ex genom en rationellare hantering. Att ta hand om sin avkomma är sådant som människor är till för att ägna sig åt. Det är litet av meningen med livet.


Det är en sak att inte hålla med om något man begriper, och en helt annan att inte hålla med om något man inte fattar. Faktum är fö att hjärnceller är viktigare än hudceller, emedan de senare betydligt lättare återskapas.


Så klart att det inte är ett förtryck, särskilt inte som det finns gott om preventivmetoder och en massa valfrihet för kvinnor.


Ja, jag ser inget skäl till att det inte skulle vara det. Bättre hade förstås varit om gifta hade sambeskattats och betalat in sociala avgifter på ett gemensamt konto.


Du är betydligt mer socialist än Du förstår själv. "Alla lika värde" har liberalt ursprung, men har sedan övertagits av socialismen och har drivits hårt av dessa.


Eller för att översätta: För Er behövs en definition av mänskligt liv så att Ni kan smita från ansvar utan att behöva ha dåligt samvete, och när någon är oförskämd och säger emot så måste denne tystas.


Ljuga? Jag gjorde en jämförelse med ett godtyckligt valt år 20 år tidigare, vilket är relevant emedan jämförelsen visar just på mitt resonemang. Sverige var alls inte lika fattigt som det varit några decennier tidigare, vilket är avgörande för resonemanget. Sverige var alls inte "extremt fattigt" 1928 - det är en lögn.


Ja, det finns vänster även i Finland, men även Island och Storbritannien intressanta att jämföra med. UK har inte helt fri abort, och inte Island heller.


Vi har gett bort massor, både i form av nationellt självbestämmande och i pengar. Mycket av detta uppmärksammas inte, men är likafullt sant. Det kommer därtill att bli mycket värre.


Nej, man gjorde betydligt mycket mer än "la ner en del verksamhet". Man avvecklade stora sjok av verksamhet. Exempel:
- Kustartilleriet lades ner i sin helhet; fast, rörligt och tung kustrobot.
- Hela lokalförsvarsorganisationen avvecklade.
- Alla krigflygbaser utom två avvecklades.
- Hela artilleriet avvecklades och under flera år hade det enda artilleriregementet inte en enda kanon.
- Alla fältsjukhus avvecklades.
- Alla högre förbandsnivåer avvecklades (brigad-division).
- 1990 kunde Försvaret mobilisera ca 800 000 personer - 2010 kunde man mobilisera ca 40 000 personer. Det återstod alltså 5% av krigsorganisationen.

Du har ingen aning om vad Du pratar om.

Det "traditionella könsrollsmönster" du pratar om innehåller som sagt förtryck av kvinnor, dvs kvinnor har mer sällan egenmakt över sin reproduktion. (just det du önskar iofs)
Och att invandrare i flera generationer skulle fortsätta föda fler barn än övriga svenskar är en myt. Invandrare föder lika många barn som övriga efter en eller två generationer.

Jämställdhet ökar födelsetalen. Det jämställda norden har betydligt högre nativitet än det mer ojämställda europeiska södern ex. Så jo! jämställdhet har definitivt en effekt.

Och min moral: att kvinnor ska ha samma rätt att bestämma över sin kropp och sitt liv, avseende om de ska ha barn eller inte, som män, är lika mycket moral som din moral: att celler och män ska prioriteras framför kvinnor.
Eller moralen att ansvaret och kostnaderna för barn, när man väl sagt ja till att få barn, ska delas lika mellan könen....kontra din moral att ansvaret och kostnaderna för mänsklig reproduktion ska tillfalla könen typ.. 80/20 till männens favör..för män är sååååååååååå ansvarslösa, så de kan inte hantera ansvaret eller ens ansvarstvång, men det kan tydligen kvinnor.....

Moral betyder helt enkelt bara rätt och fel, VAD som ska vara rätt eller fel är en diskussionsfråga.


Den konservativa idén (om ett organiskt samhälle) som du tagit upp i vår debatt, har som grund att hierarkierna är låsta. Folk FÖDS in till en viss maktposition eller maktlöshet. Ett förhållande som direkt leder till förtryck och maktutnyttjande. Det är alltså raka motsatsen till "organiskt" i det ordets rätta innebörd.
Och definitivt inte något som vi ska försöka återinföra som nån slags övergripande princip i vårt samhälle igen. Absolut inte.

Och verkligen? Människor har aldrig avrättats i konservativa samhällen? Eller avrättats pga sina politiska idéer. Tillåt mig garva Uven.


Du är så tröttsam.
Verkligen? Du inbillar dig alltså att misshandel inte skulle vara ett skäl för någon att vilja skilja sig?
Du kanske tom sällar dig till gänget med antifeminsitiska freaks på flashback som på allvar verkar anse att kvinnors högsta önskan är att bli maximalt våldsutsatta?

Vi kan ta ett annat skäl: våldtäkt..

"Av samtliga anmälda våldtäkter mot vuxna 2021 var brottsoffret och gärningspersonen närstående genom parrelation i 35 procent av fallen. Andelen våldtäkter som begåtts av en närstående genom parrelation var dubbelt så stor vid anmälda våldtäkter mot kvinnor (36 procent) som vid anmälda våldtäkter mot män (15 procent)."

https://www.nck.uu.se/kunskapsbanken...aldsutsatthet/

betyder i ord, att ja. våldtäkt inom parrelationer ( där äktenskap ingår) är rätt vanligt.

Skulle du vilja stanna i en relation med en människa som är större och starkare än dig, och ägnar sig åt att slå och våldta dig lite då och då?

Fatta nu en gång för alla. Kvinnor har betydligt oftare skäl att behöva skilja sig, för att skydda sig själva och barn från skadlig relation än vad män har och därför ser du konsekvensen att fler kivnnor vill skilja sig än män.

Nu behöver vi fan inte traggla detta något mer.


Jag orkar fan inte bemöta din oförmåga att argumentera eller resonera 30000 ggr.



Nu ska jag köra ditt sätt att bemöta inlägg.

Du likställer alltså barn med djävulen?
(och så ska du alltså tvingas att ägna 30 inlägg åt att förklara hur liknelser fungerar, att det inte är barn och djävulen som likställs etc....tills det vi verkligen debatterade är helt bortglömt. Väldigt effektivt onekligen, du får aldrig svar på debattämnet)

Så till saken.
nej, alla har inte "råd" att ta hand om barn. Vare sig ekonomiskt, emotionellt, praktiskt eller tidsmässigt.
ett faktum som alltså gäller båda könen.
Och vad som ska vara meningen med livet, bör vara något som individer själva ska avgöra och inte du.





Utan hud, så dör du omgående.
Utan hjärna så dör du också omgående, kan du inte andas ex.
båda underhålls alltså av kroppen och ges vad de nu behöver för att fungera.

Ingen mänsklig kropp (organismen här i fråga) skulle vara så korkad att den tar vad huden behöver för att ge som ett "överskott" till hjärnan ex.

men exakt så korkad har många hierarkiska samhällen varit och är fortsatt i världen.
De tar från vissa grupper för att ge till andra, som redan har sina behov tillgodosedda, som ett "överskott"

Ett system som konservativa som du ex. alltså försöker bevara eller återskapa.

Så jävla blåst! När man sitter med alla kunskap om hur dåligt det har fungerat och dessa hundratals år i många fall av kamp, lidande och offrande för att komma till ett mer jämlikt system där de allra flesta får vad de nu behöver.

men ja, så korkad är nu du ex.


BÅDA celltyperna återskapas om de förstörs, gudskelov!
takten i, eller hur de återskapas har inget med det vi diskuterar att göra.



Så klart det är ett förtryck! att försöka tvinga halva befolkningen till något de inte vill.
vare sig leva med denna konstanta risk eller behöva tvingas utveckla och föda och ta hand om barn de inte vill ha.
Men inte alls tvinga andra lika ansvariga parten till detta...för ohh noo!!!! de är så "ansvarslösa"



en part kan inte arbeta ihop sociala avgifter som räcker till två individer.
Get it?



Förvisso, jag är mer vänster än jag är höger definitivt. Men jag är emot en hel del inom socialismen så nope jag kallar alltså inte mig själv för socialist.

Och ja de liberala värderingarna är nu så överlägsna och logiska, kontra din ideologis värderingar ex.
så de har slagit igenom totalt både på höger och vänsterblocken.
Kvar finns små fickor av pantade fånar, ofta religiösa fundamentalister eller extremisterna på höger eller vänstersidorna, som fortsätter med sina värderingar.

Du som ett levande exempel.



Nej, det räcker bra med den definition som idag gäller, för läkarkåren ex.
som alltså i stort handlar om hjärnans utveckling.
Ingen behöver ha dåligt samvete för att man avstannar cellutveckling vare sig hos hjärndöda eller hos embryon.

och den enda av våra ideologier som lagt enorm energi på att säkerställa att en part ska få lov smita från ansvar och dålig samvete, gällande mänsklig reproduktion är ju din, verkligen inte min.



Sverige var i stort ett fattigt land 1928! Punkt.
Att det var på gång att bli ett rikt land ändrar alltså inte på det faktumet.

forts:


Både UK och Island har fri aborträtt, att den inte ser helt ut som vår aborträtt har inget med det vi diskuterar att göra.
island har jag tom för mig har längre fri aborträtt än vad vi har.



Ja hujeda mig! Vi kommer gå under Uven.



Återigen, Sverige har aldrig "lagt ner sitt försvar" så som du formulerade det.
Att nedrusta är inte att "lägga ner sitt försvar".

Moral kan bättre beskrivas som en skala mellan rätt och fel, och behöver alls inte vara diktom, även om sådana ställningstaganden också finns så klart.

Igen, skälet till att det föds fler barn i Sverige beror på att vissa invandrargrupper föder fler barn - inte etniska svenskar.


Du har verkligen missförstått. I ett konservativt samhälle uppmuntras det som förr kallades ståndscirkulation, dvs att dugliga människor kunde göra social karriär. Detta skedde exempelvis under 1600-talet i Sverige när stormakten behövde fler högre militärer och ämbetsmän, medan adeln inte räckte till. Det finns gott om exempel på lysande karriärer från ingen till betydande. Ett intressant exempel är ätten Stålhammar: https://sv.wikipedia.org/wiki/Per_St%C3%A5lhammar
Detta är alltså ett ypperligt exempel på ett fungerande organiskt samhälle.

Visst har människor avrättats i konservativa samhällen. Fattas bara! Men, sällan pga politiska uppfattningar, utan pga begågna gärningar. Framför allt har det i normalsamhällen varit ganska ovanligt med dödsstraff. Konservativa är noga med bevisbörda och vill inte i normalfallet utföra irreversibla åtgärder. Men, visst fanns det sociala skillnader. I Sverige, så länge vi hade dödsstraff, så hade adeln rätt att halshuggas med svärd, under det att ofrälse halshöggs med yxa eller fallbila.


Jo, jag vet. Jag säger emot och vägrar stryka medhårs - sådant har feminister svårt att fördraga. Ni vill alltid att vi män skall vara hunsade och lydiga, samt klä oss i säck och aska. Men, jag är mer gammaldags och principfast. Så har jag heller aldrig begått våld mot min hustru eller äktenskapsbrott.


Det är säkert ett skäl, stundom kanske till och med avgörande, för skilsmässa - men inte alls i den omfattning som Du tycks tro.


Det är precis det vi behöver! Skälet är två obekväma fakta som Du bortser ifrån, nämligen:
a) Kvinnor i homosexuella relationer skiljer sig i betydligt högre grad än manliga homosexuella och även heterosexuella par. I lesbiska parrelationer är det till och med 100% kvinnor som initierar skilsmässa.

b) Kvinnor i homosexuella relationer råkar oftare ut för våld än kvinnor i heterosexuella relationer.

Det är alltså betydligt farligare för kvinnor att vara i relation med andra kvinnor, och det ökar också risken för skilsmässa påtagligt. Hur var det nu igen med manligt förtryck som förklaring?


Nej, jag uppfattade Din inställning till oönskade barn som i det närmaste liktydigt med


Det finns givetvis både allmänmänskliga och individuella meningar med livet. Att fortplantning är en generell råder ganska hög konsensus om, särskilt inom naturvetenskaperna.


Kroppen är stundom precis så korkad! Exempelvis om kroppen kyls ner, så prioriterar kroppen de vitala organen som hjärta, lungor, lever - och gärna. Priset är att kroppen överger extremiteterna, med risk för förfrysning, vävnadsdöd och til slut bortstötning. Allt för att prioritera överlevnadsfunktionerna så länge som möjligt. Alla delar av kroppen är inte alltid lika viktiga. Man kan amputera både armar och ben, men inte huvudet.


Ett fanstastiskt ex-cathedra uttalande, som givetvis inte alls håller vatten vid närmare prövning.


Som vanligt gör Du undantaget till regeln. Så klart det går fel då. Att avkräva ansvar för de aktiviteter man bedriver som vuxen människa är är givetvis inte förtryck - det anser enbart den som är ansvarsflyktig.


Så klart man kan. Det beror på löneläget och skattetrycket.


Det räcker gott att jag kallar Dig för socialist - jag tycks vara en bättre bedömare än Du.

Att stå emot den rationalistiska och hysteriska liberalismen finner jag vara ett gott kall här i världen, och alls inget jag kommer att ta illa vid mig av.


Du menar den politiserade svenska läkarkåren? Jag är nog tvärtom av den uppfattningen att läkare, och andra inblandade, har väldigt goda skäl att umgås med sina samveten när det gäller att avsluta mänskligt liv som inte är skyldiga till något.


Det är, ursäkta språkbruket, rent skitprat. Med dåtidens mått mätt var Sverige 1928 ett hyfsat välbärgat land. Tillväxten fram till 1928 var utmärkt och det grundlade möjligheter att alls bedriva fördelningspolitik.

Detta ändrades 2019, men såg före det olika ut, utan att ländernas kvinnor gick under.


Ja, som suverän stat där medborgarna bestämmer om alla väsentliga frågor så kommer det att gå så, om inget ordentligt göra. Men, inget görs väl förrän snuset förbjuds.


Sverige är förmodligen världshistoriens värsta exempel på hur ett land i fredstid och godvilligt avrustat sitt försvar. Inget annat exempel finns på en motsvarande nationell självstympning. Så, jo utan tvekan har Sverige lagt ner sitt nationella försvar. Bara det faktum att krigsorganisationen avvecklats med 95%, visar på detta.

Moral är synen på vad som är rätt och fel, Uven as simple as that.

nej! utrikes FÖDDA kvinnor har säkert en högre nativitet än inrikes födda. Men när andra generationen kommer så...nä.
Här kan du läsa in dig i ämnet, så du kans slippa och rapa högerextrema konspirationsteorier.

https://www.scb.se/contentassets/110...be51br1404.pdf





Ja OJ! vad det uppmuntrades och hur lätt det var för ex en samisk kvinna att göra karriär eller "ståndscirkulation" i nån som helst maktelit 1600,1700 eller 1800...



Att protestera, göra revolt eller helt sonika vägra anpassa sig, som individ eller grupp, uven mot div förtryckande skit som rått genom historien ÄR politiska ståndpunkter.
Kan lova dig att betydligt fler människor har avrättats i ditt samhälle pga ovan än någonsin det antal som ex. franska revolutionen avrättade.


Nej du vägrar debattera efter standard hederlighet. Dvs att man förhåller sig sakligt, logiskt och åtminstone äger grundläggande baskunskaper om begrepp, förhållanden etc etc.


Jag visade dig just OMFATTNINGEN av partnervåld per år i Sverige riktat mot kvinnor.
och satte den mot omfattningen av skilsmässor.

Du valde att ignorera detta.


Homosexuella äktenskap är en bråkdel av heterosexuella....och är dessutom utsatta för betydligt större socialt tryck än heterosexualla äktenskap och har oftare barn än dito manliga äktenskap, vilket brukar vara en stor bidragande faktor till att förhållanden inte håller, så rätt svåra att jämföra så enkelt som du gör. Skälen till att fler lesbiska alltså skiljer sig kan ha massa andra orsaker än att kvinnor skulle vara urkassa på relationer. Vilket faktiskt inte finns någon annan i världen som inbillar sig ens annat än du då.



Ändå finns det alltså massor med människor, många män ex. som inte alls är intresserade av att ha eller ta hand om barn.

Märkligt det där hörredu.



japp kroppen prioriterar överlevnad till varje pris,,,nästan.
Vi överlever ev. utan en arm, men inte utan hjärna eller hud.
Ett samhälle överlever glatt att kungen , premiärministern eller regeringen dör knall och fall, och tom att dessa institutioner omformas eller tas bort eller dylikt.inga problem! ibland kan det tom vare en frälsning att så har skett.
Att likställa ett samhälle med en kropp i funktion är en kass teori.
Ett samhälle kan självklart sägas vara "organiskt" men absolut inte i den mening som denna konservativa teori alltså hävdar.


Att göra abort är att ta ett ansvar.
Att ta ifrån halva befolkningen sin rätt till sin egen kropp via lagar är förtryck.
Att ålägga enkom en part ansvarighet för en handling som två parter åstadkommer, men inte den andra parten, är grav orättvisa och själva innebörden av förtryck.

Berätta hur ska du ändra löneläget så att folk plötsligt tjänar dubbelt?
och hur ska du fördela andra fördelar såsom meritnivån man får via att arbeta och inte gå hemma och jobba gratis med att tvätta kalsonger?



Tycker mer det är din sida av politiken som uppvisar hysteri nu för tiden.



Du får väl fråga dem. Tycker inte direkt de tär något massivt stöd från just läkarhåll för dina idéer.





Suck nej, Sverige var inget rik land 1928 och hade heller ingen större fördelningspolitik.

Världen och livet består inte blott av rätt och fel. Du behöver verkligen lära Dig förstå gråskalor.
https://www.youtube.com/watch?v=wgpytjlW5wU


Man måste titta närmare på olika etniciteter för att bilden skall klarna. I vissa grupper märks inga stora kulturskillnader mellan generationerna, i nästan något avseende.


Samerna var knappt kristna på 1600-talet och de hade knappast intresse i att göra karriär hos Kronan. Däremot uppmuntrades det i huvuddelen av övriga Sverige, och många är de ätter som nyadlades under dessa år. Kyrkan hade härvid en mycket viktig roll. Jag förstår att detta går på tvärs med DIn eländeshistoria, men den är helt enkelt fel.


Nej, det har det med största säkerhet inte. Men, jag förmodar att Du står på Paludans sida i grillfrågan.


Jag avstår att spela efter vänsterns regelbok, och jag har lärt Dig mycket om begrepp, förhållanden med mera genom åren. Borde jag inte få något slags studiecirkelarvode snart?


Nej, jag påtalade att två fakta, utan några visade samband knappast utgör ett starkt argument, ännu mindre någon belagd kausalitet.


Min poäng är att av vad vi vet, så stödjer det mesta min förklaring. Dina förklaringar är som bästa anekdotiska utan underbyggnad.


Vad skulle vara så märkligt i det? Samhället har lurat i människor att de har frihet att fritt välja allting - men män väljer i barnfrågan betydligt mindre än kvinnorna.


Ändå vid varje statskupp så är det kungen/regeringen/huvudstaden kuppmakarna vill komma åt - ingen skulle göra statskupp i Härjedalen. Det är väl ungefär som att förklara någon för hjärndöd för att man amputerat en stortå.


Nej, det är att smita från ansvar och det är alltid någon annans kropp som också är inblandad som Ni alltid bortser ifrån.


Om man betalar lägre skatter, behövs mindre löneökningar. Uppriktigt sagt, hur många kvinnor har yrken där det finns en karriär att tala om? Om man är bort ett år eller sju år från ett dagis, eller från ICA-butiken, eller som undersköterska - vilken praktisk betydelse har det? Man kommer rätt snabbt in i jobbet igen. Det är en ganska liten andel som tappar förmåga någorlunda snabbt och som får problem om bortovaron blir alltför lång. Min fru t ex, vilket bidrog till att jag var hemma ganska tidigt.


Jo, det tycker Du förstås, men det har inte så mycket medverkligheten att göra.


Nej, så klart. Det skulle majoriteten läkare aldrig våga.


Lappri! Sverige var bland världens första länder som kunde införa allmän pension 1913 - just för att det fanns något att fördela. Rikt blev Sverige på 1950-talet, men stabilt ekonomiskt utvecklat redan på 1920-talet. Igen, jag förstår att det går emot Din eländeshistoria, men den är inte korrekt.

LÄs vad jag länkade dig, för där har du en "klar" bild. Din fantasi är inte det inte.



Och? vad har samers kristnande att göra med vad vi nu diskuterar?
Håll dig till ämnet!

Idag har du ett samhälle som är icke hierarkiskt, icke auktoritärt och demokratiskt, och som ger även samiska kvinnor ( även om de tyvärr fortsatt är en diskriminerad grupp) rejält bättre möjligheter i livet än vad din samhällstyp någonsin gett dem, eller kommer ge dem OM nu någonsin din sunkiga politik blir aktuell igen. För DIN s.k. "moral" säger att samer och kvinnor är sämre värda människor som inte ska ges samma möjligheter och rättigheter.


Det är det nog mer du som gör.



Tillåt mig garva häcken av mig. Du fascinerar mig, att man kan vara så okunnig om normala begrepp och allmän kunskaper.


Återigen, jag kan inte hjälpa att du för så gravt pantad så du inte greppar detta. Det går inte förklara detta tydligare för dig.


[quote]Min poäng är att av vad vi vet, så stödjer det mesta min förklaring. Dina förklaringar är som bästa anekdotiska utan underbyggnad.
[/QUOTE

nej det stödjer inte din förklaring, det finns ingenting av forskning gällande dessa saker som ens hävdar att kvinnor skulle vara sämre på sociala relationer, det som finns i den saken talar närmast om motsatsen.

Lite snabb googling efter något mer seriöst...så hittade jag denna.
( du kan säkert googla upp själva studien på pnas)

https://edition.cnn.com/2022/12/26/h...men/index.html

Som berättar samma "story" om att kvinnor har bättre empati än män
Empati, själva grunden för att klara sociala relationer med andra bra.

Sen hittade jag en annan
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2209460119
Som...( eftersom jag vet du inte klarar läsa studier och greppa vad som står) jag kan förklara för dig.

De gjorde en studie för att kontrollera om den allmänna synen på att kvinnor har bättre "koll" på relationen de skriver " women's relationstips pereception carry more wight than men's"
Dvs kvinnors känsla av/ upplevelse av en relation är närmre sanningen än mäns.

Men! det man alltså kom fram till var att det var ingen större skillnad mellan könen gällande detta.

get it? Kvinnor är inte sämre än män på relationer.
OM! dina små teorier hade varit rätt, så hade båda dessa två studier visat helt det motsatta.

Du är alltså ute och cyklar.




Snälla Uven, det har aldrig varit något samhälle egentliga avgörande.
Individer har alltid avgjort dessa saker själva om de velat eller behövt. barn har satts ut i skogen, aborterats eller lämnats helt åt sitt öde av båda ansvariga partnerna, under hela den mänskliga historien.
Vad samhället sen har hittat på för lagar i saken, har aldrig! förhindrat detta att ske.
Fattar du? DET GÅR INTE TVINGA MÄNNIKOR till detta. Inte män, inte kvinnor.

Det enda abortförbud gör är att det utsätter kvinnor för livsfarliga aborter istället.

Och?
Återigen ett förvirrat svar utan innebörd för det vi diskuterar.
Ett samhälle kan glatt byta makt,antigen via att helt ändra konstitutionen till nått helt annat eller....att ex via att avliva en kung och sätta dit en annan. Ek kropp kan inte byta ut ett huvud, inte heller kan en kropp bestämma att nu ska huvudet fungera så här istället.

Återigen, att jämföra biologiska organismers funktion med samhällen är hyfsat korkat. Det kan stå som en bild målad med en väldigt bred pensel,....men! de tkan verkligen inte fungera som någon slags seriös teori hur ett samhälle bör fungera.

Vi behöver nämligen inte alls leva i nått låst ståndsamhälle där människor ska födas in i viss roller, och vissa rättigheter och möjligheter och "värde! eller "värdelöshet" med vissa "uppgifter" som är helt orättvisa från början till slut etc.

Vi kan leva i en demokrati, med frihet och rättigheter för alla medborgare och med värderingar om att alla är lika mycket värda som människor och ska ha samma möjligheter att kunna göra vad deras förmågor klarar av att göra, funkar alldeles utmärkt, tackar som frågar.


Nej det är att TA ansvar. Och för hundrade gången celler på delning är ingen "kropp".



Ursäkta men förlorar du 7 år i pensionspoäng så ja det märks.
Det märks redan idag....eftersom kvinnors pensioner är ca 20% lägre än mäns.



Vem av oss är det som sitter och gnäller över hur Sverige ser ut ?

Hmm? är det du eller jag?


Vilken bekväm lösning....så fort någon eller någon grupp inte tycker som du,,.,,så beror det på att "de inte vågar".





jepp liberal idé, även den.
Och var alltså en politisk idé! som regeringen och riksdag valde, och inte något som bara ..poof!....hände
bara för att där fanns nån form av överskott nånstans.
hade det inte funnits liberaler eller socialister vid makt i Sverige....så nä då hade vi förmodligen fortsatt inne haft pension i Sverige idag.... eller allmän rösträtt..eller kvinnlig rösträtt, jämlikhet, jämställdhet...etc etc...

inte mycket av allt det som vi idag tar för givet, har konservatismen stått bakom.
Tämligen värdelös blåst ideologi om du frågar mig.

Det är inte Du som bestämmer vad moral handlar om, och det är inte så enkelt som Du tror. Hade så varit fallet, hade den frågan varit avgjord för flera tusen år sedan.


Om man vet något om svenskt 1600-tal, så bör det vara att det var ett djupt troende lutheranskt samhälle, där den religiösa kontrollen var rigorös. Ingen utanför den protestantiska kristenheten hade några möjligheter till karriär i Sverige vid den tiden. Dåtiden hade heller inte Din syn på vad som konstituerar "diskriminering", För egen del konstaterar jag att statsapparaten bör belöna personer som bidrar till dess funktion och kvalitet - inte personer som skadar densamma. Därför bör t ex vänstermänniskor helst inte anställas i staten, men i alla fall inte tillåtas göra karriär ty då skadar de samhället. Det skulle Du sannolikt uppfatta som "diskriminering" på samma sätt om att Du anser det diskriminering att inte okristna kunde göra karriär på 1600-talet.


Naturligtvis är inte dagens Sverige icke-hierarkiskt. Vad har Du fått den dumheten ifrån? Men, jag undrar verkligen hur Du fått för Dig att jag skulle anse att samer är mindre värda? Eller att kvinnor är det? Ditt problem tycks snarast vara att Du inte kan hantera effekterna av likabehandling.


Vem av oss två är det som anser att man bör uppvisa respekt för religioner? Att jag sedan graderar religionerna är en (delvis) annan sak.


Du har mitt tillstånd att garva vilken missprydande kroppsdel Du vill, av Dig.

Mycket att lära, Du fortfarande har.
https://www.youtube.com/watch?v=ZlFGEz-GwSU

[quote]Återigen, jag kan inte hjälpa att du för så gravt pantad så du inte greppar detta. Det går inte förklara detta tydligare för dig.



Jag pratar inte om sociala relationer generellt, där har jag ingen uppfattning. Däremot när det gäller parbildning, så stödjer den statistik vi har att kvinnor som grupp presterar märkbart sämre än män som grupp. En förklaring till detta kan (hypotetiskt) vara att kvinnor numera försöker agera mer som män, vilket givetvis gör att de fungerar sämre som kvinnor. Nu är Du feministiskt förblindad, vilket gör att Du inte kan betrakta detta objektivt.

Titta gärna på denna lilla film. Den är säkert inte fullt objektiv heller, men ser i alla fall saker utifrån andra perspektiv: https://www.youtube.com/watch?v=F67hfNH3inY


Du gör moraliska jämförelser mellan ett äldre samhälle där den absoluta huvuddelen av människorna hela tiden levde på svältgränsen, och bara var en misslyckad skörd från svält, med ett modernt välfärdssamhälle där ingen behöver svälta om man bara gör det minsta rätt. Dåförtiden kunde en extra mun att mätta vara detsamma som att hela familjen fick svälta. Nu handlar det kanske om att en ung kvinna kommer ett år senare till universitetet. Att söka likställa detta är respektlöst med det äldre samhällets människor.


Tvärtom så är likheterna slående. När man i Frankrike 1792 halshögg kungen, så halshögg man också samhällskroppen, vilket visades genom att hela samhället kollapsade, vilket ledde till krig och ständiga samhällsomvandlingar under nästan 90 år (fram till 1871). Så, liknelsen är faktiskt riktigt bra.


Nej, det är en ursäkt som en del kvinnor använder för att smita från sitt dåliga samvete.


Det är ju därför jag säger att gifta par bör betala in till ett gemensamt pensionskonto, så att man delar lika på de pensionspoäng man tjänat ihop tillsammans. Varför driver Ni inte den frågan?


Av oss två är det bara jag som vet tillräckligt mycket om hur dåligt Sverige numer fungerar. Du har låtit Dig luras av den officiella vänsterbilden. Beklagar.


Nej, för all del. Ibland beror det på dålig utbildning eller på ren, gammaldags dumhet. Det är litet olika.


Högst osannolikt. Man kan inte genomföra samhällsreformer bara för att man önskar. Den nyss avgångna S-regeringen ville köpa röster med "familjevecka", men det saknades praktiska möjligheter att genomföra den, så inget blev av. Först måste möjligheterna finnas - sedan kan man börja fundera på hur man bäst använder möjligheterna.

[quote=Strix m/94|83292259]
Vad ordet "moral" ska stå för är det typ svenska akademin som bestämmer. Och där är definitionen som sagt: rätt och fel.

vad som sen ska vara "rätt och fel" är upp till individer och vidare samhället i stort.
Och där finns ingen "sanning" eller det som du ständigt påstår någon "evigt värde/ moral".



troende...vet du eller någon annan inget om.
Men ja det var ett lutheransk präglat och gravt patriarkalt och hierarkiskt samhälle.
En FET majoritet av de som bodde i Sverige hade inte en susning till chans att ändra sin tilldelade position och roll i samhället.
Det har vi idag. Kan du som sagt tacka "vänstern" feminismen och liberalsimen för.


Demokrati är icke-hierarkisk i sig och det var det jag syftade på.
Ja? vad tror du? Du vill gravt försämra livsvillkoren och jämställdheten för kvinnor och säkert även för samer, för de är ju inte de där "äkt" svenskarna som du anser ska prioriteras av samhället.
Dvs du vill inte längre att kivnnor och män, "dina" äktsvenskar och samer ex. ska "likställas".
De ska INTE ha jämlika villkor i samhället....
SÅ? Vad tror du jag får tanken på att du inte värderar samer och kvinnor på samma sätt som du och din ideologi värderar "svenska" män? Nån aaaaaaaning Uven?


Jag.
Du vill bara att man ska visa respekt för Luther, dvs DIN Gud oh tro,. alla andra ska man skita i och helst sparka ut ur landet. eller hur Uven.



Nej män presterar sämre som grupp härvidlag, eftersom DE, inte kvinnor, dominerar i gravt skadligt beteende i div parbildningar såsom: inte ta sin del av ansvar eller obetalt arbete, våldtar, använder grovt våld, hamnar i fängelse etc etc.
Detta har FETT stöd av all statistisk, Och DET är skälet till att fler kvinnor därför har mer incitament att behöva skilja sig än män.

Och du skriver det nästan själv....män måste fungera sämre än kvinnor...för när kvinnor agerar som män...så? ja Uven?

Ta nu in detta för jag tänker fan inte upprepa det en gång till.




'

Återigen, detta har skett HELA den mänskliga historien, svält eller inte svält.

av ALLA ARTER där ute i verkligheten.
Finns INGET liv där alla befruktningar leder till vuxna individer! All reproduktion...hos växter, hos djur, hos människan har en inneboende överproduktion för att kompensera för allt möjligt.
en överreproduktion som ofta skapat enormt lidande, men "livet" eller evolutionen bryr sig nu inte om lidande hos kännande och tänkande själar.
Det kan vi idag bry oss om, via att vi kan kontrollera vår reproduktion till 100%.

men , jag vet, du gillar lidande hos andra. Måste var din Luther som lämnat spår...man SKA lida...eller sorry QVINS ska lida.


Sorry, men Frankrike "kollapsade"alltså inte.
Existerar Frankrike och fransmännen idag Uven? eller gör de inte det?


Snarare var man på kollapsen gräns just PGA monarkin i Frankrike, folk svalt, remember? och snälla du krig har man haft genom hela den franska monarkins historia!

Nej, det är fakta.

Då skulle gifta få betydligt lägre pension än vad de har idag och lägre än ogifta.
Jättebra lösning hörredu.


Nej, du verkar inte veta mycket eftersom dina beskrivningar i mångt och mycket är rena lögner.
Du låter dig luras av div. konspirationsteorier från extremhögern förmodligen.


Ja läkare i Sverige har ju en sanslöst "dålig utbildning" och betår oftast av individer med IQ 80 och under.



man kan genomföra samhällsreformer om man besitter regeringsmakt och majoritet i riksdagen och VILJAN. Konservativa har aldrig haft viljan till några vettiga reformer, de vill bara stanna utvecklingen och stanna på status Q eller gå bakåt, så som du vill. Konservativa har varit den ideologi som sagt nej absolut längt till alla vettiga reformer Sverige gjort. Tar sånna som du nånsin hänsyn till faktan att konservativa har haft FEL i dessa frågor?

Det saknades majoritet i riksdagen.