Regeringen vill döma vissa sexköpare till fyra års fängelse för oaktsamhet/våldtäkt

Jag har läst igenom Regeringens proposition 2017/18:177 - En ny sexualbrottslagstiftning byggd på frivillighet.

Som bifynd har jag funnit en lurig formulering med udden riktad mot sexköpare (som vanligt).

Kvinnolobbyn har ju länge tjatat om att sexsäljare ska betraktas som brottsoffer, och nu går regeringen dem till mötes avseende vissa fall.

Nu finns förslag om ett oaktsamhetsbrott vid sexuella förbindelser rent generellt i propositionen, men med en tydlig udd riktad mot sexköp. Detta genom två nya och förrädiskt formulerade paragrafer i sexualbrottslagens 6 kap:


[...]


[...]


Notera också att det här nya brotten inte ska kräva dubbel straffbarhet. Tanken från regeringen är sannolikt att försöka att indirekt komma åt vissa sexköp mellan vuxna även utomlands på det här sättet.

Det här med grov oaktsamhet kan ju låta bra att kriminalisera vid första anblicken. Oaktsamhetsrekvisitet är emellertid att ta det så pass långt att det inte ens krävs vetskap om att en sexsäljare exempelvis är utsatt för människohandel eller grovt koppleri.

Hur definieras och används detta begreppet "grov oaktsamhet"? Att hon talade ett utländskt språk? Annonsens utforming? Om en väninna tar emot betalningen? Kan det öppna upp för utpressningssituationer?

Sexualbrottslagstiftningen håller på att bli totalt oöverblickbar, så ingen vet egentligen om man gör något brottsligt eller ej. Det gäller både sexköp och alla andra sexuella aktiviteter. Detta är sossarnas strategi nu: att försöka skapa osäkerhet och rädsla: muddy the water. Ren galenskap! Snart är tydligen alla svenska män våldtäktsmän om vår feministiska regering får bestämma.

Andra problem?

Diskutera!

Varför kan inte Sverige legalisera detta? Vad är det som är så himla hemskt? Ett av världens äldsta yrken prostitution. I Danmark finns det fackförbund inom prostitution så det verkar vara helt lagligt och ok... Men inte i Sverige nääääääääää.. Usch nä.. Nu blev jag irriterad över den svenska dumheten igen. Låt folk knulla runt och tjäna pengar, zero fucks given..

Den nya lagen behöver inte utesluta det andra. Jag tycker snarare av det TS citerat att det låter som en bra lag. Sedan ska det fastställas att personen borde förstått att sexet inte var frivilligt från tjejens sida. Om det finns nog med bevis att påvisa att det var uppenbart eller att han borde förstått att det inte var frivilligt från tjejens sida ser jag inget problem med lagen. Detta behöver inte gå emot att eventuellt legalisera prostitution (även om det är en annan debatt).

Det låter ju fint på pappret. Problemet är att domstolar kan tolka lagen helt vrickat. Om nämndemän får implementera sharialagar, varför skulle inte en feminazi i nämndemannaposition döma en person som köpt sex, till våldtäkt istället för köp av sexuell tjänst? Fattar du inte att det här kommer ruinera människor?

Det som stör mig mest är att SD totalt svalt etablissemangets syn på sexköp och vågar knappt uttala sig i frågan.

Första domen kommer säkert drivas till HD och bli rättpraxis och där är det krav på höger utbildning mer laginriktat än i exempelvis tingsrätten så det bör sållas bort. Jag förstår oron vid en sådan lag men samtidigt tycker jag det är bra så i de fallen där det är uppenbart att det är sexslavar/utnyttjade att inte folk ska kunna två sig utan ansvar.

Håller med dig. Tycker det låter vettigt.

Går någon in i en sunkig lägenhet där de blir hänvisade till ett rum där det ligger en flicka och väntar så borde den personen förstå att det handlar om trafficking. Om den personen då väljer att ha sex med tjejen ifråga så bör han dömas för våldtäkt i min bok.

Det är antagligen den typen av lägenhetsbordeller och tydlig trafficking som den biten av lagen ska bekämpa.

Kan vara bra eller dåligt baserat på hur den tillämpas. Jag ser inga större fel med att kalla det för våldtäkt om det borde vara uppenbart att det är trafficking det handlar om.

Precis så. Det är ju ungefär så det fungerar i Finland. Det är lagligt att både köpa och sälja sex, så länge det sker på frivillig basis för alla inblandade.

Köper du av någon som t.ex. är ett offer för människohandel, underårig eller om det är en fråga om "organiserad prostitution" (d.v.s. koppleri) så åker du dit så det sjunger om det.

Om däremot en kvinna av helt fri vilja tar emot kunder som hon har sex med och pengarna för transaktionen går i egen ficka så är det i praktiken inget problem.

Precis som det bör vara alltså.

Man måste skilja mellan att man känner till något, det vill säga uppsåtsrekvisit (som för övrigt är normalläget för brottslagstiftning), och införande av ett oaktsamhetsrekvisit. Det sistnämnda, som det här lagförslaget innehåller, har en mycket lägre tröskel för att brott ska kunna anses vara begånget.

Nu är lagförslaget formulerat så att det ställs krav på "grov oaktsamhet", för att det ska kunna bli en fällande dom. Problemet är att det ändå är ett fullt medvetet steg mot att klassa även harmlösa och samtyckande sexköp mellan vuxna som ett brott, genom att i större utsträckning vilja betrakta sexsäljare som brottsoffer. Nästa steg blir med stor sannolikhet att ta bort kravet på grov oaktsamhet, och bara kräva oaktsamhet.

Titta bara på definitionerna för människohandel och grovt koppleri. Inget av dessa brott kräver regelrätt tvång för fällande dom. Men en sexköpare som köper sex från någon av dessa kan förmodligen komma att betraktas som grovt oaktsam.

En lag måste vara tydlig och förutsägbar. Så är icke fallet här. Det ligger ju faktiskt förstörda liv och fängelsestraff i vågskålen.

Fast det behöver ju inte nödvändigtvis vara något större problem. De som jobbar som escorter i Finland brukar skriva ut något i stil med "Jag är en självständig escort som jobbar av fri vilja" i sina annonser.

Nu vet jag inte hur det skulle räcka i rätten men rimligen borde det kunna ta bort "oaktsamhetsdelen" i det hela. Enda undantaget i såna fall om det på något sätt vore uppenbart när man väl är på plats att så inte är fallet.

Nej, det skulle givetvis inte räcka i rätten. Vem som helst kan ju skriva det där. Det är ju omständigheterna i stort som räknas. Den finska lagen må vara bättre än den svenska, men det är total avkriminalisering vi ska sikta mot.

Lite den linjen jag är inne på, det skulle antagligen bli enklare att komma åt traffickingen om prostitutionen blev lagligt då exempelvis de som är sexköpare kanske skulle våga anmäla mer utan att själv hamna i klistret (inte för att jag propsar för en sådan lag).


Vet du om det varit någon debatt om det eller uppmärksammat fall där någon blivit dömd för det? Jag tycker sällan man läser om sådana saker från Finland.


Håller med om att det behövs mer bevisning än det för att fälla/fria någon. Som jag skrev tidigare behöver dessa lagar inte motsätta sig varandra, man kan fortfarande gå för att göra prostitution lagligt även om man skärper lagarna runt sexköp som i detta fall.

Ett förtydligande av lagen kommer säkert läggas till om vad som anses som mindre allvarliga eller grov oaktsamhet.

Grov oaktsamhet ska vara rätt allvarligt och tydligt att tjejen inte vill eller är i ett tillstånd att kunna ge medgivande.