Krig i bergsterräng

1. Dispersion-of-forces leder till att när invaderaren beskjuter en position, besvaras elden från 360-graders riktningar.

Det leder till att invaderaren lyckas döda positioner framför sig, men själv blir dödad inom kort utav flankeld.

2. Invaderaren har tillgång till extremt få platser som ger han skydd mot alla riktningar. Detta givet dessa få platser inte kryllar med APERS minor.

Försvararen är förberedd och är totalt immun mot all finkalibrig eld, minus huvudet.
Det krävs mer energi för en 85 kg muskulös människa att gå 100 meter på 1 minut än för en 55 kg mager människa att gå samma distans på samma tid.

Med andra ord, ju mindre de äter ju mer orkar dem.

Det är bland annat anledningen varför övertjocka Amerikanare var inkapabla bedriva magra Talibaner i bergsterrängen. Har läst många rapporter från Amerikanska regimsoldater som stödjer detta hävdande.

Kapitel 16
https://books.google.se/books?id=eiL...page&q&f=false

Eldstriderna i Afghanistan slutade i princip alltid med en Taliban reträtt och de överfeta Amerikanarna kunde endast kalla in artilleri och flygbomber.

De magra gerillorna som inte bär något annat än en kulspruta och ett par patronband kommer inte ha något problem överhuvudtaget att vandra runtom den tuffa terrängen och kan således fly bombardering och bedrivningar med lätthet.

Det samma kan inte säga om de överviktiga regimsoldaterna som bär på över 75 kg utrustning.

Eftersom du är av en underlägsen ras, med tydliga mentala störningar, så kan det vara svårt att förstå saker och ting..

Som att tyskarna faktiskt var väldigt tekniskt överlägsna. Utan dem hade inte atombomber smällt över Hiroshima och dödat alla militärer där ( krigsbrott är förbehållet att begås endast av förlorarna?) när hade mänskligheten nått månen, bara för att nämna några saker..

Ryssarna hade inte mycket val,det var inte så att ryssarna offrade sig frivilligt.. De blev skjutna om de retirerade, av NKVD, Eller om de inte anföll, så blev de också skjutna.. Och anföll de så blev de inte sällan skjutna av tyskarna.. Hur framstående enstaka ryska bönder var, tänker jag inte gå in på.. Men gissar att utbildningen rent generellt inte var på universitet-nivå...

På tal om avskurna förnödenheter, så var tyskarna en hårsmån från att skära av hela jävla Englands förnödenheter, som kom med båt över Atlanten... Hade de lyckats med det, så hade vi nog samtalat på tyska här idag.

"vi"?? Jag gör det, men dig är jag väldigt tveksam till...

Ena sekunden så ligger bunkern på ett berg,inte på ett fält,ibland det ena ibland det andra har en oigenomtränglig sandsäcktäcke denna osynliga bunker med 360graders synfält, tillsammans med en ksp, som trots brist,eller avsaknad av precision, dödar två man däri nästan allt motstånd.. Och JAG lever i en drömvärld? LOL

Att tyskarna hade fel uppe i ledningen kan man ju inte skylla (ja du kan ju) alla för..

I så fall, så är det ju kardinal-fel i huvudet på alla svarta ( vilket jag inte kan hålla med om, då jag har flera bekanta som är svarta)

1. Det spelar ingen roll om mg-bunkern är positionerad på high-ground eller inte. Försvararna kontrollerar terrängen och kommer således ha en excellent field of fire oavsett terrängsmiljö.

2. Bunkrarna är positionerad i cirkelform i ett defense-in-depth, således 360-graders all-around defense.

3. Kamouflage gör inte det omöjligt att hitta bunkrarna, däremot extremt svårt. Invaderaren brukar endast hitta bemannade bunkrar när de väl blir beskjutna.

Frågor på det, din mentalt störda viting?

Carl von Clausewitz påpekade för ett par hundra år sedan att en befäst linje, kordong, är ett svagt försvar mot frontalangrepp. Ett starkare försvar blir av nödvändighet kort i uttbredning, för att bemannas med tillräcklig styrka och moteld. Och om försvaret inte är utbrett kan ju fienden helt sonika göra en omfattning. Naturlig terräng, som floder eller bergskedjor kan utgöra skydd för fronten och/eller flankerna.

Det är viktigt att komma ihåg att befästningar endera är till för att skydda ett definierat område eller i första hand snarare ska skydda bemanningen inom befästningen - för att kunna sätta in dessa på annat håll utifrån behovet.

Detta var förstås långt före satellit- och flygspaningens era. En avancerad motståndare kan ju fjärrbomba varje befästning.

Jo jag frågade dig hur många av japanerna begick självmord och hur många blev dödade av amerikanerna vid slaget om Iwo Jima. Du försökte ju svamla bort det faktum att japanerna led mycket större förluster än amerikanerna trots sina befästa positioner med ursäkten att japanerna begick självmord men då måste du visa hur många som dog pga. det, annars har du som vanligt inget argument.

Dyng-skalle! Fantastiskt,du är så jävla dålig på att försöka förolämpa folk,så jag garvar ihjäl mig!

Faktiskt blir jag mer och mer övertygad om att du verkligen ÄR neger!

Läs 9:de arméns undergång och återkom efter det!
Nionde var i ett ganska kraftigt numerärt underläge,de hade tid att gräva och befästa och minera. De hade faktiskt seelow höjderna att använda också! PRECIS som du talar om, även djupledes försvar på 20-40 kilometer. Dock hade de väl en vettig precision i sina ksp.. Det är väl därför de förlorade enligt dig?

Visst hade ryssarna förluster, men...

Vad hade tyskarna? Första artilleri skuren från över 14000 artilleripjäser gav tyskarna 98000 ton granater och sprängämnen över deras skyttegravar,bunkrar och värn..

Tyvärr hade de ryckt bak och lyckades undvika det mesta av det... Men det kom mera..

Men visst, hade ryssen kommit med en lika liten styrka som tyskarna hade,så kanske det blivit annorlunda, men varför skulle de göra det?