Ny jobbslakt! Vattenfall sparkar 1500 anställda, varav 600 i Sverige

Du har nog inte så bra koll på dagens marknad. En erfaren 50åring med goda meriter är högvilt. Ingen vabb, bra leverans och erfarenhet.

Med din teori skulle jorden gått under i samband med industrialiseringen, men det skapas nya jobb..

Han har faktiskt rätt, det är en extrem ålderdiskriminering mot personer 40+ på arbetsmarknaden, det går inte blunda för och även i denna högkonjunktur även om vi är på nedgång i cykeln, toppen var runt 2016 sen har det långsamt stagnerat sig med viss nedgång i cyklerna....

[quote=NilsD|63553413
Med din teori skulle jorden gått under i samband med industrialiseringen, men det skapas nya jobb..[/QUOTE]

Jag förstår att man gärna vill tro detta, men det är absolut inte säkert att det alltid skapas lika nya jobb. Bara för att något gick bra förra gången så finns det ingen regel som säger att det måste gå bra nu också.
Världen förändras och troligtvis kommer det inte att behövas så mycket arbetskraft i framtiden. Det betyder inte att jorden går under. Bara att en del människor kommer få försörja sig på annat sätt. Det finns ingen regel som säger att nya jobb måste skapas och att livet inte kan bli generellt sämre, jag förstår att man tycker det är tråkigt.



Jo precis, så är det. 40+ är kanske lite extremt men du har helt rätt i att det börjar där. Redan vid 40 kan det börja bli svårt att hitta ett nytt jobb om man har otur.
Jag förstår att man tycker att det är logiskt att 50+ bör vara högvilt på arbetsmarknaden. Mycket erfarenhet och inget vabb som sagt. Men konstigt nog är det inte så. Jag har själv jobbat på företag där alla ansökningar från folk över 40 gick direkt i papperskorgen.

Då är det ditt företag det är fel på, men det jämnas ut med att andra företag gör tvärtom.
Jag jobbar på en hr avdelning på ett stort bolag, har många vänner som gör detsamma. Ingen delar din uppfattning. Bara för att nåt företag agerar på ett visst sätt så är det inte en struktur.

Är man en anställningsbar person så får man jobb idag oavsett ålder. Och tvärtom om man är oduglig.
Jag förstår att man som 40+ och har svårt att få jobb gärna skyller på åldersdiskriminering före en självransakan. Men jobbar man med sig själv och håller sig relevant får man jobb.

Hahaha...du snackar bara skit och drar till saker om HR och annat, om du nu jobbade inom HR vet du också att det finns många undersökningar som är dagsaktuella om just ålderism på arbetsmarknaden i Sverige och att det dem trodde tidigare att 50+ var normen är faktiskt 40+ vilket chockat många inom HR att det är så långt ner.

Det går inte gömma sig som du gör, det är bara inse hur verkligheten ser ut därute, mycket av ålderism beror mycket på kostnader i leden, man vill inte betala för seniorkompetens därute, man vill ha seniorkompetens men vill betala för vad en junior kostar vilket gör att dem erfarna många ggr inte får jobben.

Kan bara se på min avdelning där avdelningschefen sagt att dem helst inte vill ha nån över 30 då dem är "billiga" enligt honom och vi ska hålla nere kostnader, och jag jobbar på ett bolag med 12000 anställda, sug på den!

Jaja, jobbar man med okvalificerade arbetsuppgifter där en junior levererar på samma sätt eller bättre så varför betala mer. Men då har man heller inte sett till att hålla sig relevant och anställningsbar.

Jag hörde på P1 antingen i torsdags eller i fredags, minns tyvärr inte vilket program det var, att SSAB har långt framskridna planer på att sluta använda kol i reduceringsprocessen i masugnarna i Luleå och Oxelösund.

I stället ska man använda vätgas som man ska producera genom elektrolys av vatten.

Jag har för mig att de sa att det skulle öka elförbrukningen i Sverige med 7 % eller nåt sådant. Hissnande mycket var det i alla fall.

Då lär Vattenfall tjäna pengar, elpriset skulle skjuta i höjden.

För min del tycker jag inte att det låter så jävla dumt, det skulle öka konkurrenskraften för Svensk stålindustri, vi skulle slippa importera enorma mängder kol.

Det bygger bara på att vi kan öka produktionen av förnybar el, iofs blir det svårt när vi ska lägga ned kärnkraften samtidigt. Det kanske är en utopi.

Mycket intressant!

Vattenfall har ju mycket verksamhet i och kring Luleå så känns ju helt klart av intresse för dem. Att sluta med kol är ju bra för alla på vår jord

Att man som invånare i Sverige är emot kärnkraft är en stor gåta för mig och tyder för mig på brist av kunskap och egen tankeverksamhet till förmån för att gå på medias och aktivisters ord. Tyvärr mycket skadligt väg som alltid att göra det!

Jag hittade en länk om det hela.

https://www.sn.se/oxelosund/sa-ska-s...oxidutslappen/

Visst, om man ska producera vätgasen i Luleå har man en enorm fördel att man kan förbruka elektriciteten där den produceras, dvs i närheten av Lule älv. Jag har för mig att harsprångsledningen som går mellan Harsprånget och Hallsberg har överföringsförluster på 10%

Det är egentligen vansinnigt att producera elektrisk energi på ett ställe och förbruka den 100 mil därifrån.

Däremot blir det inte direkt några sådana fördelar i Oxelösund.

Sorry för off topic. För att återknyta till ämnet lite vill nog Annie Lööf helst lägga ned all tung industri i Sverige, oavsett om den är lönsam eller ej. Annie Lööf är nämligen en Bilderberg-lakej.

Edit: Förlåt. Ursäkter och rövhål; när jag hittade länken var artikeln inte bakom någon betalvägg, när jag skulle kika på den igen var den det.

Ang ålderism håller jag med om allt men har ingen erfarenhet som pekar på var exakt normen skulle ligga. Det handlar, anser jag, om att "man" - chefer top-down vill ha folk med hög utbildning. Gärna den sk "dubbelstudenten" dvs ekonom, personal, eller IT (systemvetare) med fullgjord akademisk examen helt vid rejält unga år. I synnerhet stora arbetsplatser inom offentlig sektor, Landsting och stora kommuner utmärker sig, är kända för att kasta alla ansökningar utan fullgjord examen även till obefordrade tjänster utan några karriärmöjligheter.

Det är inte bara chefer som rynkar på näsan åt äldre arbetskraft. Blivande kolleger använder gärna den direkt diskriminerande frasen "ung och fräsch" om de får frågan. Inte ens fackliga representanter håller sig för goda för att backa upp detta "tänk".

När antalet äldre på sådana arbetsplatser minskar blir de som är kvar gärna "utanför" eftersom den sociala gemenskapen som förekommer ofta kretsar kring barn och unga personers livspussel, kläder, snabba bilar osv. I teknikergrupper, även om dataspel mm.

Chefer accepteras bättre oavsett ålder fast trenden är även här att lägre chefers profiler följer utvecklingen, dvs föryngras i samband med nyrekrytering. Högre chefer "klarar sig" då de deltar mer sporadiskt i ev. gemensamt fika, sitter sällan i samma lokaler osv. De driver ändå på utvecklingen - förmodligen finns grupptryck här och var. I synnerhet kring utbildningsnivån där strävan är att inte ha gamla "experter", "gurus" häckande med sitt starka inflytande och mer specifika kunskap än cheferna själva om företaget eller myndigheten. Sådana personers inarbetade nätverk kan bli besvärande för unga, "hungriga" som vill "organisera om". En "senior" känner ofta och "lunchar" eller fikar då och då med mycket höga "gubbar och gummor" typ koncernledning, politiker et.c. Och alla vet att om kemin är rätt ställs då också frågor och svar lyssnas in - och kanske påverkar någonstans.

Så äldre obefordrade personer som praktiskt behärskar t.ex. redovisning, upphandling, "Excel", hembyggda IT-lösningar mm isoleras ofta även kollegialt med unga chefers goda minne. De kan ibland ha sig själva att skylla genom att raljera om träningsfreaks, familjepusslande och även genom att vårda en gammal "look" och alldeles för ofta släpa runt på ansenlig övervikt eller berätta unkna sk fräckisar. Dessutom är de dyra pga hög lön och alla vet att de många gånger inte ens gått gymnasiet för "det fanns inte överallt" när de slutade skolan. Men lik förbenat är det ålderism att inte nyttja också den typen av arbetskraft. Prestigelösa chefer lyckas bl.a. genom att vara mycket tydliga i olika budskap, ge stor frihet som inte provocerar "de andra". Ett budskap kan vara att de ska gilla läget och inte försöka armbåga sig in i beslutsprocess på chefsnivå eller kräva inflytande vid nyrekryteringar. Sådant kan reta yngre kolleger och skapa mobbingsituationer där cheferna ofta drabbas personligen då de hängs ut ifall det går snett.