Dagens Nyheter är - eller ska föreställa - en tidning med anor.
Därför tar man sig för att granska det faktum att Nyheter Idag begärt ut en mailväxling tätt inpå att den skett. Detta är i sak inte konstigt, då det förefaller ha gått väldigt raskt till.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/ud...ra-journalist/
Man kan alltså anta att Nyheter Idag informerats om att mailväxlingen skulle ha skett.
Här börjar dock det märkliga.
1. Man börjar yra om misstänkt spioneri. En slutsats man landar i genom att exkludera alla andra förklaringar, utan att redogöra för på vilka grunder. Dessutom hoppar man över den mest sannolika förklaringen - att någon på Oksanens arbetsplats Mittmedia läckt till Nyheter Idags medarbetare, som har bakgrund på Mittmedia. Man fuskar sig alltså fram till slutsatsen, som man inte har belägg för.
2. Därefter ringer man och snokar i Nyheter Idags källa. Dagens Nyheter vet givetvis att källan har grundlagen på sin sida och är skyddad. Rent krasst vet man innan man ringer att Nyheter Idag inte KAN lämna ut källan utan att begå brott. Och gör man det inte så kommer DN kunna dreva och låtsas att det rör sig om "hot mot demokratin" - trots att man själv hade agerat på exakt samma sätt.
3. Man börjar härja på Hanif Bali. För att han delat en bild som redan varit spridd i sociala medier.
Vad man däremot INTE gör är att konfrontera UD och regeringen.
Om det rör sig om avlyssning, hur kan UD och regeringen misslyckas att skydda sig?
Är problemet, verkligen, att Nyheter Idag får tips och att en riksdagsledamot twittrar en bild som han inte har kontroll på hur den kom ut? Really?
Problemet är naturligtvis att UD och regeringen inte kan skydda sin kommunikation, precis som i Trafikverket-gate.
Personligen tror jag inte för en sekund på någon avlyssning. Det är snarare frågan om mänsklig faktor som lett till att mailväxlingens existens blivit känd.
Men, om man på fullt allvar tror på avlyssning - varför producerar man sådan enorm skitjournalistik av det?
Kan man ens se en tidning som efterforskar andra tidningars källor som seriös?
Det är ju extremt uppenbart att det finns en annan agenda här.
Därför tar man sig för att granska det faktum att Nyheter Idag begärt ut en mailväxling tätt inpå att den skett. Detta är i sak inte konstigt, då det förefaller ha gått väldigt raskt till.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/ud...ra-journalist/
Man kan alltså anta att Nyheter Idag informerats om att mailväxlingen skulle ha skett.
Här börjar dock det märkliga.
1. Man börjar yra om misstänkt spioneri. En slutsats man landar i genom att exkludera alla andra förklaringar, utan att redogöra för på vilka grunder. Dessutom hoppar man över den mest sannolika förklaringen - att någon på Oksanens arbetsplats Mittmedia läckt till Nyheter Idags medarbetare, som har bakgrund på Mittmedia. Man fuskar sig alltså fram till slutsatsen, som man inte har belägg för.
2. Därefter ringer man och snokar i Nyheter Idags källa. Dagens Nyheter vet givetvis att källan har grundlagen på sin sida och är skyddad. Rent krasst vet man innan man ringer att Nyheter Idag inte KAN lämna ut källan utan att begå brott. Och gör man det inte så kommer DN kunna dreva och låtsas att det rör sig om "hot mot demokratin" - trots att man själv hade agerat på exakt samma sätt.
3. Man börjar härja på Hanif Bali. För att han delat en bild som redan varit spridd i sociala medier.
Vad man däremot INTE gör är att konfrontera UD och regeringen.
Om det rör sig om avlyssning, hur kan UD och regeringen misslyckas att skydda sig?
Är problemet, verkligen, att Nyheter Idag får tips och att en riksdagsledamot twittrar en bild som han inte har kontroll på hur den kom ut? Really?
Problemet är naturligtvis att UD och regeringen inte kan skydda sin kommunikation, precis som i Trafikverket-gate.
Personligen tror jag inte för en sekund på någon avlyssning. Det är snarare frågan om mänsklig faktor som lett till att mailväxlingens existens blivit känd.
Men, om man på fullt allvar tror på avlyssning - varför producerar man sådan enorm skitjournalistik av det?
Kan man ens se en tidning som efterforskar andra tidningars källor som seriös?
Det är ju extremt uppenbart att det finns en annan agenda här.
