Citat:
1. Det är intentionsbaserat. Meningen är att vanliga personer och företag inte ska orka till Europadomstolen eller CJEU eller annan internationell tribunal eller arbitrationsdomstol. Det andra syftet är förstås att skapa lite jobb inom byråkratin samt förstås att typ kommunerna så att säga ska kunna förhandla om mark med potentiella säljare på extremt fördelaktigt vis.
2. I fall som ditt bör man samla på sig en rejäl låda med problem innan man tar ärendet till de internationella domstolarna. Läget har förbättrats rätt rejält genom teknikutvecklingen. Tidigare var utrymmet för planeringsfladder ca. 10 år, nu är det ca. 2 år. Tidigare kunde folk inte få tag på handlingar pga. att kopiator inte fanns medan nu är handlingarna digitala. Tid eller advokat är priset. Men i sådana sammanhang finns det väldigt många dåliga advokater och få bra advokater. Själv är bäste dräng med stöd av advokat brukar vara bästa metod. Det vill säga att en bra advokat tolkar lagstiftningen och du samlar in den information som är dig gynnande.
3. Kommuner som ofta agerar kriminellt brukar utöver "egendomsattacker" spela på följande två fioler;
a. Fiktiva markaffärer, dvs. att kommunen köper mark av sig själv eller bulvan eller vice versa till fiktivt låga priser.
b. Fiktiva domslut, dvs. att kommunen startar en process mot sig själv eller "lägre medvetande" kommunmedlem på tex. förfalskade detaljplaner. Detta var väldigt vanligt sjuttio och åttiotalet när lantmäteriet en kort tid var delvis kommunalt. Behövdes mark - tvinga lantmätaren att införa en falsk detaljplan i lantmäteriarkivet. Gillas inte akten - byt ut den mot en akt som passar situationen bättre.
4. Jag var lite otydlig där. Givetvis avsågs med din verksamhet även din fastighet. Verksamheten och marken kan värderas var för sig även om de genom tidigare inläggs (a. och c. ) kan bli överlappande.
5. Nej de vill inte tvångsköpa marken utan att du ska skriva över din mark till så lågt pris som möjligt. Vid tvångsköp=expropriering eller negativa problem så riskerar de att aktivera problemet att svensk lagstiftningen inte är kompatibel med grundlagen och konventioner samt direktiv. Det vill de inte för då kan de bli tvingade att betala mer.
5.1. 10 års problemmakeri överstiger med råge den nuvarande praxisen för sådana saker i Europadomstolen (ifall du inte får använda din mark).
6. Du behöver inte svara på det här inlägget för jag återgår till min "hibernering" från detta forum på obestämd tid, tillsvidare.
2. I fall som ditt bör man samla på sig en rejäl låda med problem innan man tar ärendet till de internationella domstolarna. Läget har förbättrats rätt rejält genom teknikutvecklingen. Tidigare var utrymmet för planeringsfladder ca. 10 år, nu är det ca. 2 år. Tidigare kunde folk inte få tag på handlingar pga. att kopiator inte fanns medan nu är handlingarna digitala. Tid eller advokat är priset. Men i sådana sammanhang finns det väldigt många dåliga advokater och få bra advokater. Själv är bäste dräng med stöd av advokat brukar vara bästa metod. Det vill säga att en bra advokat tolkar lagstiftningen och du samlar in den information som är dig gynnande.
3. Kommuner som ofta agerar kriminellt brukar utöver "egendomsattacker" spela på följande två fioler;
a. Fiktiva markaffärer, dvs. att kommunen köper mark av sig själv eller bulvan eller vice versa till fiktivt låga priser.
b. Fiktiva domslut, dvs. att kommunen startar en process mot sig själv eller "lägre medvetande" kommunmedlem på tex. förfalskade detaljplaner. Detta var väldigt vanligt sjuttio och åttiotalet när lantmäteriet en kort tid var delvis kommunalt. Behövdes mark - tvinga lantmätaren att införa en falsk detaljplan i lantmäteriarkivet. Gillas inte akten - byt ut den mot en akt som passar situationen bättre.
4. Jag var lite otydlig där. Givetvis avsågs med din verksamhet även din fastighet. Verksamheten och marken kan värderas var för sig även om de genom tidigare inläggs (a. och c. ) kan bli överlappande.
5. Nej de vill inte tvångsköpa marken utan att du ska skriva över din mark till så lågt pris som möjligt. Vid tvångsköp=expropriering eller negativa problem så riskerar de att aktivera problemet att svensk lagstiftningen inte är kompatibel med grundlagen och konventioner samt direktiv. Det vill de inte för då kan de bli tvingade att betala mer.
5.1. 10 års problemmakeri överstiger med råge den nuvarande praxisen för sådana saker i Europadomstolen (ifall du inte får använda din mark).
6. Du behöver inte svara på det här inlägget för jag återgår till min "hibernering" från detta forum på obestämd tid, tillsvidare.
tack
