H&M vs Revok. Varför skriver inte svensk media om saken?

Att H&M klampar i klaveret är inget nytt.

Och nu senast genom att försöka stämma Revok när denne ville att dom skulle ta bort reklamen med hans målning i bakgrunden.
I utländsk media skrivs det hej vilt om fallet, och på sociala medier råder ordagrant lynchstämning. Som mycket väl kan missgynna H&M på flera sätt. Inte minst med tanke på vilket sorts folk dom retat upp om man ska se till försäkringsärenden osv. Vi snackar hundratusentals ursinniga konstnärs-egon jorden runt med vandalism som passion. När företag krigar mot varandra är det "bara affärer" men när företag ger sig på folk som drivs av ren lust med obefintligt intresse för ekonomisk vinst eller snärjande av aktieägare känns det som en mindre genomtänkt handling.
Personligen tror jag Revok inte kommer gå ut ur det här som juridisk segrare. Men att H&M kommer att lida bra mycket större förluster känns redan som avgjort.

En sak jag funderat på är att det i svensk media inte står ett skit om saken och om det grundar sig i att det kan finnas aktieägare inom redaktionen som nu fått förhöjt blodtryck med hänsyn till investeringar i företaget vars aktier inte riktigt gått i önskvärd riktning redan innan detta.



Vad tror ni?

Målningen är väl olaglig? Svårt att se hur man kan äga ett verk som är gjort på en vägg som man själv inte är ägaren till. Det ser ju inte bra ut för H&M i alla fall med tanke på deras senaste fadäser.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property - enkel grej att tolka. Nu vet jag inte om det är i Sverige bilden är plåtad (och då tillämpas svensk lag, eller internationell rätt med svensk lag) men om så fallet så kan konstnären hävda rätt till sitt verk & således skadestånd. Även om h*n kanske behöver en hel jävla del bakom ryggen för att komma vidare med det anspråk.

Lite mer info hade ju varit informativt.

Vem äger väggen? Var målningen/graffitin där på anmodan eller på eget bevåg?

Alldeles oavsett så kommer detta inte att ha någon effekt på hm, deras målgrupper blir inte upprörda över sån skit.

Förövrigt kan man ju inte mer än att förundras över hur media och vänstern i Sverige verkligen vill HM illa. Avunden är så stor, att insikten av att Persons är by far Sveriges största skattebetalare inte ens rubbar avskyn. Tusentals ungdomar får jobb i deras butiker. Deras brott består i att ha blivit rika på att tillhanda hålla sjyst design, ok kvalitet till mkt låga priser.

Inleder med att säga att jag inte är ett dugg insatt i fallet, så risken finns att jag är helt ute och cyklar nu.
MEN.. Om man gör som vi (i forumdelen) gör, går ut och målar på platser och saker i det offentliga rummet där ingen bett oss måla så kan man väl inte i efterhand försöka styra över vad som händer med verket? Skall det vara fotoförbud runt pieces?
Visst, H&M lär kamma in billing. Kanske delvis (nja) på grund av att det var en ball grej i bakgrunden? Revok äger ju varken verket eller det offentliga rummet, eller så äger han det lika mycket som H&M/reklambyrån?
Det är ju lite så med våran hobby att vi "tvingar" folk att se vad vi gör. Då känns det otroligt töntigt att komma och gnälla rätt och regler när något som detta händer. Lite "den som ger sej in i leken.." retorik kanske?
Går det bra att vara ball och måla på folks grejer så kan man för fan inte lacka när dom sen använder grejerna?
En gång fick jag av en slump syn på en bild på en töntig rappare som poserade framför en av mina pieces. Ingen jag ville bli förknippad med men inte mycket att göra åt

Understryker ännu en gång att jag inte är insatt och egentligen inte vet vad jag talar om här.

Alla graffitimålare kommer bojkotta H&M. https://www.youtube.com/watch?v=i8a-lMlZ88U&t=6m17s

Intressant fall faktiskt.
Bara för att målningen är olaglog så är det ju fortfarande "hans konstverk" och hm använder det i ett komercielt syfte så tycker jag att han borde ha rätt till en del av vinsten.

Dock för att kuna kräva den rätten måste han även erkänna brott och stå för konsekvänserna.

förlåt för stavfel och skit, natt, full, och stenad!

Det kallas för filterbubbla, nej utländska medier skriver inte spaltmeter om det. Knappt en notis, du får höra om det för att det är en del av din bubbla.

Att börja bojkotta det efter det här är ju bara larvigt - om man vill bojkotta H&M för oschyssta metoder så borde bägaren ha tippat över för länge sedan.

Vad stämningen handlar om är att HM vill att all illegal gatukonst ska kringgå copyright. Om det går igenom så blir det helt efterblivet, då kan vilket företag som helst bara ta vad som helst på gatan och använda som sitt. Tänk er KP's rådjur som nya loggan för Acne studios.

Va? Vad fan har KP med saken att göra? Borde inte rådjuren stämma KP isåfall?

Stadsbilder har varit motiv på T-shirts hur länge som helst, kommer arkitekter och kräver skadestånd för det?

Skitnödig hycklande graffare som försökta profitera på HM..

Spyr på den här knappt kallade "häxjakten"..

https://www.youtube.com/watch?v=oiKThH1NMFE

Görs inte detta redaan med typ banksys skit?