Citat:
Ursprungligen postat av
Europe
Text
Trams.
Samuel Moyn, professor i Yale Law, frågade nyligen: "Vad är kulturell marxism?”” Hans svar: "Inget sådant finns faktiskt.” Moyn tillskriver begreppet kulturell marxism ”runaway alt-rightmagination”, som hävdar att den ingriper i zany konspirationsteorier och har ”perkolerat i åratal genom globala avlopp av hat.”
Alexander Bubatov, en advokat som skriver i Tablet, menade att begreppet ”något oklart och omstridt” kulturmarxism har varit i omlopp i över fyrtio år.”Det har dessutom ”mycket respektabla användningsområden utanför mörkret, gnagare silos från extremhögern.”Han drog slutsatsen att kulturell marxism varken är en ”konspiration” eller en ”en annan höger” utan ett ”sammanhängande intellektuellt program, en konstellation av farliga idéer.”
I den här debatten ställer jag mig på samma sida som zubatov. Detta är varför.
Trots de förvirrande kontroverser och innebörder som tillskrivs den har kulturell marxism (termen och rörelsen) en djup och komplex historia i teorin. Ordet ”teori” (med en huvudstad T) är den allmänna rubriken för forskning inom de tolkningsgrenar av humaniora som kallas kulturella och kritiska studier, litterär kritik och litterär teori – var och en av dessa omfattar en rad olika synsätt från fenomenologiska till psykoanalytiska. I Förenta staterna lär man sig och tillämpar Teorin ofta i engelska departement, även om dess inflytande är märkbart över hela mänskligheten.
En kort genealogi från olika skolor i Teorin – som har sitt ursprung utanför de engelska departementen, bland filosofer och sociologer till exempel, men som har blivit en del av de engelska departementens grundläggande läroplaner – visar inte bara att kulturell marxism är ett namnbärande och okritiskt fenomen, utan också att den sprider sig bortom akademin.
Scholars versade i teorin är ganska misstänksamma mot råa, tendentiösa bilder av deras fält. Icke desto mindre behåller dessa områden delar av marxismen som enligt min mening kräver ökad och varaktig granskning. Med tanke på att kommunismen dödade över 100 miljoner människor måste vi öppet och ärligt diskutera de marxistiska strömningar som går genom olika tolkningsmetoder och tankesmedjor. För att undvika delaktighet måste vi dessutom fråga oss om och varför marxistiska idéer, hur försvagade de än är, fortfarande motiverar ledande forskare och sprider sig till den bredare kulturen.
Engelska departement sprang upp i USA i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, vilket ledde till allt mer professionaliserade studier av litteratur och andra former av estetiska uttryck. I takt med att engelska blev en särskild universitetsdisciplin med sin egen läroplan flyttade den från studien av brittisk litteratur och kanoniska verk av västerländsk tradition i översättning till de filosofier som vägleder tolkning.
Även om en kort, omfattande undersökning av vad som följts kanske inte är tillfredsställande för dem som arbetar på fältet, ger den andra en relevant bakgrund.
Den nya kritiken
Den första stora skolan på engelska var den nya kritiken. Dess motsvarighet var rysk formalism, kännetecknad av personer som Victor Shklovsky och Roman Jakobson, som försökte skilja litterära texter från andra texter och undersöka vilka kvaliteter som gjorde skriftliga framställningar poetiska, tvingande, original eller flytta snarare än bara praktiska eller utilitaristiska.
En sådan kvalitet var avfällighet. Litteratur, med andra ord, förfäktar språk genom att använda ljud, syntax, metafor, alliteration, assonans och andra retorikiska hjälpmedel.
Den nya kritiken, som framför allt var pedagogisk, betonade den nära läsningen och vidhöll att läsare som söker efter mening måste isolera den aktuella texten från externa faktorer som auktoritära avsikter, biografi eller historiska sammanhang. Denna metod liknar juridisk textualism, enligt vilken domare strikt tittar på en stadgas språk, inte på lagstiftningshistoria eller avsikt, för att tolka innehållet eller innebörden i denna stadga. De nya kritiska faktorerna
Strukturism och poststrukturalism
Strukturismen genomsyrade franska intellektuella kretsar på 1960-talet. Genom strukturpolitiken importerade tänkare som Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva och Louis Althusser vänsterpolitik till att studera litterära texter. Strukturismen är rotad i språken i Ferdinand de Saussure, en schweizisk lingvistisk lingvist som konstaterade hur språkliga tecken differentieras inom ett språksystem. När vi säger eller skriver något gör vi det enligt regler och konventioner där vår förväntade publik också verkar. Den underförstådda ordning vi använder och kommunicerar i är den struktur som avses i strukturismen.
Den franske antropologen Claude Levi-Strauss utvidgade Saussures idéer om det språkliga tecknet till kulturen och hävdade att en social grupps övertygelser, värderingar och karakteristiska egenskaper följer en rad tyst kända regler. Dessa strukturer är ”diskussioner”, ett begrepp som omfattar kulturella normer och inte bara språkpraxis.
På grund av strukturismen och poststrukturismen uppstod strukturell marxism, en tankeskola kopplad till Althusser som analyserar statens roll när det gäller att upprätthålla den styrande klassens, kapitalisternas, dominans.
Marxism och nymarxism
Under 1930- och 1940-talen populärgjorde Frankfurtskolan den typ av arbete som brukar kallas kulturmarxism.Bland de siffror som ingår i eller är knutna till denna skola finns Erich Fromm, Theodore Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse och Walter Benjamin. Dessa män har reviderat, omorienterat och utvidgat den klassiska marxismen genom att betona kultur och ideologi, införliva insikter från framväxande områden som psykoanalys och forska om ökningen av massmedier och masskultur.
Missnöjda med den ekonomiska determinismen och den historiska materialismens illusoriska sammanhållning - och spräckta av socialistiska och kommunistiska regeringars misslyckanden - dessa tänkare redigerade marxistiska taktiker och lokaler på sina egna sätt utan att helt förkasta Marxist design eller ambitioner.
Med början på 1960- och 1970-talen var forskare som Terry Eagleton och Fredric Jameson uttryckliga när det gällde att ta till sig marxism. De förkastade de nya kritiska synsätt som skilde litteraturen från kulturen och betonade att litteraturen återspeglade klassens och det ekonomiska intresset, sociala och politiska strukturer och makt. De diskuterade därför hur litterära texter återgav (eller undergrävde) kulturella eller ekonomiska strukturer och villkor.
Det kan hävdas att Slavoj zizek har gjort mer än någon medlem av Frankfurts skola för att integrera psykoanalys i marxistiska varianter. ”i eks stipendier har en särskilt hög plats i den kulturella kritiken som syftar till att redovisa sambanden mellan psykoanalys och marxism”, skrev Erin Labbie.”zizek är bara en av många kontinentala filosofer vars marxistiska och marxistiska prognostiseringar uppmärksammas av amerikanska akademiker.
Nedmontering
Jacques Derrida är erkänd som grundare av upplösningen. Han lånade från Saussures teori att innebörden av ett språkligt tecken beror på dess förhållande till dess motsats, eller på saker som det skiljer sig från. Till exempel, innebörden av män beror på innebörden av kvinnor, innebörden av lyckliga beror på innebörden av sorgsna, och så vidare. Den teoretiska skillnaden mellan två motstridiga termer, eller binära termer, förenar dem i vårt medvetande. Och en binär är privilegierad medan den andra är devalverad. ”lyckat” har till exempel företräde framför ”helt,” och ”god” framför ”dåligt.”
Resultatet är en hierarki av binärar som är kontextuellt eller godtyckligt beroende, enligt Derrida, och som inte kan fastställas eller fastställas över tid och rum. Det beror på att mening finns i ett tillstånd av flöde, som aldrig blir en del av ett objekt eller en idé.
Derrida har själv, efter att ha läst det kommunistiska manifestet, erkänt den ”spekulation” som en ”spirit” av marx och marxism för med sig.[3] Även om Derridas så kallade ”hauntologi” utesluter de messiska meta-berättelserna om ouppfylld marxism, har kommentatorer räddat från Derridas klimatförändring.”
Derrida använde termen diff-rance för att beskriva den elusiva process som människor använder för att fästa mening vid godtyckliga tecken, även om tecknen – koderna och de grammatiska strukturerna för kommunikation – inte i tillräcklig utsträckning kan representera ett verkligt objekt eller en idé i verkligheten. Derridas teorier hade en bred inverkan som gjorde det möjligt för honom och hans anhängare att överväga språkliga tecken och de begrepp som skapats av dessa tecken, av vilka många var centrala för västvärldens tradition och västerländsk kultur. Derridas kritik av logocentrism tävlar till exempel om nästan alla filosofiska grunder från Aten och Jerusalem.
Fortsättning…