Vad är kulturmarxism?

Håller inte med. Socialismen innebär: av var och en efter förmåga, till var och en efter arbete.

Socialismen innebär att den primära motsättningen i världen är den mellan arbete och kapital. Inte att det finns en massa andra nonsensmotsättningar som är lika viktiga. "Kulturmarxismens" syfte är att slå sönder fackföreningsrörelsen för all framtid, och har inget med marxism att göra. Dess uppfinnare är globalisterna och storbankerna, och dess utförare är en massa nyttiga idioter.

Ja det är arbete och kapital, klasskamp som är det viktigaste. Är det verkligen en
globalist som tänkt ut detta?

Eller så låter man bli att tillämpa dessa ideologier och metoder.

Folk får ha vilka ideologier de vill, men att kalla dem vid deras rätta namn underlättar en konstruktiv diskussion. Kulturmarxism är ett bra exempel på ett helt omöjligt begrepp.

Helt enig. Och begrepp i sig, organiserar hjärnan, och är en nödvändighet för att förstå och tolka värden, sorterar in i fack, skapar associationer och hänför till andra värderingar. Det har blivit väldigt mycket Orwell över allting. "ensamkommande barn" och som tidigare illustrerades med bilder av småbarn i blöjor. Man kan inte annat än framstå som en kallhamrad och omänsklig konspirationsteoretiker om man sakligt försökte nyansera den debatten. "jämlikhet" när som i Djurfarmen (Orwell) grisarna blivit mer jämlika än de andra djuren.

[quote]
Jag har heller inte träffat nån som kallar sig själv heteronormativ, slipsgubbe, gadjo, utsugare, högerspöke eller kapitalistsvin. Detta bevisar dock inget om huruvida det fenomen existerar som talaren vill peka på med sitt pejorativ.

Vi kan låta frågan "finns kulturmarxism" stå obesvarad eftersom det bara är en semantisk fråga och därför ointressant. Men vi kan inte neka till att nyvänstern (postmodernisterna i frankfurtskolan) har uttalat att det vore önskvärt att rasera det som både konservativa och vänster kallar för traditionell kultur, dvs att bilda familj, att vara heterosexuell, att gå i kyrkan etc. Det verkar rentav som att det är så viktigt att man till och med accepterar islamisering som lösning på att slå sönder detta. Så långt stämmer detta överens på definitionen av kulturmarxism.

Själv är jag nyliberal, alltså varken högerkonservativ eller vänsterprogressiv utan högerprogressiv. Jag vill se den västerländska civilisationen fortsätta i samma riktning som den gjort hela tiden, så att vi fortsätter bort från barbari och islam. Mer individualism, tolerans, ateism och sexuell frigjordhet. Jag tar avstånd från vänsterprogressiva som i själva verket inte alls innebär framsteg med sina queer-normer och fokus på islamsk monokultur, som de verkar omhulda enbart för att de är de enda som utmanar västerlandet.

Är man per definition judehatare för att man tycker att "kulturmarxism" är ett bra ord för att beskriva frankfurtskolan, såsom det förkunnas på svenska Wikipedia(r)? Självklart inte. Själv älskar jag judar.

Klart vi kan neka, vart hittar du en uttalad agenda mot familjen, heterosexuella och tro? Nej, det räcker inte med några länkar till högerextrema siter, vi kräver förstahandskällor. Till dess räcker jag över en foliehatt.

Den är inte uttalad, men det är inte alla världsomspännande agendor som är uttalade. Sa Akilov att han ville köra över folk med lastbil när han ansökte om att få bo i Sverige? Ändå hände det. Reinfeldt pratade om människor som var som vi, ärliga och högutbildade och flydde från krig och ville bo och leva såsom vi gör i Sverige - hur blev det med det? Tiggeriet var absolut INTE organiserat - några år senare avråder samma regering från att ge pengar till tiggarbranschen. "Vi har varit naiva"...

Att den inte är uttalad betyder inte att det kan avfärdas som konspirationsteori. Det ligger i postmodernismens natur att de inte vill öppna sig ärligt beträffande sin agenda utan hellre trycker på tonalitet än ärlighet när de kommunicerar. Använd vilken metodik du vill och undersök dagens politiska scen, så kommer du finna att de konsekvent tar ställning för de gruppindelningar de själva kallar "intersektionalistiska". Vilka dessa "kränkta" grupper är som måste gynnas dikteras av maxismens s.k. maktanalys, och får alldeles uppenbart inte ifrågasättas. På listan finns som bekant feministerna, homosexuella, "queers" och islam. Att exempelvis homosexuella är med på listan över "svaga och kränkta" är lustigt eftersom de i alla rimliga socioekonomiska mätningar är starka grupper - de tjänar bra, de förverkligar sina drömmar och är lyckliga. Kanske är det iofs dock därför som vänstern nu är på väg att ta bort homosexuella på listan till förmån för "queer", detta odefinierade begrepp som verkar vara synonymt för "nu vill vi ha med unga sökare i vänstern också, så om du känner dig som hen, gillar sopsortering eller att färga ditt hår så är du queer, är du queer är du kränkt, och då ska vi stödja dig". (Givetvis inte med de orden eftersom postmodernismen som sagt aldrig är öppen med sin agenda utan kör tonalitets-spelet)

Jag förstår inte heller varför man talar om kulturmarxism. Jag tolkar det som supremacister som kämpar för just sin grupps särintressen, vare sig det är feminism, hbtq, antirasism eller Marxistiska arbetarrörelser. Ifall dessa grupper verkligen skulle vilja ha jämlikhet och jämställdhet då skulle de propagera för ett "lika för alla" samhälle. Men det tycks de inte vilja göra, istället vill de att just deras grupp ska promotas och särbehandlas.

Man vill ha "lika för alla" i mening "lika utfall för alla".

Fetade stämmer ej.

hbtqxyzåäö människor har högre sannolikhet att drabbas av psykisk ohälsa/beroende. Detta används såklart som ett skäl till att ge gruppen mer socialt inflytande då man skyller på sociala faktorer - "man är deprimerade därför att man blir socialt stigmatiserad. Därför ska detta normaliseras och gruppen ska få synas". Helt enligt kulturmarxistisk logik.

Korrelation är inte kausalitet, det kan likagärna vara bakomliggande orsaker såsom genetik som orsakar denna överrepresentation i psykisk ohälsa.

Inga källor, inga belägg, men mycket tyckande. Bortser vi från delar av M-L saknar den borgerliga familjen särställning, det innebär inte att den motarbetas, den får samsas med andra samvaroformer.
Samma sak med tro, det är en privatsak eller sexuell läggning för den delen.