Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-05-19, 17:13
  #61
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SweDutch
Mig veterligen är Warren buffett en föreståndare för passiva indexfonder.

For den stora massan ja.

Tycker det är lite underligt att han valt fonder utan nått vidare track record. Kolla upp en del och de flesta är ganska nystartade. Varför valde han inte att tävla mot didner o gerges globalfond?
Citera
2018-05-19, 23:23
  #62
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av cirruspe
For den stora massan ja.

Tycker det är lite underligt att han valt fonder utan nått vidare track record. Kolla upp en del och de flesta är ganska nystartade. Varför valde han inte att tävla mot didner o gerges globalfond?
D&G global 5 år: 101,86%
DNB global indeks 5 år: 99,69%

Vinsten för D&G global: ynka 2,17%. Varför välja en aktiv förvaltad globalfond och hoppas på att den kommer att slå index så småningom när man kan välja en billig passiv globalfond där man endast tappar 2,17% i vinst?
Citera
2018-05-24, 15:02
  #63
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SweDutch
D&G global 5 år: 101,86%
DNB global indeks 5 år: 99,69%

Vinsten för D&G global: ynka 2,17%. Varför välja en aktiv förvaltad globalfond och hoppas på att den kommer att slå index så småningom när man kan välja en billig passiv globalfond där man endast tappar 2,17% i vinst?


D&G Global är upp 174 % sedan starten 2011. Index är upp 163 % på samma period. Säger inte att det är någon enorm skillnad men varför välja index och få 11 % (hygglig årsavkastning) mindre??

Du kan liksom vända på ditt resonemang... Varför välja index och hoppas att exempelvis D&G (som slagit index regelbundet i 24 års tid) ska sluta slå index??
Citera
2018-05-24, 20:22
  #64
Medlem
James-Michael-Michaelss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lindhee
D&G Global är upp 174 % sedan starten 2011. Index är upp 163 % på samma period. Säger inte att det är någon enorm skillnad men varför välja index och få 11 % (hygglig årsavkastning) mindre??

Du kan liksom vända på ditt resonemang... Varför välja index och hoppas att exempelvis D&G (som slagit index regelbundet i 24 års tid) ska sluta slå index??

Det är en Black Swan Fallacy att titta bakåt och väljta ut en av få aktivt förvaltade fonder som slaget SP500. Kan du idag säkert säga att om 10-20 år är D&G Global det bättre alternativet?
Citera
2018-05-25, 08:40
  #65
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av James-Michael-Michaels
Det är en Black Swan Fallacy att titta bakåt och väljta ut en av få aktivt förvaltade fonder som slaget SP500. Kan du idag säkert säga att om 10-20 år är D&G Global det bättre alternativet?

1. Jämförelseindex är inte SP500
2. Såklart jag inte säkert kan säga, finns inget som är säkert på börsen. Men jag investerar efter sannolikhet, det borde du också börja göra. Det kommer gynna dig!
Citera
2018-05-25, 08:47
  #66
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av James-Michael-Michaels
Det är en Black Swan Fallacy att titta bakåt och väljta ut en av få aktivt förvaltade fonder som slaget SP500. Kan du idag säkert säga att om 10-20 år är D&G Global det bättre alternativet?

Idag räcker det med att en fond säger att den är aktiv så räknas den som aktiv, utan några krav. Men om vi bryter ner detta lite:

En studie gjordes mot aktiva fonder som enbart investerar i amerikanska aktier. Då tittade man på samtliga fonder mellan åren 1995-2013. Studien tog då hänsyn till Active Share och omsättningshastighet. Den grupp aktiva fonder som hade en Active Share över 80 % och samtidigt hade en omsättningshastighet på 20 % eller lägre slog index med i snitt 1,9 % per år under den här perioden.

Så när du skriver "välja ut en av få aktivt förvaltade fonder" så menar du en enormt stor grupp fonder där mer än hälften inte ens är aktiva. Om du tittar på riktigt aktiva fonder så är det inte så få som slår index som jag beskrivit ovan.

Något att tänka på och lära sig kanske
Citera
2018-05-25, 14:09
  #67
Medlem
James-Michael-Michaelss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lindhee
Idag räcker det med att en fond säger att den är aktiv så räknas den som aktiv, utan några krav. Men om vi bryter ner detta lite:

En studie gjordes mot aktiva fonder som enbart investerar i amerikanska aktier. Då tittade man på samtliga fonder mellan åren 1995-2013. Studien tog då hänsyn till Active Share och omsättningshastighet. Den grupp aktiva fonder som hade en Active Share över 80 % och samtidigt hade en omsättningshastighet på 20 % eller lägre slog index med i snitt 1,9 % per år under den här perioden.

Så när du skriver "välja ut en av få aktivt förvaltade fonder" så menar du en enormt stor grupp fonder där mer än hälften inte ens är aktiva. Om du tittar på riktigt aktiva fonder så är det inte så få som slår index som jag beskrivit ovan.

Något att tänka på och lära sig kanske

Ok, länka mig studien i tråden eller via PM så kan jag lära mig, annars blir det svårt att lära sig något.
Citera
2018-05-25, 14:19
  #68
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av James-Michael-Michaels
Ok, länka mig studien i tråden eller via PM så kan jag lära mig, annars blir det svårt att lära sig något.

Det du behöver står i mitt inlägg. Annars får du googla.
Citera
2018-05-26, 17:55
  #69
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lindhee
D&G Global är upp 174 % sedan starten 2011. Index är upp 163 % på samma period. Säger inte att det är någon enorm skillnad men varför välja index och få 11 % (hygglig årsavkastning) mindre??

Du kan liksom vända på ditt resonemang... Varför välja index och hoppas att exempelvis D&G (som slagit index regelbundet i 24 års tid) ska sluta slå index??
D&G global har sedan 2011-09-28 haft en avkastning på 176,44% medan DNB global indeks sedan 2011-09-28 haft en avkastning på 177,32%. Mao så hade det varit "bättre" att köra med DNB istället. Passiv och enkelt.

Varför då chansa och ta en aktiv förvaltad fond?

Jag har två aktivt förvaltade fonder Swedbank Robur ny teknik och Länsförsäkringar fastighet Europa. Ny teknik litar jag blind på, den har gått så bra (ingen garanti i know). Återstår att se hur Länsförsäkringars fond kommer prestera på sikt.
Citera
2018-10-30, 21:45
  #70
Medlem
mtmmtms avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lindhee
Andreas Brock som kör Coeli Global har förvaltat pengar i 9 år, och slagit index alla år (alternativt förlorat mot index 1 av 9). Så att Coeli Global skulle ge sämre avkastning jämfört med index på 5 års sikt ser jag som ett extremt osannolikt scenario förutsatt att Andreas Brock och Henrik Milton fortsätter som förvaltare under perioden.

Märkligt att dennes fond inte finns på morningstar:
https://www.morningstar.se/Funds/Qui...c&view=returns
Det är absolut inte ett bra tecken att fondfirman tagit bort alla spår av den... (ett scam ?)
Citera
2018-10-30, 22:12
  #71
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av James-Michael-Michaels
Det är en Black Swan Fallacy att titta bakåt och väljta ut en av få aktivt förvaltade fonder som slaget SP500. Kan du idag säkert säga att om 10-20 år är D&G Global det bättre alternativet?
Även survivorship bias, en aktiv fond som går dåligt ett tag brukar försvinna.
Citera
2018-10-31, 14:48
  #72
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mtmmtm
Märkligt att dennes fond inte finns på morningstar:
https://www.morningstar.se/Funds/Qui...c&view=returns
Det är absolut inte ett bra tecken att fondfirman tagit bort alla spår av den... (ett scam ?)


Den finns.

https://www.morningstar.se/Funds/Qui...mid=0000000000
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback