Citat:
En mycket intressant paneldiskussion som alla bör se gällande Löfvens nya censurlag.
I panelen FRANKT diskuterar: Sargon De Basso, advokat, Helene Bergman, feministisk debattör, Malin Rothenborg, frilansjournalist.
https://www.youtube.com/watch?v=Ug7ThyCkmH0
I panelen FRANKT diskuterar: Sargon De Basso, advokat, Helene Bergman, feministisk debattör, Malin Rothenborg, frilansjournalist.
https://www.youtube.com/watch?v=Ug7ThyCkmH0
Tycker att det är helt fantastiskt att feministen Helene Bergman har anammat FlashBack-språket ganska väl.
Citat:
Ann Lewis Lloyd, topptjänsteman för Moderaterna i 40 år, lämnar partiet och samtliga sina uppdrag i protest pga partiets stöd till Löfvens censurlag!
Här är hennes korta berättelse:
https://www.youtube.com/watch?v=_kqROv-yV7E
Här är hennes korta berättelse:
https://www.youtube.com/watch?v=_kqROv-yV7E
Ann Lewis Lloyd nämner tidsaspekten som en av anledningarna till att hon lämnat partiet.
Det faktum att regeringen har så förbålt bråttom att genomdriva denna förändring av grundlagen, enligt Morgan Johansson enbart i syfte att stoppa företag som LexBase som i grunden inte utgjort något större problem jämfört med andra, visar på att det finns minst en hund begraven i denna soppa!
Lägger man till den massiva kritik som på senare tid blossat upp i media kring sökmotorn Google så står det helt klart att det hela är ett (internationellt) försök att begränsa yttrandefriheten genom att meddelst felaktiga argument försöka skapa en folkopinion för begränsningar.
Problemet i fallet Google är att opinionsbildarna är tekniskt okunniga och därför "skjuter budbäraren" istället för att åtala de som lagt upp materialet på servrar som i många fall ligger utom Googles kontroll, varför materialet fortfarande kommer att vara åtkomligt även om det inte visas i Googles sökresultat.
I fallet med "censurlagen" så får en, utifrån felaktiga premisser dåligt skriven lag oöverskådliga konsekvenser. Konsekvenser som garanterat kommer att få Sveriges utförslöpa i korruptionsindexet att bli ännu brantare.
Det faktum att de som nu på felaktiga grunder ivrar för begränsningarna är de samma som ska skriva lagarna som i framtiden kommer att avgöra vem som är seriös journalist, och därigenom får möjlighet att granska makthavarna är en tydlig indikator på att denna fråga måste få ta tid!!
Var tog regeringens fäbless för att tillsätta tidskrävande utredningar för ditten och datten vägen?
Ingrepp i yttrandefriheten är väl om något vi borde utreda in i minsta detalj innan beslut tas?
Citat:
Ann Lewis Lloyd nämner tidsaspekten som en av anledningarna till att hon lämnat partiet.
Det faktum att regeringen har så förbålt bråttom att genomdriva denna förändring av grundlagen, enligt Morgan Johansson enbart i syfte att stoppa företag som LexBase som i grunden inte utgjort något större problem jämfört med andra, visar på att det finns minst en hund begraven i denna soppa!
Lägger man till den massiva kritik som på senare tid blossat upp i media kring sökmotorn Google så står det helt klart att det hela är ett (internationellt) försök att begränsa yttrandefriheten genom att meddelst felaktiga argument försöka skapa en folkopinion för begränsningar.
Problemet i fallet Google är att opinionsbildarna är tekniskt okunniga och därför "skjuter budbäraren" istället för att åtala de som lagt upp materialet på servrar som i många fall ligger utom Googles kontroll, varför materialet fortfarande kommer att vara åtkomligt även om det inte visas i Googles sökresultat.
I fallet med "censurlagen" så får en, utifrån felaktiga premisser dåligt skriven lag oöverskådliga konsekvenser. Konsekvenser som garanterat kommer att få Sveriges utförslöpa i korruptionsindexet att bli ännu brantare.
Det faktum att de som nu på felaktiga grunder ivrar för begränsningarna är de samma som ska skriva lagarna som i framtiden kommer att avgöra vem som är seriös journalist, och därigenom får möjlighet att granska makthavarna är en tydlig indikator på att denna fråga måste få ta tid!!
Var tog regeringens fäbless för att tillsätta tidskrävande utredningar för ditten och datten vägen?
Ingrepp i yttrandefriheten är väl om något vi borde utreda in i minsta detalj innan beslut tas?
Det faktum att regeringen har så förbålt bråttom att genomdriva denna förändring av grundlagen, enligt Morgan Johansson enbart i syfte att stoppa företag som LexBase som i grunden inte utgjort något större problem jämfört med andra, visar på att det finns minst en hund begraven i denna soppa!
Lägger man till den massiva kritik som på senare tid blossat upp i media kring sökmotorn Google så står det helt klart att det hela är ett (internationellt) försök att begränsa yttrandefriheten genom att meddelst felaktiga argument försöka skapa en folkopinion för begränsningar.
Problemet i fallet Google är att opinionsbildarna är tekniskt okunniga och därför "skjuter budbäraren" istället för att åtala de som lagt upp materialet på servrar som i många fall ligger utom Googles kontroll, varför materialet fortfarande kommer att vara åtkomligt även om det inte visas i Googles sökresultat.
I fallet med "censurlagen" så får en, utifrån felaktiga premisser dåligt skriven lag oöverskådliga konsekvenser. Konsekvenser som garanterat kommer att få Sveriges utförslöpa i korruptionsindexet att bli ännu brantare.
Det faktum att de som nu på felaktiga grunder ivrar för begränsningarna är de samma som ska skriva lagarna som i framtiden kommer att avgöra vem som är seriös journalist, och därigenom får möjlighet att granska makthavarna är en tydlig indikator på att denna fråga måste få ta tid!!
Var tog regeringens fäbless för att tillsätta tidskrävande utredningar för ditten och datten vägen?
Ingrepp i yttrandefriheten är väl om något vi borde utreda in i minsta detalj innan beslut tas?
Ja, jag kollade på Yvette Cooper från Labourpartiet i UK som gick hårt på YouTubes ansvariga i UK och krävde att stänga ner YouTube-kanaler, och krävde Twitters ansvariga att ta bort kommentarer.
Det var fan skrämmande att se!
Här i Sverige har politikerna inte varit i närheten så ivriga. Däremot har media pressat sociala medier till den här typen av censur.
USA är en stor kontrast där Ted Cruz från Republikanerna ställde IT-jättarna mot väggen för att de censurerar, och alltså inte på att man ska censurera.
Det visar på hur bra USA är som land i grunden med sin 1st Amendment och den amerikanska konstitutionen som skyddar medborgarna. I Europa är det tvärtom.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
