Löfvens censurlag måste bli en valfråga!

Intressant att i kanske Sveriges äldsta konservativa tidskrifter, så håller Moderaterna på och debatterar sinsemellan om den här frågan.

Krister Thelin har lösa band till Moderaterna. Om jag inte minns fel, så är han medlem i partiet, men har aldrig agerat som politiker.

Nu måste karl handskas med politikerna i sitt eget parti i ett försök att försöka läxa upp dem om yttrandefrihet och tryckfrihet. Men politikerna verkar inte vilja ge sig. De envisas med att försvara Löfvens censurlag.

Krister Thelin kanske börjar ta sig en funderar över vad det är som Moderaterna håller på med.

Du menar att detta skulle gälla Robert Aschberg och hans slaktardrängar i Researchgruppen också http://sv.metapedia.org/wiki/Piscatus_AB ? Sensationellt i så fall!

Men det här är ju sinnessjukt.

Hur ska informationen få spridning?

Alla miffon i Sverige som inte ens vet vad grundlagen är. Media som kommer att ha Ledare med rubriker som ”Rättshaveristnazister stoppas”.

Fy fan, det kommer att hända.

Det finns tänkande människor som inte agerar utifrån pur ideologi i alla partier.
Jag har större förtroende för S-märkte Stig-Björn Ljunggrens åsikter i denna fråga än de åsikter en moderat som tror sig kunna ställa Google inför KU framfört.

Stig-Björn Ljunggren om lagförslaget gällande ändrade mediegrundlagar:

https://www.youtube.com/watch?v=ZRCy9vwtUPk

Vi kan bara hoppas att Morgan Johansson, sin vana trogen, följer den inslagna banan med lagförslag som hamnar i papperskorgen då de visat sig sakna verklighetsförankring.

EDIT: Eller är det möjligen Magdalena som trycker på för att få en möjlighet att fylla på sina svängdörrsförsedda tomma lador?



https://computersweden.idg.se/2.2683...-upphandlingar

Alla kommer att kunna kringgå PUL efter den 25:e maj 2018 då lagen ersätts med en inhemsk variant av GDPR. Det är bara sprattelgubben som fått för sig att PUL gäller efter detta datum.

https://www.datainspektionen.se/dataskyddsreformen/

https://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C...3%B6rordningen

Nämen! Det verkar som om du råkat "cherrypicka" bland de frågor och svar du länkade till!




Endast du kan svara på frågan om det var själv som valde bland svaren eller om det var NWO som på något sätt influerade dig.

Den som öppet stöder och röstar på Löfven ska omyndigförklaras.

Stig-Björn Ljunggren är Sosse, Krister Thelin är konservativ, Skine Madon är borgerlig, Erik Hörstadius är höger, Henrik Jönsson är libertarian, Helena Bergman är feminist.

Alla dessa är emot Löfvens censurlag.

Detta är inte en vänster-höger-fråga. Det är inte heller ideologisk.

Det är snarare en fråga om rätt och fel.

De mer ideologiska opinionsbildarna är emot censuren medan att den politiska klassen är för den.

Snälla, hjälp mig!
Denna grundlagsändring- när kan dårarna få igenom den?
Visst är det så att det kräva ett allmänt val samt att Riksdagen röstar "JA" till
Regeringens proposition 2 ggr?
Jag får bara en olustig känsla att detta kommet att smusslas igenom på en fredag em
Usch, allt är så "inte okej nu"

Stämmer, i värsta fall är lagen spikad kort efter Riksdagens öppnande i höst. Sen tar det väl antagligen några månader innan den träder i kraft.

I en tråd som avser försvara yttrandefriheten blir det kontraproduktivt att förbjuda någon att använda sina egna definitioner av ord. Grejen är att den som gjorde det uttalande som diskuteras måste ha tolkningsföreträde. Annars skulle ingen våga öppna munnen. Du har alltså tolkningsföreträde till ditt eget uttalande.


Bra fråga! Enligt den definition där den som blivit dömd är kriminell, går det inte att sätta ett distinkt slutdatum. Det betyder att kriminalitet inte är ett svart-vitt begrepp, det är inte digitalt utan kontinuerligt. Den som blivit dömd blir gradvis mindre kriminell och mer oklanderlig efterhand som minnet av tidigare saker och domar faller i glimme. Det tar förstås orimligt lång tid om staten har fler databaser över sina undersåtar än den kan hålla koll på, men vanliga människor glömmer.


Så när som på ditt krav på personlig vinning har du den definition som SAOB listar som 1). Det är fullständigt rimligt. Det gäller bara att bestämma sig för vilken av definitionerna man vill använda så man inte blandar. Det är nämligen då man kan få för sig att de som blivit dömda också med nödvändighet skulle vara skyldiga.

Talesättet "som man känner sig själv känner man andra" är en av mina käpphästar. I detta fallet innebär det att den som begår få lagöverträdelser förväntar sig att andra också gör det och att många av dem som blir dömda egentligen är oskyldiga. Den, å andra sidan, som begår många lagöverträdelser tenderar att tro att alla andra också gör det, bara att vissa är bra på att dölja det eller att de klarat sig genom att vara fega. De personerna, åtminstone de jag har talat med, tar för givet att alla som sitter i fängelse var skyldiga till det de dömdes för. Dock har de inte rätt karma/ethos för att kritisera.

En sak som kanske borde nämnas är också att när alla domar är tillgängliga sticker ingen ut ur mängden, men om det blir svårt att få tag i info om personers rättshistorik så kommer de stackare vars domar med namn faktiskt publicerats att vara mer utsatta. Hur mycket mer?

Det här hade jag missat. Har du källa till denna statistik?