Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2018-05-16, 12:29
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Milldue
Skulle tro att det snarare är tvärt om. När kungahuset ger sig ut på resor runt om i världen så skapar de en massa goodwill och denna kan vara direkt avgörande i många affärsbeslut.

Många länder har en oerhörd respekt för kungligheter. Ta ex Thailand där är ett kungabesök en otroligt stor sak och företag vill gärna profilera sig som monarki vänliga.

Svensken i gemene man har tappat sin känsla för kungahuset och monarkin, det betyder dock inte att andra länder ser våra kungligheter på ett helt annat sätt.

t.o.m vissa arabländer ser våra monarker som något speciellt och viktigt.

USA som inte har någon direkt historia eller några kungligheter håller kungligheter förhållandevis högt vid statsbesök och andra evenemang.

Kungahuset apanage låg 3015 straxt under 130 miljoner kronor. En väldigt blygsam summa jämfört med ex massinvandringens kostnader. För dessa 130 miljoner så används mycket till att underhålla historiska byggnader som Slotten och markerna som ägs av kungahuset.

Jag är som sagt övertygad om att kungahuset drar in betydligt mer än 130 miljoner per år i goodwill gentemot andra länder som vi gör affärer med.

2016 spenderades det över 74 MILJARDER på reklam här i landet. I det perspektivet så är kungahusets 130 miljoner småpotatis.


Det är just därför man ska göra en revision, för att se vad själva goodwillen är värd. Att komma med massa antaganden att kungahuset går med vinst är inte en tillförlitlig metod.

Det är säkert så att kungahuset drar in en hel del pengar både på egna verksamheter och turism, när tyskar och japaner besöker Stockholm, slotten, köper souvernier, äter mat på restauranger etc som bidrar till skatteintäkter. Men dessa skatteintäkter hade inte helt uteblivit även om vi inte hade haft själva kungafamiljen. Det går att underhålla byggnaderna utan att ha en kungafamilj och liknande.

Nu är själva frågan vad kungafamiljen genererar för värde. Att dessa är ett ansikte utåt i många sammanhang som bidrar till att leda till goda relationer med andra länder, så är det säkert i många fall. Men vad har det bidragit till i intäkter för staten, har det lett till exempelvis fler gynnsamma handelsavtal och liknande. Dessa fördelaktiga avtal hade vi kanske ändå lyckats få till stånd utan en kungafamilj.

Problemet med kungafamiljen är att det inte går att se tydligt vad familjen bidrar till i intäktre och andra fördelaktiga avtal, det är extremt diffust att säga att kungafamiljen bidrar till både det ena och det andra när det inte finns svart på vitt.
Citera
2018-06-06, 18:30
  #26
Medlem
Svenska kungafamiljen växer så det knakar - men hur många medlemmar ska få apanage?
Men vad händer om några decennier, när ytterligare en generation med barnbarnsbarn till Carl XVI Gustaf förhoppningsvis föds och växer upp? Snart nog riskerar vi ett kungahus med hundratals prinsar och prinsessor, fullt av kungliga sysslingar och bryllingar - därtill avlönade med kungligt apanage.
Källa: https://svenska.yle.fi/artikel/2018/...ska-fa-apanage
Citera
2018-08-02, 22:15
  #27
Medlem
Hur många av monarkivurmarna har någonsin åkt och besökt Norge eller Danmark för att se deras regenter vinka på en balkong? Exakt. De drar inte in ett skit. Kanske att slotten får lite uppmärksamhet, men deras underhåll går ju inte ens på apanage-kostnaden. Möjligtvis att Storbritannien tjänar en hacka. Men Sverige? Gjorde de det skulle den informationen naturligtvis vara öppen för allmänheten och vi hade sluppit subjektiv dynga. Att läsa positiva artiklar eller inlägg om monarkin är som att läsa en jävla bibel. Full av sagor och små människor...
Citera
2018-08-02, 22:35
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 2006
Svenska kungafamiljen växer så det knakar - men hur många medlemmar ska få apanage?
Men vad händer om några decennier, när ytterligare en generation med barnbarnsbarn till Carl XVI Gustaf förhoppningsvis föds och växer upp? Snart nog riskerar vi ett kungahus med hundratals prinsar och prinsessor, fullt av kungliga sysslingar och bryllingar - därtill avlönade med kungligt apanage.
Källa: https://svenska.yle.fi/artikel/2018/...ska-fa-apanage

Med tanke på att vi kastar pengar på HBQT så kan vi skära ned på HBQT:n och tvinga kungahuset att knulla mer och ge pengarna till dem, samt ställa krav på att kungen ska börja sälja statliga varor till andra länder så som vapen.

Win Win för Sverige! Kungahuset blir nya säljstugan.
Citera
2020-12-18, 08:54
  #29
Medlem
Ett kungahus ska inte i första hand rättfärdigas med argument om ekonomisk nytta, för det handlar egentligen inte om pengar. Det handlar om tradition och stabilitet. Sverige har varit en monarki i över 1000 år och det har fungerat bra. Till och med den allvarligaste krisen hittills i början av 1800-talet avvärjdes tack var den blivande kungen, Karl XIV Johan.

Det finns ingen anledning att ersätta monarkin med ett statsskick som inte är uppenbart bättre. Republik är knappast bättre. Vill man verkligen ha en Peter Eriksson, en margot Wallström, en Fredrik Reinfeldt som statschef?

Vi behöver en statschef som företräder hela svenska folket. När kungen talar är det som representant för oss alla. Han vänder sig till hela folket. En statsminister (eller en president) talar politik och då kommer minst halva befolkningen att slå dövörat till.

Eftersom tråden ändå handlar om ekonomi kan vi göra en jämförelse mellan Sverige och Finland. Svenska folkets kostnad för kungahuset är 60 öre per person. I Finland är motsvarande belopp 1,80 kr för presidenten.
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback