Solna tingsrätt friade make i misshandelsfall – för han var av god familj

2018-10-14, 20:55 #**2341**

Moderator

Reg: Jun 2007

Inlägg: 19 040

Citat:

Ursprungligen postat av scrollock

En fråga, varför BEHÖVDES det här fallet ens överklagas till Hovrättet för att det skulle bli rätsida? Domen i Tingsrätten var ju utan tvivel rättvidrig och i bjärt kontrast mot vad domstolar ska ta ställning till när de dömer. Jämför om SD nämndemän motiverat ett domslut med "den tilltalade är ju svart, klart som f-n att han måste vara skyldig då". Det hade blivit ett ramaskri utan dess like (vilket det förvisso blev i det här fallet också men av någon outgrundlig anledning har Tingsrättsdomen fortsatt ha varit giltig). Givetvis skulle Tingsrättsdomen ha ogiltigförklarats och gjorts om från början. Varför blev det inte så?

Därför att domen inte var rättsvidrig utan fullt giltig. Mannen friades inte pga Sharia, det är en anka, utan för att det inte fanns några vittnen till misshandeln, utan bevisningen utgjordes istället av målsägandens uppgifter till andra samt dokumenterade skador på henne. Det blev därmed en fråga om målsägandens trovärdighet och tillförlitligheten av hennes uppgifter. Nämndemännen som friade ansåg inte bevisningen var bortom rimligt tvivel, då de inte var övertygade om att skadorna på kvinnan var från en misshandel och tyckte det var märkligt att kvinnan som de förväntade sig av hennes kulturella kontext inte vände sig till släkten utan bara till myndigheterna.

Som värst hade de en överdrivet nitisk syn på vad som utgör rimligt tvivel, vilket ju då hovrätten i laga ordning nu rättat till.

Citera

2018-11-06, 15:05 #**2342**

Medlem

Reg: Dec 2015

Inlägg: 2 216

Citat:

Ursprungligen postat av Skewie

Hon kan ju inte ha blivit omvald genom centern i alla fall. Men vem vet, kanske MP gav henne en plats på sin lista i stället :-)

Ebtisam Aldebe står fortfarande med på listan över nämndemän i Solna som vilde.
http://webapp01.solna.se/TroInt/exte...amnd=Tingsratt
Undrar hur det gick med utredningen kring hennes förmodade ersättningsfusk - hon hade ju tillskansat sig 82 000 ersättning för förlorad arbetstid trots att hon sakande anställning hos uppgiven arbetsgivare.

Tack! Jag tittade igenom listan över nämndemän vid Solna tingsrätt och hittar inte Ebtisam Aldebe. Så kanske har förvaltningsrätten (eller vilken rätt det nu är som ska bedöma saken) fattat beslut i frågan om hennes överklagande till den tidsbegränsade avsättningen och beslutat att den är permanent. Tidigare gällde ju bara att hon var avstängd till den 1/9 2018.

Det finns några vakanta platser bland nämndemännen.

Inte heller har jag hört något om att hon fällts för något skattebrott eller urkundsförfalskning eller vad det kan kallas att hitta på inkomstförluster för att få högre ersättning än vad uppdraget ger i grunden.

Hon var vald för (C) till socialnämnden i Solna kommun och satt kvar där även sen hon uteslutits från (C) och det uppdraget måste hon så klart vara helt borta ifrån efter valet 9/9 2018.

Men nämndemannauppdraget löper till 2019-12-31. Vanligen har domstolarna ett rullande schema och de utsedda har relativt regelbundna tjänstgöringsscheman.

Citera

2018-12-12, 12:23 #**2343**

Medlem

Reg: Dec 2009

Inlägg: 36 135

Citat:

Hovrätten ändrar en dom om misshandel från Solna tingsrätt, i vilken tingsrätten frikände en åtalad man bl.a. med hänsyn till att han ansågs komma från en bra familj.

I en dom från februari månad 2018 frikände Solna tingsrätt en man från ett åtal om misshandel av hans dåvarande sambo. Domslutet bestämdes av en minoritet vid tingsrätten, bestående av två nämndemän, och fick stor uppmärksamhet i media på grund av vissa skrivningar i domskälen. Bland annat gällde det att skuldfrågan, enligt tingsrätten, påverkades av att mannen till skillnad mot kvinnan var av en bra familj. Tingsrättens ordförande och en nämndeman var skiljaktiga och ville döma mannen för misshandel.

Hovrätten har i dag ändrat tingsrättens dom och dömt mannen för misshandel till fängelse i tre månader. Han ska också betala skadestånd till kvinnan för kränkning samt sveda och värk. Som skäl för bedömningen skriver hovrätten att kvinnans berättelse framstår som trovärdig och att den får stöd av annan åberopad bevisning, bl.a. vissa journalanteckningar och fotografier avseende skador. Mannens egna uppgifter och vittnesmål som lämnats av släktingar till honom bedöms ha begränsat bevisvärde.

I domen redovisar hovrätten också allmänna utgångspunkter för hur bevisvärdering i brottmål ska gå till, särskilt med inriktning på mål där bevisningen i första hand består av parternas egna uppgifter. När det handlar om värderingen av sådana berättelser konstaterar hovrätten att det saknar betydelse vilken bakgrund som en hörd person har, till exempel genom att han eller hon tillhör en viss samhällsgrupp eller släkt.

- Detta är en självklar tillämpning av den grundläggande principen om allas likhet inför lagen, säger hovrättsrådet Claes Söderqvist.

Hovrättens dom är enhällig.

http://www.svea.se/Om-Svea-hovratt/N...om-misshandel/

Citera

2018-12-12, 13:46 #**2344**

Medlem

Reg: Jun 2016

Inlägg: 5 794

Citat:

Ursprungligen postat av spoiler

http://www.svea.se/Om-Svea-hovratt/N...om-misshandel/

Billigt med tre månaders fängelse för upprepade former av kvinnofridskränkning men tyvärr är det så svensk rätt fungerar.

Smutset kommer såklart återfalla i samma beteende igen.

Låt oss hoppas att individer som har en sådan vidrig syn på rättstillämpning och medmänniskor som Aldebe har aldrig får sitta lugnt eller kvar på liknande positioner när de avslöjas.

Citera

2018-12-12, 14:14 #**2345**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 819

Citat:

Ursprungligen postat av spoiler

http://www.svea.se/Om-Svea-hovratt/N...om-misshandel/

Vilken underbar näsbränna hovrätten delar ut här

Citat:

I domen redovisar hovrätten också allmänna utgångspunkter för hur bevisvärdering i brottmål ska gå till, särskilt med inriktning på mål där bevisningen i första hand består av parternas egna uppgifter. När det handlar om värderingen av sådana berättelser konstaterar hovrätten att det saknar betydelse vilken bakgrund som en hörd person har, till exempel genom att han eller hon tillhör en viss samhällsgrupp eller släkt.

Citera

2018-12-12, 15:32 #**2346**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 819

Hovrättens dom
https://minfil.com/e3q701n1b1/Svea_2...2018-12-12_pdf

Citera

2018-12-12, 15:39 #**2347**

Moderator

Reg: Jun 2007

Inlägg: 19 040

Claes Söderqvist har fel i att hänsyn till likhet inför lagen innebär att man generellt måste bortse från bevis som handlar om den tilltalades bakgrund och kultur. Det kan naturligtvis vara av betydelse om det de facto är av betydelse och hans uttalande får ses som ännu ett illavarslande tecken på att rättsväsendets etablissemang är de som helt oacceptabelt pga ideologiska och politiska hänsyn väljer ut bevis som godtagbara endast om de inte strider mot dessa överordnade politoska hänsyn.

Detta är det verkliga problemet här och den verkliga faran för en islamisering av rättsväsendet består inte i att några nämndemän övertolkar olika omständigheter i fallet pga sina övertygelser utan att högre domare med islamsk bakgrund kommer att påverka dessa överhänsyn i lagtolkning och lagstiftning.

Som främsta exempel på det måste tjäna faran för utökade hädelseparagrafer i sk hatbrottslagstiftning. När det händer kommer inte kappvändaren och fegisen Söderqvist att försvara några principer.

Edit Detta avser hans uttalande i anslutning till domen. Inte själva domskälen som å andra sidan inte öht motiverar något självständigt i sak utan bara hänvisar till den skiljaktiga meningen i tingsrättsdomen.

__________________
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2018-12-12 kl. 16:10.

Citera

2018-12-12, 16:19 #**2348**

Moderator

Reg: Jun 2007

Inlägg: 19 040

Citat:

Ursprungligen postat av Fezzik

Vilken underbar näsbränna hovrätten delar ut här

Nja, alltihop är bara kopierad text från andra domar och säger absolut ingenting om kopplingen till det aktuella fallet som hovrätten nogsamt avstår från att referera alls, utan där den nöjer sig med att konstatera att den åtalade är skyldig.

Citat:

Ursprungligen postat av Fezzik

Hovrättens dom
https://minfil.com/e3q701n1b1/Svea_2...2018-12-12_pdf

Tackar för det.

Vad gäller själva fallet måste påpekas igen att den bedömning nämndemännen gjorde då de friade mannen var beskriven av domaren som ville fälla och att denna beskrivning av allt att döma var extremt tendentiös och troligen helt felaktig.

Vad nämndemännen främst reagerade på var att som vanligt att i huvudsak ord stod mot ord, vilket är helt korrekt. Domstolarnas bevisbedömning i sådana mål är långt ifrån principiellt självklar och inte heller deras sätt att använda HD: s resonemang de standardmässigt refererar. Nämndemännen resonerade runt detta och kom fram till friande dom.

Dock famns ju här även dokumenterade skador på målsäganden med i bilden.

Citera

2018-12-12, 17:57 #**2349**

Medlem

Reg: Sep 2017

Inlägg: 4 980

Citat:

Ursprungligen postat av HusvagnSvensson

Därför att domen inte var rättsvidrig utan fullt giltig. Mannen friades inte pga Sharia, det är en anka, utan för att det inte fanns några vittnen till misshandeln, utan bevisningen utgjordes istället av målsägandens uppgifter till andra samt dokumenterade skador på henne. Det blev därmed en fråga om målsägandens trovärdighet och tillförlitligheten av hennes uppgifter. Nämndemännen som friade ansåg inte bevisningen var bortom rimligt tvivel, då de inte var övertygade om att skadorna på kvinnan var från en misshandel och tyckte det var märkligt att kvinnan som de förväntade sig av hennes kulturella kontext inte vände sig till släkten utan bara till myndigheterna.

Som värst hade de en överdrivet nitisk syn på vad som utgör rimligt tvivel, vilket ju då hovrätten i laga ordning nu rättat till.

Så här skriver Dagens Juridik:

Mannen och kvinnan är gifta och enligt domen konstaterade nämndemännen bland annat att "det normala i ’dessa kretsar’ är att en kvinna berättar för släkten att hon blir misshandlad om hon blir det så att saken kan lösas inom familjen".

Att kvinnan polisanmält saken minskade därför enligt nämndemännen hennes trovärdighet.

http://www.dagensjuridik.se/2018/12/...namndemannadom

Att kvinnan skulle bli mindre trovärdig för att hon gick till domstol är givetvis helt emot all svensk lagstiftning.

Nämndemännen misstänkte också att kvinnan kunde ha varit ute efter mannens lägenhet och i domen skrevs följande:

"Det är inte ovanligt att kvinnor felaktigt hävdar att de blivit misshandlade och hotade och på så sätt låtsas att de är i behov av ett skyddat boende för att få en lägenhet".

Att avfärda en kvinna som mindre trovärdig genom att ägna sig åt den här sortens spekulationer utan en stark stödbevisning är också emot svensk lagstiftning.

Mest uppmärksammat blev dock domen eftersom nämndemännen också tog fasta på att mannen verkade komma från en "bättre familj" än kvinnan:

"X (mannens) familj verkar vara en bra familj, till skillnad från hennes, vilket också har betydelse för bedömningen av skuldfrågan."

Att avfärda en person som icke trovärdig på grund av en bedömning av personens familj är också totalt emot svensk lagstiftning.

Att frikänna en man som står åtalad för kvinnomisshandel är verkligen, verkligen inte emot svensk lagstiftning. Allt handlar om bevisvärdering.

Men att frikänna mannen därför att kvinnan har gått till polisen, och därför att det går att spekulera i att hon möjligen skulle kunna vara ute efter en lägenhet, och därför att hennes familj inte framstår som fin nog, är på alla sätt oförenligt med svensk lagstiftning.

Citera

2018-12-12, 19:10 #**2350**

Moderator

Reg: Jun 2007

Inlägg: 19 040

Citat:

Ursprungligen postat av Egnatankar

Så här skriver Dagens Juridik:

Mannen och kvinnan är gifta och enligt domen konstaterade nämndemännen bland annat att "det normala i ’dessa kretsar’ är att en kvinna berättar för släkten att hon blir misshandlad om hon blir det så att saken kan lösas inom familjen".

Att kvinnan polisanmält saken minskade därför enligt nämndemännen hennes trovärdighet.

http://www.dagensjuridik.se/2018/12/...namndemannadom

Att kvinnan skulle bli mindre trovärdig för att hon gick till domstol är givetvis helt emot all svensk lagstiftning.

Nämndemännen misstänkte också att kvinnan kunde ha varit ute efter mannens lägenhet och i domen skrevs följande:

"Det är inte ovanligt att kvinnor felaktigt hävdar att de blivit misshandlade och hotade och på så sätt låtsas att de är i behov av ett skyddat boende för att få en lägenhet".

Att avfärda en kvinna som mindre trovärdig genom att ägna sig åt den här sortens spekulationer utan en stark stödbevisning är också emot svensk lagstiftning.

Mest uppmärksammat blev dock domen eftersom nämndemännen också tog fasta på att mannen verkade komma från en "bättre familj" än kvinnan:

"X (mannens) familj verkar vara en bra familj, till skillnad från hennes, vilket också har betydelse för bedömningen av skuldfrågan."

Att avfärda en person som icke trovärdig på grund av en bedömning av personens familj är också totalt emot svensk lagstiftning.

Att frikänna en man som står åtalad för kvinnomisshandel är verkligen, verkligen inte emot svensk lagstiftning. Allt handlar om bevisvärdering.

Men att frikänna mannen därför att kvinnan har gått till polisen, och därför att det går att spekulera i att hon möjligen skulle kunna vara ute efter en lägenhet, och därför att hennes familj inte framstår som fin nog, är på alla sätt oförenligt med svensk lagstiftning.

För nytillkomna läsare kan upplysas av du och jag diskuterat detta ingående i tråden. Att den misstänkte skulle friats av dessa skäl är inte klarlagt och jag hävdar att det defintivt inte är så, utan att mycket talar istället för att den lagfarna domaren i tingsrätten medvetet framställt ologiska och osammanhängande domskäl för att öka chansen att få gehör för sin uppfattning i skuldfrågan och framställa den som mer rimligare än den i verkligheten är. Detta är ett större problem för rättssäkerheten än att nämndemännens eventuellt kulturella bakgrund slår igenom i form av friande domar i lägre instans.

Vad gäller islams påverkan på rättsväsendet så finns det defintivt fog för uppfattning att så kommer att ske, men där borde kritiker som sagt vara bekymrade över helt andra saker än friande nämndemän i ett relativt struntmål.

Citera

2018-12-12, 19:34 #**2351**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 9 157

Citat:

När det gäller den övriga bevisning som åklagaren har åberopat till stöd för åtalet, t.ex.
vissa journalanteckningar och fotografier av skador, instämmer hovrätten i de bedömningar av bevisvärdet som redovisas i den skiljaktiga meningen till tingsrättens dom.
Maryam berättelse har alltså ett påtagligt stöd i utredningen.

SVEA HOVRÄTT
DOM
2018-12-12
B 2728-18

Så juristerna i Svea Hovrätt håller med tidigare domaren i Tingsrätten som hade skiljaktig mening.
Nåja, det säger ju en del om spektaklet Sharianämndemän.

BOOM!

Citat:

När det handlar om värderingen av sådana berättelser konstaterar hovrätten att det saknar betydelse vilken bakgrund som en hörd person har, till exempel genom att han eller hon tillhör en viss samhällsgrupp eller släkt.

- Detta är en självklar tillämpning av den grundläggande principen om allas likhet inför lagen, säger hovrättsrådet Claes Söderqvist.

http://www.svea.se/Om-Svea-hovratt/N...om-misshandel/

Jag gillar den här bättre

Citat:

Friades av C-nämndemän – fälls i hovrätten

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7110750

__________________
Senast redigerad av Moosky 2018-12-12 kl. 19:41.

Citera

2018-12-12, 22:29 #**2352**

Moderator

Reg: Jun 2007

Inlägg: 19 040

Cantwell i Aftonbladet sprider samma falska historiebeskrivning om de okunniga nämndemännen och expertjuristerna som bara dömer om något är bevisat bortom rimligt tvivel. Han passar också i likhet med andra på att ljuga om att hovrätten ger en lektion i bevisvärdering.

https://www.aftonbladet.se/a/a2Mb02/...ran-bra-familj

Detta är absurt och fel. Läser man domen framgår att hovrätten inte öht bemödar sig om att göra någon egen bevisvärdering alls och det går inte att enbart genom den att förstå hur bevis skall värderas, varför mannen är skyldig och varför försvarets invändningar kan lämnas utan avseende.

Du sitter ju och tvärljuger rakt upp och ned, Cantwell och då skriver du ju insiktsfullt om juridik för det mesta. Tvärtom att utgöra en grundläggande lektion i bevisvärdering utgör hovrättsdomen en uppvisning i den juristarrogans som går ut på att man inte öht tror sig behöva redovisa varför man utfärdar en dom. Att hänvisa till en skiljaktig mening i en tingsrättsdom duger inte alls för det. Inte heller är det hederligt när man sågar nämndemän som blivit avstängda som hovrättens talesman gör att på det sättet undvika att förklara varför de har fel i att det i inte finns rimligt tvivel.

Meningen med Cantwell propagandanummer och lögner framgår i slutet. Det är för att understryka åsikten att jurister i våra domstolar skall underkastas ännu mindre kontroll och ansvar av hur de bedömer kontroversiella mål än den rudimentära kontroll som finns i dag genom nämndemannasystemet. Därför måste nämndemän framställas i dålig dager och tveksam bevisvärdering i domstolarna höjas till skyarna. Det är därför Cantwell hyllar domaren i tingsrätten när hon helt högst sannolikt undermåligt beskriver en nidbild av nämndemännens resonemang för att att hon är sur över att ha blivit nedröstad.

__________________
Senast redigerad av HusvagnSvensson 2018-12-12 kl. 22:33.

Citera

Solna tingsrätt friade make i misshandelsfall – för han var av god familj

Stöd Flashback