Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Nu tog alliansen sitt förnuft till fånga ang grundlagsändringen i sista sekunden.
Undrar hur lysenkoisterna ser på det. En stor sorg antar jag.
Även videoklipp med autentiska scener av kvinnor som torteras, våldtas och dödas? Alltså den typ av filmer som u-båtsbyggaren Peter Madsen hämtar sadistisk inspiration från. Makabra närbilder på exempelvis dödsoffer från terroristattacken i Stockholm? Tror du att offrens familjer accepterar att lemlästade kroppar efter deras anhöriga fläks ut till allmän beskådan på nätet?
Även den från ISIS innehållande material med autentiska halshuggningar av västerlänningar? Nazisters förintelseförnekelse och övrig historieförvanskning av illdåden under andra världskriget, antisemitiska judelistor är okej att sprida fritt? För några år sedan dömde en domstol i Tyskland en man till sex års fängelse för att han hade förnekat Förintelsen. Här i Sverige är det fritt fram för varje förintelseförnekare att sprida sina lögner.
Spridning av hatpropaganda med bl a inslag av grova våldsskildringar och olaga hot är ett allvarligt missbruk av yttrandefriheten.
Det finns empatistörda idioter som filmar när deras likasinnade idiotkompisar utsätter skolkamrater för sexuella kränkningar, mobbar eller på andra sätt förnedrar och förödmjukar dem. Sedan läggs videoklippen upp på youtube, Facebook eller skolans webbserver. Nätmobbning av denna typ kan få katastrofala följder, t ex att offren begår självmord.
Jag nämnde ett par exempel på offentliga personer i förra inlägget: Ove Rainer och Lennart Geijer. Men uthängningar av okända, oskyldiga privatpersoner är aldrig acceptabelt.
Spridning av känsliga uppgifter som sjukhusjournaler och personnummer är en kriminell handling och inte någon medborgerlig rättighet.
Inte om kända personer heller.
Från Wikipedia om yttrandefrihet:
”I alla rättsstater, även de som klassas som demokratiska, finns det dock begränsningar för yttrandefriheten, varierande mellan olika länder. Till exempel har de flesta länder förbjudit hot om våld, och program mot mobbning (som även omfattar ord) finns. Även den som avslöjar militära hemligheter kan ofta straffas. Lagstiftningen varierar annars. USA har till exempel inte någon motsvarighet till Sveriges lagstiftning om hets mot folkgrupp som gör det kriminellt att hota eller uttrycka missaktning mot folkgrupper,[1] medan den typen av budskap, däribland rasistiska budskap, är hårt reglerade i de flesta europeiska länder. Lagar mot förtal, olaga hot, spridande av konfidentiella material (militära hemligheter, sjukhusjournaler) samt uppvigling (t.ex. genom att, som ett ofta repeterat exempel säger, ljuga om att en fara föreligger i en stor folkmassa) är ofta reglerat i så gott som alla länder, medan förhandsgranskning genom censur numera är mycket begränsad.”
Mer om inskränkningar i yttrandefriheten kan du läsa i tidigare inlägg.
Min syn är att det är bättre att tillåta för mycket än för lite, med tanke på politikernas klåfingrighet. Det är inget problem att övertyga människor att barnporr borde förbjudas. Men steget efter det kan vara att förbjuda internationell internettrafik till/från Sverige, eftersom det kan finnas barnporr på utländska servrar. Och har man väl förbjudit internettrafik över gränsen så kan man lika gärna förbjuda allt utom sådan tom regeringen har granskat och godkänt i förväg, för att skydda barnen.
Jag är inte rädd alls för vad diverse extremister kan tänkas lägga ut på nätet, jag är mer rädd för vad regeringen kan komma att förbjuda: det är ofta väldigt enkelt att avslöja extremister, men om någon information inte finns tillgänglig för allmänheten så är det långt svårare att inse det. Tänk på en sån enkel sak som statens budget: om journalisterna inte får tillfälle att granska den kan de inte kommentera vad staten gör med våra pengar. Och i det här sammanhanget är det ingen skillnad mellan "journalister" och "gemene man".
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Ja, det är intressant hur folk kan vara så historielösa och naiva. Tror de inte att de själva kommer att drabbas?Att försöka rättfärdiga begränsningar i yttrandefriheten var nog det värsta.
Hur fan är man funtad då?
Yttrandefriheten finns inte till för att du ska kunna trycka gilla på en post eller skicka ett handhjärta. Den finns till för att man ska kunna säga sånt man i allmänhet kanske inte håller med om.
Och den ska vara absolut, annars finns den inte alls eller saknar helt värde.
I Sverige har vi den synnerligen korkade och fullkomligt godtyckliga lagen hets mot folkgrupp, med vilket man kan gå in i åldringars hus för att hon skrivit något på facebook, som nån jävel blivit kränkt av, och nu bestraffas för sin åsikt. Hatbrott, säger de. Men hur väl definierat är det brottet egentligen?
Det vore på tiden att få detta överprövat innan det eskalerat för långt, för det kommer det att göra.
Varje sluttande plan i världshistorien bevisar det.
Hur fan är man funtad då?
Yttrandefriheten finns inte till för att du ska kunna trycka gilla på en post eller skicka ett handhjärta. Den finns till för att man ska kunna säga sånt man i allmänhet kanske inte håller med om.
Och den ska vara absolut, annars finns den inte alls eller saknar helt värde.
I Sverige har vi den synnerligen korkade och fullkomligt godtyckliga lagen hets mot folkgrupp, med vilket man kan gå in i åldringars hus för att hon skrivit något på facebook, som nån jävel blivit kränkt av, och nu bestraffas för sin åsikt. Hatbrott, säger de. Men hur väl definierat är det brottet egentligen?
Det vore på tiden att få detta överprövat innan det eskalerat för långt, för det kommer det att göra.
Varje sluttande plan i världshistorien bevisar det.
Nu tog alliansen sitt förnuft till fånga ang grundlagsändringen i sista sekunden.
Undrar hur lysenkoisterna ser på det. En stor sorg antar jag.
Även videoklipp med autentiska scener av kvinnor som torteras, våldtas och dödas? Alltså den typ av filmer som u-båtsbyggaren Peter Madsen hämtar sadistisk inspiration från. Makabra närbilder på exempelvis dödsoffer från terroristattacken i Stockholm? Tror du att offrens familjer accepterar att lemlästade kroppar efter deras anhöriga fläks ut till allmän beskådan på nätet?
Citat:
Så bra att vi är överens på den punkten.
Barnporr: nej.
Citat:
Hatpropaganda: ja
Även den från ISIS innehållande material med autentiska halshuggningar av västerlänningar? Nazisters förintelseförnekelse och övrig historieförvanskning av illdåden under andra världskriget, antisemitiska judelistor är okej att sprida fritt? För några år sedan dömde en domstol i Tyskland en man till sex års fängelse för att han hade förnekat Förintelsen. Här i Sverige är det fritt fram för varje förintelseförnekare att sprida sina lögner.
Spridning av hatpropaganda med bl a inslag av grova våldsskildringar och olaga hot är ett allvarligt missbruk av yttrandefriheten.
Citat:
trakasserier: ja
kränkningar: ja
kränkningar: ja
Det finns empatistörda idioter som filmar när deras likasinnade idiotkompisar utsätter skolkamrater för sexuella kränkningar, mobbar eller på andra sätt förnedrar och förödmjukar dem. Sedan läggs videoklippen upp på youtube, Facebook eller skolans webbserver. Nätmobbning av denna typ kan få katastrofala följder, t ex att offren begår självmord.
Citat:
uthängningar: om det är en offentlig person, och sammanhanget gör det intressant för allmänheten inte annars (exempelvis uthängningen av Laila Freivalds och lägenhetsaffären tycker jag var OK). Jag inser att det är en svårdragen gräns, men någonstans måste den dras
Jag nämnde ett par exempel på offentliga personer i förra inlägget: Ove Rainer och Lennart Geijer. Men uthängningar av okända, oskyldiga privatpersoner är aldrig acceptabelt.
Spridning av känsliga uppgifter som sjukhusjournaler och personnummer är en kriminell handling och inte någon medborgerlig rättighet.
Citat:
falska rykten: inte om en enskild person
Inte om kända personer heller.
Från Wikipedia om yttrandefrihet:
”I alla rättsstater, även de som klassas som demokratiska, finns det dock begränsningar för yttrandefriheten, varierande mellan olika länder. Till exempel har de flesta länder förbjudit hot om våld, och program mot mobbning (som även omfattar ord) finns. Även den som avslöjar militära hemligheter kan ofta straffas. Lagstiftningen varierar annars. USA har till exempel inte någon motsvarighet till Sveriges lagstiftning om hets mot folkgrupp som gör det kriminellt att hota eller uttrycka missaktning mot folkgrupper,[1] medan den typen av budskap, däribland rasistiska budskap, är hårt reglerade i de flesta europeiska länder. Lagar mot förtal, olaga hot, spridande av konfidentiella material (militära hemligheter, sjukhusjournaler) samt uppvigling (t.ex. genom att, som ett ofta repeterat exempel säger, ljuga om att en fara föreligger i en stor folkmassa) är ofta reglerat i så gott som alla länder, medan förhandsgranskning genom censur numera är mycket begränsad.”
Mer om inskränkningar i yttrandefriheten kan du läsa i tidigare inlägg.
Citat:
Även videoklipp med autentiska scener av kvinnor som torteras, våldtas och dödas? Alltså den typ av filmer som u-båtsbyggaren Peter Madsen hämtar sadistisk inspiration från. Makabra närbilder på exempelvis dödsoffer från terroristattacken i Stockholm? Tror du att offrens familjer accepterar att lemlästade kroppar efter deras anhöriga fläks ut till allmän beskådan på nätet?
Så bra att vi är överens på den punkten.
Även den från ISIS innehållande material med autentiska halshuggningar av västerlänningar? Nazisters förintelseförnekelse och övrig historieförvanskning av illdåden under andra världskriget, antisemitiska judelistor är okej att sprida fritt? För några år sedan dömde en domstol i Tyskland en man till sex års fängelse för att han hade förnekat Förintelsen. Här i Sverige är det fritt fram för varje förintelseförnekare att sprida sina lögner.
Spridning av hatpropaganda med bl a inslag av grova våldsskildringar och olaga hot är ett allvarligt missbruk av yttrandefriheten.
Det finns empatistörda idioter som filmar när deras likasinnade idiotkompisar utsätter skolkamrater för sexuella kränkningar, mobbar eller på andra sätt förnedrar och förödmjukar dem. Sedan läggs videoklippen upp på youtube, Facebook eller skolans webbserver. Nätmobbning av denna typ kan få katastrofala följder, t ex att offren begår självmord.
Jag nämnde ett par exempel på offentliga personer i förra inlägget: Ove Rainer och Lennart Geijer. Men uthängningar av okända, oskyldiga privatpersoner är aldrig acceptabelt.
Spridning av känsliga uppgifter som sjukhusjournaler och personnummer är en kriminell handling och inte någon medborgerlig rättighet.
Inte om kända personer heller.
Från Wikipedia om yttrandefrihet:
”I alla rättsstater, även de som klassas som demokratiska, finns det dock begränsningar för yttrandefriheten, varierande mellan olika länder. Till exempel har de flesta länder förbjudit hot om våld, och program mot mobbning (som även omfattar ord) finns. Även den som avslöjar militära hemligheter kan ofta straffas. Lagstiftningen varierar annars. USA har till exempel inte någon motsvarighet till Sveriges lagstiftning om hets mot folkgrupp som gör det kriminellt att hota eller uttrycka missaktning mot folkgrupper,[1] medan den typen av budskap, däribland rasistiska budskap, är hårt reglerade i de flesta europeiska länder. Lagar mot förtal, olaga hot, spridande av konfidentiella material (militära hemligheter, sjukhusjournaler) samt uppvigling (t.ex. genom att, som ett ofta repeterat exempel säger, ljuga om att en fara föreligger i en stor folkmassa) är ofta reglerat i så gott som alla länder, medan förhandsgranskning genom censur numera är mycket begränsad.”
Mer om inskränkningar i yttrandefriheten kan du läsa i tidigare inlägg.
Så bra att vi är överens på den punkten.
Även den från ISIS innehållande material med autentiska halshuggningar av västerlänningar? Nazisters förintelseförnekelse och övrig historieförvanskning av illdåden under andra världskriget, antisemitiska judelistor är okej att sprida fritt? För några år sedan dömde en domstol i Tyskland en man till sex års fängelse för att han hade förnekat Förintelsen. Här i Sverige är det fritt fram för varje förintelseförnekare att sprida sina lögner.
Spridning av hatpropaganda med bl a inslag av grova våldsskildringar och olaga hot är ett allvarligt missbruk av yttrandefriheten.
Det finns empatistörda idioter som filmar när deras likasinnade idiotkompisar utsätter skolkamrater för sexuella kränkningar, mobbar eller på andra sätt förnedrar och förödmjukar dem. Sedan läggs videoklippen upp på youtube, Facebook eller skolans webbserver. Nätmobbning av denna typ kan få katastrofala följder, t ex att offren begår självmord.
Jag nämnde ett par exempel på offentliga personer i förra inlägget: Ove Rainer och Lennart Geijer. Men uthängningar av okända, oskyldiga privatpersoner är aldrig acceptabelt.
Spridning av känsliga uppgifter som sjukhusjournaler och personnummer är en kriminell handling och inte någon medborgerlig rättighet.
Inte om kända personer heller.
Från Wikipedia om yttrandefrihet:
”I alla rättsstater, även de som klassas som demokratiska, finns det dock begränsningar för yttrandefriheten, varierande mellan olika länder. Till exempel har de flesta länder förbjudit hot om våld, och program mot mobbning (som även omfattar ord) finns. Även den som avslöjar militära hemligheter kan ofta straffas. Lagstiftningen varierar annars. USA har till exempel inte någon motsvarighet till Sveriges lagstiftning om hets mot folkgrupp som gör det kriminellt att hota eller uttrycka missaktning mot folkgrupper,[1] medan den typen av budskap, däribland rasistiska budskap, är hårt reglerade i de flesta europeiska länder. Lagar mot förtal, olaga hot, spridande av konfidentiella material (militära hemligheter, sjukhusjournaler) samt uppvigling (t.ex. genom att, som ett ofta repeterat exempel säger, ljuga om att en fara föreligger i en stor folkmassa) är ofta reglerat i så gott som alla länder, medan förhandsgranskning genom censur numera är mycket begränsad.”
Mer om inskränkningar i yttrandefriheten kan du läsa i tidigare inlägg.
Min syn är att det är bättre att tillåta för mycket än för lite, med tanke på politikernas klåfingrighet. Det är inget problem att övertyga människor att barnporr borde förbjudas. Men steget efter det kan vara att förbjuda internationell internettrafik till/från Sverige, eftersom det kan finnas barnporr på utländska servrar. Och har man väl förbjudit internettrafik över gränsen så kan man lika gärna förbjuda allt utom sådan tom regeringen har granskat och godkänt i förväg, för att skydda barnen.
Jag är inte rädd alls för vad diverse extremister kan tänkas lägga ut på nätet, jag är mer rädd för vad regeringen kan komma att förbjuda: det är ofta väldigt enkelt att avslöja extremister, men om någon information inte finns tillgänglig för allmänheten så är det långt svårare att inse det. Tänk på en sån enkel sak som statens budget: om journalisterna inte får tillfälle att granska den kan de inte kommentera vad staten gör med våra pengar. Och i det här sammanhanget är det ingen skillnad mellan "journalister" och "gemene man".
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
