Citat:
Men - så fruktansvärt störigt att hon inte vågade stå för vad hon sade/skrev utan började skylla på sjukdom, feber och drog upp en muslimvän.
Hon gjorde alltså en perfekt hovnigning. PK jublar, och hela landet och yttrandefriheten är som vanligt de största förlorarna.
Det är lite äckligt med folk som blir "påkomna" med sina åsikter och direkt blir som rädda harar inför makten och dess lakejer.
Hon gjorde alltså en perfekt hovnigning. PK jublar, och hela landet och yttrandefriheten är som vanligt de största förlorarna.
Det är lite äckligt med folk som blir "påkomna" med sina åsikter och direkt blir som rädda harar inför makten och dess lakejer.
Kanske är man inte så kaxig när man topsas och riskerar 2 års fängelse, 4 om man inte pudlar. Det är nog rätt svårt att sätta sig in i den situationen. Det handlar ju inte om rätt/fel eller gråzoner eller vad du faktiskt har gjort/sagt. Domen mot V*ra Or*dsson visar att om domaren inte bara tror, utan skulle kunna tänka sig att tro så döms man. Hur jävla godtyckligt är inte det?
Vi har dryga 4000 fängelseplatser i landet. Kan bli intressant att se hur fördelningen förändras om åsiktsbrott leder till fängelse i stor skala.
https://www.kriminalvarden.se/forskn...fakta/anstalt/
Citat:
Sådana här saker skulle varit humor på 80-talet. Idag ser jag inte det roliga i det eftersom vi alla som är kritiska till nuvarande utveckling och gör vår röst hörd riskerar åratal i fängelse. Antingen tystar man folk eller så radikaliseras dem.
Citat:
Absolut! HMF måste bort ASAP. Driver tex SD den frågan? Nästan alla länder har sådana lagar och överallt är de man inte får kritisera med. Varför då?
Citat:
Det förvånar mig oerhört att folk frivilligt sätter sig och snackar och babblar hos polisen när de anklagas för åsiktsbrott.
Mitt råd: håll käft! Säg bara att du vägrar att svara på frågor därför att du har laglig rätt att tiga. Vid en eventuell rättegång har du haft tid att tänka ihop en strategi för vad du skall svara på, för då har polisen fått visa vad de har mot dig och du kan då lättare fundera ut en skademinimerande strategi.
Ett annat alternativ är att förneka allt, visar de upp bilder eller andra bevis så säg att du inget vet. Neka till allt och fråga -Var har du fått det ifrån? på varje anklagelse. Det tvingar dem att efter hand visa vad de har och hur de har fått tag på detta. Med litet tur kan du den vägen få fram vem som är "angivaren" vilket kan vara bra att veta för framtiden.
Jag skulle också vägra att låta dem topsa mig, de kan inte hålla dig hur länge som helst och det finns en proportionalitetsprincip som innebär att de inte kan ta till tvångsmedel hur länge som helst när det inte kan bli tal om allvarligare påföljder.
Generellt stödjer jag helst polisen och avskyr normalt kriminella, men när det gäller yttrandefriheten så vänder sig allt vad rättsmedvetande jag har mot att staten på det här sättet utnyttjar lagparagraferna om "hets mot folkgrupp" för att förfölja oliktänkande. På senare år har området för vad som är hets mot folkgrupp utökats så att i stort sett det mesta som inte är PK ryms under bestämmelserna. Paragrafen är helt enkelt ett indirekt sätt att förbjuda åsikter som missbrukas för att förfölja oliktänkande.
Mitt råd: håll käft! Säg bara att du vägrar att svara på frågor därför att du har laglig rätt att tiga. Vid en eventuell rättegång har du haft tid att tänka ihop en strategi för vad du skall svara på, för då har polisen fått visa vad de har mot dig och du kan då lättare fundera ut en skademinimerande strategi.
Ett annat alternativ är att förneka allt, visar de upp bilder eller andra bevis så säg att du inget vet. Neka till allt och fråga -Var har du fått det ifrån? på varje anklagelse. Det tvingar dem att efter hand visa vad de har och hur de har fått tag på detta. Med litet tur kan du den vägen få fram vem som är "angivaren" vilket kan vara bra att veta för framtiden.
Jag skulle också vägra att låta dem topsa mig, de kan inte hålla dig hur länge som helst och det finns en proportionalitetsprincip som innebär att de inte kan ta till tvångsmedel hur länge som helst när det inte kan bli tal om allvarligare påföljder.
Generellt stödjer jag helst polisen och avskyr normalt kriminella, men när det gäller yttrandefriheten så vänder sig allt vad rättsmedvetande jag har mot att staten på det här sättet utnyttjar lagparagraferna om "hets mot folkgrupp" för att förfölja oliktänkande. På senare år har området för vad som är hets mot folkgrupp utökats så att i stort sett det mesta som inte är PK ryms under bestämmelserna. Paragrafen är helt enkelt ett indirekt sätt att förbjuda åsikter som missbrukas för att förfölja oliktänkande.
Bra skrivet. Min hållning till rättsväsendet är i stort sett identisk med din. En fråga bara, riskerar man inte hårdare straff om man inte svarar på frågor? Försvårande av utredning eller liknande?
Citat:
Som sagt, PK visar vägen för framtida regeringar hur snävt man rundar konor och vilka ljusskygga personer man kan avlöna för att utföra kriminella smutsuppdrag som sedan används för att göra sig av med kritiker.
Citat:
Helt vansinnigt missbruk av skattemedel. Tänk på att det tar flera veckor för att få svar på ett faderskapstest, medan dessa små kukhuvuden alltså topsar och antar jag DNA-analyserar åsiktsförbrytare (varför DNA-testa åsiktsförbrukare verkligen noll värde i detta?). Man vill ju spy på dessa små horor till poliser, politiker och annat smuts vi har i landet.
Kanske inte enbart, men kanske en bidragande anledning till att var tredje polis har slutat.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
