Håller ni med om denna publik om att ateism numera har bevisats?

Sedan när har vetenskapen svar på nästan alla frågor? I min värld vet vi mycket lite om mycket lite. Detta i förhållande till ett förmodat oändligt universum med potentiellt oändligt många multiversium därtill, allt enligt vetenskapen.

Jag är ej religös och jag reagerade på ditt inlägg då din inställning att vi är nästintill omnipotenta framstår för mig en aning naivt. Så hur tycker du det ligger till med verkligheten? Jag har ett par frågor som behöver svar...

———

Till ämnet, tråden är om inte annat intressant. Jag ska försöka förstå din teori. Har dock inte lyckats ännu.

Okej, låt gå. c^2 = rumtid = hastighet, whatever that means. Men vad vill du ha sagt med detta, so what liksom? Om du berättar detta för ISIS så kommer de ge upp islam? Jag hajjar inte, och jag hajjar inte vad E=mc^2 har med saken att göra.

Det behövs egentligen ingen vetenskap för att förstå livet och universum. Tankens kraft räcker. Om du menar de övergripande frågorna: Allt som existerar går att förklara med att sannolikheten för att det skulle inträffa var större än noll.

Om det räcker med tankens kraft för att förstå universum så finns det ju lika många sanningar som det finns medvetanden (minst). Om inte, vem har rätt? Varför har du mer rätt än någon som med sin tanke tror att gud ligger bakom allt? Båda tror ju bara starkt på sin egen tes.

Till ämnet...

Jag är i ungefär samma läge som vassochsmart, vad är kopplingen mellan det du säger och dina slutsater av det du säger?

Jag kan såklart inte övertyga dig och religiösa nötter med logisk argumentation om dom inte är mottagliga och kan förstå. Lika bra att i så fall säga; nej det finns ingenting som heter vetenskap. Inget kan bevisas. Jorden är 6000 år gammal. Gud, Allah, Shiva, karma-guden, Apollo, Jahve, Zeus, Fjorgyn osv.. Alla finns eller åtminstone vissa enligt en del. Dom flyger i rymden, sitter stjärnorna och övervakar vad vi gör. Om vi onanerar eller inte.. Om vi är bögar eller hetero.. Alltså vilken smörja.. Att man ens ska behöva bemöta trams.

En dålig metod är nog iaf att bemöta trams med trams. Ditt påstående att vetenskap har svar på alla frågor är trams. För i så fall skulle det ju inte finnas någon kvar för forskarna att göra. Fast egentligen är det ju tvärtom. Har aldrig förr funnits så många frågor som idag. T ex vet vi ju nu att ca 95 % av universums materia är av ett hittills helt okänt slag. Det enda vi vet om mörk materia och om mörk energi är deras gravitationella påverkan på galaxernas och dynamik och på universums expansion. Men vad ÄR det? NITTIOFEM PROCENT.

Btw är vi nog lite OT nu. Om Topic tolkat snävt efter rubriken:

Nej! Ateism är INTE bevisat. Är det ens möjligt? I så fall får man nog åtminstone vara väldigt tydlig med vad man menar med ateism och vad det är för sorts religion som anses motbevisad. T ex finns det ju lite fler varianter än bara bokstavlig bibeltro, t o m om man begränsar sig till kristendom. T ex har ju påven godkänt både evolutionsteorin och Big Bang. (En av BBs upptäckare var ju t o m en katolsk präst -- Lemaître.)

Jag provocerade dig med mening för att se om det fanns något bakom den självsäkra ytan. Du slutade omgående argumentera och började istället kasta paj, det är för mig svar nog.

Åter till ämnet.

Eftersom ingen riktigt fattar trådskaparens argumentation och slutsats vore det intressant att läsa fler argument som ”bevisar” ateism. Någon som är påläst?

https://youtu.be/KPbYonyv4j8

Folk har en märklig och fel syn på "Gud".
Jag tror inte att ens religiösa tror att det är en gubbe i himlen. Det verkar mest vara ateister som tror att med "Gud" menas en gubbe i himlen.

Har universum skapats?
(Jag tippar på att även ateister svarar ja.)

Är allt finstämt så att liv osv. kan uppstå?
(Jag tippar på att även ateister svarar ja.)

Alltså finns det en skapare/"Gud".
Den är ju uppenbarligen intelligent dessutom.

Allt är skapat. Så allt är "Gud".
Ni har bara vant er vid allt detta och tar det otroliga för givet. Blinda för det absolut mest uppenbara.

Valde du att bli född/komma till existens? Ja, eller nej?

Om nej: Då valde du ju inte att bli född/komma till existens.

Vem/vad gjorde valet då?

Om det inte var du så måste det ha varit någon/något annat som gjorde valet?

Om du inte gjorde valet, så måste det ha varit någon högre makt än dig själv som gjorde det?


Samma sak kan appliceras på hela uni/multiversum, någon högre makt/kraft/intelligens/whatever gav upphov till existensen.

Jag tror inte att det går att komma runt faktumet att en högre makt har skapat dig och uni/multiversum, inte ens en ateist kan komma runt det faktumet.

Det enda man kan göra är att leka med definitionen av "högre makt", en ateist skulle kanske kalla den högre makten för "naturen", en religiös för "Gud", osv. Det är samma sak.

Skillnaden ligger väl främst i att en gud i allmänhet tänks vara en medveten varelse; naturen icke. Å andra sidan:

"Fiskaren i sin båt tycker att hans egna tankar och handlingar är fria, men att havets stora och små vågor tvångsmässigt och slumpartat följa den ena av den andra. Huruvida även havet tycker att dess egna stora och små vågor är fria, men att fiskarens tankar och handlingar tvångsmässigt och slumpartat följa den ena av den andra, vet jag icke."
(Willy Kyrklund, Mästaren Ma)

Definiera medvetande..

Bara kolla runt omkring dig, hur allt fungerar tillsammans, jorden är på exakt rätt avstånd från solen, osv.
Jag skulle kalla det för medvetande.

Slumpen har över miljarder år sett till att skapa rätt förutsättningar?
Absolut, men hur började den slumpmässiga processen?

Jag tror att det är väldigt många religiösa som inte ser Gud som en varelse.


Bra citat.