Vad refererar Hans Holmér och Leif GW Persson till för svar som skulle skaka Sverige?

GW är ju sedan länge inne på samma spekulationsnivå som vi övriga, då blir det sådär. Stör mig mer på den kvinnliga programledaren som ska leka insatt men säger fel årtal, varken CA eller SE dog år 2002.

Jag tror att det HH refererar till i mångt och mycket påminner om nedanstående berättelse, (varje likhet med verkligheten är avsiktlig).

Det finns ett stort antal människor som titulerar sig som ”kung”. Många av dessa har fått sig tilldelat ett landområde över vilket de är satta att härska. Den dagliga driften för resp nation har överlåtits på folket att hantera = ”demokrati”, på så sätt slipper ”kungarna” att ta ansvar för missgrepp och vanskötsel. Kungarnas relation sinsemellan bygger på att man inte inkräktar på varandras territorium, det är därför närmast ogörligt för någon att expandera sitt tilldelade rike, enda sättet att komma runt detta för den som ändå har erövrarambitioner är att placera sin egen avkomma på ett annat lands tron.

Exempel: Två kungar, vi kan kalla dom Nordkungen och Sydkungen umgås under kamratliga former. Nordkungen framstår som oförarglig och på sätt och vis som att han ofrivilligt hamnat på sin position emedan Sydkungen tycks betydligt mer ambitiös och närmast samlar på titlar. Sydkungen har rykte om sig att vara något av en hårding vilket till viss del kan bero på händelser i hans barndom, bl.a. misstänktes han i unga år skjutit sin egen yngre bror till döds men det bestämdes efteråt att brodern tagit sig själv av daga.

Sydkungen lever redan i ett äktenskapligt förhållande och senare träffar nordkungen sin tilltänkta gemål varpå de båda umgås familjevis. Alla vet att det finns en hederskodex som säger att man inte ska känna begär till sin nästas hustru men många har också erfarit att det kan vara lättare sagt än gjort. Ett år efter Nordkungens bröllop nedkommer nordkungens hustru med sin förstfödda.

Ett väsentligt och närmast ofrånkomligt inslag bland framträdande politiker är att vara uppdaterad vad gäller skvaller som cirkulerar. Den allra mest framstående statstjänaren i nordkungens rike hade fått kännedom om att det var något lurt med blodsbanden i statsledningen och han var känd för sin känd för sin i mångas ögon revolutionära stil. Sydkungen förstod att han behövde komma på något smart för att gjuta olja på vågorna och se till att inte den aktuelle statstjänaren hittade på något opassande typ att vilja verka för införande av republik. Sydkungen var en van storviltsjägare där det bland annat ingick att skjuta elefanter, i dessa kretsar fann han folk som var villiga att vara behjälpliga med det som sydkungen ansåg nödvändigt. Polis, militär m.f. i nordkungens rike var inte dummare än att dom förstod vidden och omfattningen av det som sedan hände men de upplevde sig hamna i en lojalitetskonflikt mellan att tjäna folket eller att vara lojal mot statschefen, denna konflikt låg sedan som en våt filt över landet.

Hans var väldigt duktig.

Det krävs mycket hjärnkapacitet för att hålla ordning på alla lögner.

Han visste allt, men sa ingenting.

Det enda misstaget var förmodligen planerat för historiens skull.


https://www.youtube.com/watch?v=2FRNdLdnMCI

Hans Holmér - "När sanningen kommer fram, kommer den att skaka Sverige i sina grundvalar"


Det är många människor i landet som ska vara tacksamma för Hans Holmérs briljanta gärningar.

Ni borde tacka honom innan ni somnar varje natt.

Lyssnar på Dan Hörning om Palmemordet avsnitt 305 på spotify
"Dan Hörning intervjuar Bo G Andersson del 2"
(från och med ca 12:40 och framåt)

Där tar Bo (som arbetade på DN) upp detta om uttalandet 24/8 1986 (artikeln kom 25:e) och hur det felaktiga ryktet om vad HH sade i DN skapades ...

Där sade HH egentligen följande i en artikel "Vi anar motivet":

DN:
- "Kommer upplösningen när motiv och gärningsmän blir kända av allmänheten att vålla stor uppståndelse och kännas besvärande?"

HH:
-"Det kan säkert komma fram omständigheter som är besvärande men sanningen ska fram. Det förekommer inga försök att dölja sanningen."

---

Bo är missnöjd med resultatet av förra artikeln - ringer SEDAN (enligt egen uppgift i podden) upp en massa poliser som är anonyma och i en UPPFÖLJANDE ANNAN artikel står det i ingressen till den artiklen då följande :

"Upplösningen av mordet på OP kommer att ställa den svenska regeringen på utomordentligt svåra prov när motivet blir känt för allmänheten får det omedelbara inrikespolitiska följder och det påverkar också Sveriges förhållande till omvärlden ...

Man hör i podden att Bo är lite urskuldrande angående sin egen roll i detta ... om man lyssnar mellan raderna så blir jag till och med lite tveksam i sanningshalten även i det senare uttalandet från "de anonyma poliserna" ...

---

Detta är nog sanningen om uttalandet i DN ...

---

PS Återstår att hitta presskonferensen då ...

Gott, ja det stämmer överens med det jag funnit också.
De anonyma poliserna är de som citeras i artikeln med rubriken "Svårt prov för regeringen".
Vad gäller just ordet "grundvalar" så har jag letat fram Bjarne Moelvs inlägg i DN Debatt 1988-08-25
https://imgur.com/a/r0z7ecH

Hans tolkning är också att det hela INTE har med PKK att göra, men här delar jag Bo G.'s uppfattning om att det är precis det som är det Holmér menar i sina antydningar om att det kommer bli "besvärande".
Han behöver ju hjälp med opinionen för sitt favoritspår

Hans Holmér har vid flera tillfällen sagt att mordet på Palme leder rakt in i regeringen. Att det svenska samhället kommer att skakas i sina grundvalar?
— Det har han sagt och det har jag ingen kommentar till.

Intervju med ordförande för Juristkommissionen Per-Erik Nilsson i GT 1986-09-10.

https://tidningar.kb.se/2636667/1986...till.%22&sort=

Ah, snyggt! Och jag ser nu att jag hade dålig koll på mina anteckningar.
Har den artikeln och har nu uppdaterat.
https://imgur.com/a/r0z7ecH

Oklart vad HH egentligen sagt, mer än att han sagt att "mordet på Palme leder in i regeringen"?
Grundvalar kan vara ett uttryck/tolkning av journalisterna (Jens Lisell och Per-Erik Odevall)

Spännande nördigt.